Дело № 12-226/20 

47MS0066-01-2019-000522-93 Мировой судья 

Любимова Е.Л. 

№5-1283/2019-155

Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2020 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мировой судьи судебного участка №155 Санкт-Петербурга ФИО2 от 11 ноября 2019 года в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №155 Санкт-Петербурга ФИО2 от 11 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

При этом мировым судьей установлено, что ФИО1, являясь водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 

29.08.2019 года в 13 час. 00 мин. ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «Сузуки», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на автомобильной дороге Орехово - ст. Сосново – ФИО3 – ФИО4 29 км + 450 м Ленинградской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

В жалобе, поданной в Петроградский районный суд, ФИО1 просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку он не был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, а также при проведении процедуры освидетельствования не было двух понятых.

В судебное заседание ФИО1, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, врученной согласно сведениям почты 11.02.2020 года, не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствии. 

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении 47 АВ 1247902 от 29.08.2019 года ФИО1 в 13 час. 00 мин. 29.08.2019 года управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был освидетельствован прибором «Алкотектор PRO 100 combi», заводской номер 636060. С протоколом ФИО1 ознакомлен права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеется его подпись. При этом ФИО1 пояснил, что выпил 28.08.2019 года вечером.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Из акта 47 АВ №012996 освидетельствования следует, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержится 0,432 mg/L этилового спирта, при этом у него имеется запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем расписался. Освидетельствование проведено с использованием в присутствии двух понятых, подписи которых содержатся в акте освидетельствования, а также прилагаемом к нему чеке – носители информации показаний прибора.

Акт составлен в соответствии с требованиями закона, уполномоченным лицом. 

От управления транспортным средством ФИО1 отстранен согласно протоколу 47 АВ №017115 от 29.08.2019 года в 13 час. 05 мин.

Мировым судьей обстоятельства дела установлены полно и правильно. Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полностью подтверждается исследованными судом материалами дела. 

Доводы ФИО1 жалобы о ненадлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, суд находит не состоятельными, поскольку в адрес ФИО1 была направлена телеграмма 07.11.2019 года о слушании дела 11.11.2019 года. Согласно почтовому уведомлению от 10.11.2019 года квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Обязанность по получению корреспонденции лежит на ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования ст.25.1 КоАП ПФ при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены.

ФИО1 фактически не приведено каких-либо доводов или доказательств в свою защиту, указывающих на необоснованность привлечения его к административной ответственности, которые он желал бы представить при рассмотрении дела мировым судьей, и которые могли бы повлиять на вынесенное мировым судьей постановление. 

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи от 11 ноября 2019 года в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №151 Санкт-Петербурга ФИО2 от 11 ноября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Е.В.Медведева