ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Началово Астраханской области 25 июля 2018 г. 

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Тулегеновой С.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников подсудимых – адвокатов филиала «Адвокатская контора Приволжского района» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО4, ФИО5, ФИО6,

при ведении протокола секретарем Нургалиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего пекарем в ООО «Кондитерская», женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, холостого, не имеющего лиц на иждивении, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, мкр. «Юность», 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> №

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> №, 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> №, 

<

адрес>, не военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в конце сентября 2017 года, но не ранее 27 сентября 2017 года (точная дата и время, следствием не установлено), находясь в пос. Кирпичного завода №1 Приволжского района Астраханской области, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Во исполнение преступного умысла, ФИО3 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, не ранее 27 сентября 2017 года (точная дата следствием не установлена) примерно в 02 часа 30 минут, путем отгиба металлической сетки забора, незаконно проникли на территорию склада временного хранения товарно-материальных ценностей, расположенного в 2,5 км восточнее с.Фунтово-1 и 1,2 км западнее с. Водяновка Приволжского района Астраханской области, откуда совместными усилиями тайно похитили имущество, принадлежащее ЗАО «НК - ВЭМ», а именно: 4 катушки (бухты) электрического кабеля для фотогальванических электрических модулей «Тор Solar», стоимостью 24 304 рубля за одну катушку (бухту), на общую сумму 97216 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ЗАО «НК - ВЭМ» материальный ущерб на общую сумму 97216 рублей.

ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в конце сентября 2017 года, но не ранее 27 сентября 2017 года (точная дата и следствием не установлено) находясь в с. Водяновка Приволжского района Астраханской области, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Во исполнение преступного умысла, ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО1, не ранее 27 сентября 2017 года (точная дата следствием не установлена) примерно в 02 часа 30 минут, путем отгиба металлической сетки забора, незаконно проникли на территорию склада временного хранения товарно-материальных ценностей, расположенного в 2,5 км восточнее с.Фунтово-1 и 1,2 км западнее с. Водяновка Приволжского района Астраханской области, откуда совместными усилиями тайно похитили имущество, принадлежащее ЗАО «НК - ВЭМ», а именно: 7 катушек (бухт) электрического кабеля для фотогальванических электрических модулей «Тор Solar», стоимостью 24 304 рубля за одну катушку (бухту), на общую сумму 170128 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ЗАО «НК - ВЭМ» материальный ущерб на общую сумму 170 128 рублей.

ФИО1, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, неустановленное следствием лицо 22 ноября 2017 г. в 22 часа 20 минут, находясь у дома № 1 по ул. Садовая с. Водяновка Приволжского района Астраханской области, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение преступного умысла, ФИО1, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, неустановленное следствием лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, 22 ноября 2017 г., примерно в 22 часа 30 минут, при помощи отвертки, незаконно проникли в салон автомашины марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным № припаркованной у 

<

адрес>, откуда тайно совместными усилиями похитили имущество, принадлежащее ФИО7. а именно мобильный телефон, марки «Nokia», стоимостью 500 рублей, автомагнитолу марки «Sony», стоимостью 1500 рублей, флэш-карту, стоимостью 300 рублей, из портмоне похитили денежные средства в сумме 10 000 рублей и 100 долларов США, составляющих 5900 рублей, а всего на общую сумму 18200 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 18200 рублей.

ФИО1, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, неустановленное следствием лицо 22 ноября 2017 г. в 23 часа 25 минут, находясь у 

<

адрес>, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение преступного умысла, ФИО1, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, неустановленное следствием лицо, 22 ноября 2017 г., примерно в 23 часа 30 минут, отжав въездные ворота, незаконно проникли в гараж, являющийся иным хранилищем, находящийся во дворе 

<

адрес>, откуда тайно совместными усилиями похитили имущество, принадлежащее ФИО8, а именно автомашину марки ВАЗ 21150, с государственным регистрационным №, стоимостью 130 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО8 значительный ущерб на сумму 130 000 рублей.

ФИО1, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 5 декабря 2017 г., точное время следствие не установлено, находясь в с. Водяновка Приволжского района Астраханской области, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Во исполнение преступного умысла, ФИО1, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, 5 декабря 2017 г., примерно в 23 часа 30 минут, путем повреждения секции железобетонного забора, незаконно проникли на территорию склада ТМС № 4592, расположенного по адресу; 

<

адрес>, откуда тайно совместными усилиями похитили имущество, принадлежащее ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Астраханской области», а именно: 6 задвижек марки РУ 25-150/100 мм, стоимостью 12500 рублей за 1 задвижку, на общую сумму 75000 рублей, 2 больших хомута, диаметром 600 мм, стоимостью 300 рублей за 1 хомут, на общую сумму 600 рублей, 6 малых хомутов диаметром 150 мм, стоимостью 200 рублей за 1 хомут, на общую сумму 1200 рублей, а всего на общую сумму 76800 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Астраханской области» материальный ущерб на общую сумму 76800 рублей.

ФИО1, ФИО2, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 8 декабря 2017 г., точное время следствие не установлено, находясь в с. Водяновка Приволжского района Астраханской области, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Во исполнение преступного умысла, ФИО1, ФИО2, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, 8 декабря 2017 г., примерно в 20 часов 30 минут, путем свободного доступа через проем в железобетонном заборе незаконно проникли на территорию склада ТМС № 4592, расположенного по адресу; 

<

адрес>, откуда тайно совместными усилиями похитили имущество, принадлежащее ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Астраханской области», а именно: 6 задвижек марки РУ 25-150/100 мм, стоимостью 12500 рублей за 1 задвижку, на общую сумму 75000 рублей, 3 больших хомута, диаметром 600 мм, стоимостью 300 рублей за 1 хомут, на общую сумму 900 рублей, 4 переходника с 150 мм на 100 мм, стоимостью 1500 рублей за 1 переходник, на общую сумму 6000 рублей, 2 заглушки, стоимостью 150 рублей за 1 заглушку на общую сумму 300 рублей, а всего на общую сумму 82200 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Астраханской области» материальный ущерб на общую сумму 82200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину, указав, что не помнит обстоятельства дела, не возражает против оглашения его показаний данных в ходе предварительного расследования.

Согласно показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании:

- в соответствии с протоколом допроса подозреваемого от 16 декабря 2017 г.: 05 декабря 2017 г., примерно в 23 часа 30 минут, они с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при помощи металлического лома отогнули крепление одной из плит, через образовавшийся проем в заборе проникли на территорию складов МЧС, они заметили навес, который в свою очередь по периметру был огорожен сеткой-рабицей, за которой находились металлические задвижки, соединительные муфты и переходники, развязав проволоку, они проникли на данную территорию, откуда похитили 6 металлических задвижек и 7 хомутов, они перенесли похищенное имущество в вышеуказанную автомашину и отвезли их в один из боксов находящихся на территории ПМК в районе с.Водяновка Приволжского района Астраханской области ( том.3 л.д.24-26);

- в соответствии с протоколом допроса подозреваемого от 16 декабря 2017 г.: 08 декабря 2017 года, он, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО2, примерно в 20 часов 30 минут подошли к территории складов МЧС, открутили проволоку, через образовавшийся проем, втроем проникли на территорию складов МЧС, после чего они подошли к площадке, которая в свою очередь по периметру была огорожена сеткой-рабицей, за которой находились металлические задвижки, соединительные муфты и переходники, развязав проволоку, они втроем проникли на данную территорию, через металлические ворота которые они стали выносить металлические задвижки, соединительные муфты и переходники, после этого они автомашине под управлением ФИО3 поехали на пункт приема лома черного металла, находящийся в с. О.Бугор Приволжского района Астраханской области, куда сдали ранее похищенные металлические изделия (том.3 л.д.91-94);

- в соответствии с протоколом допроса подозреваемого от 12 декабря 2017 г.: примерно в конце сентября 2017 г., примерно в 03 часа 00 минут, он и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вдвоем поехали к территории солнечной электростанции, находящейся в районе с. Фунтово – 1 Приволжского района Астраханской области, примерно 03 часа 10 минут, через брезжь в заборе лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проник на площадку, при этом ФИО1 остался у забора и принимал катушки с проводами, которые были в оплетке черно – красного цвета, таким образом, они похитили с данной территории 7 катушек с проводом, в районе Кубанского автомобильного моста сдали полученную медь на общую сумму 37 000 рублей (том.1 л.д.149-152);

- в соответствии с протоколом допроса подозреваемого от 11 января 2018 г.: 22 ноября 2017 г., он, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, неустановленное следствием лицо, подошли к автомашине отечественного производства марки ВАЗ 2107, кузов которой был окрашен в белый цвет, которая была припаркована у 

<

адрес>, примерно в 22 часа 30 минут, оказавшись в салоне, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из центральной консоли вытащил автомагнитолу марки «Сони», в которой была установлена флеш-карта белого цвета, кошелек, выполненный из кожзаменителя, в котором находились денежные средства купюрами по 500 и 1000 рублей, мобильный телефон марки «Нокия» - фонарик, похитив вышеуказанное имущество они направились в сторону степной зоны, находящейся в районе с. Водяновка Приволжского района Астраханской области, время при этом было примерно 22 часа 45 минут (том.2 л.д.66-70). 

- в соответствии с протоколом допроса обвиняемого от 23 января 2018 г.: вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации признал полностью и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дальнейших показаний отказался (том.4 л.д.17-19).

В явках с повинной ФИО1 указывает, что признается и раскаивается в содеянном, а именно:

- от 11 декабря 2017 г. - в том, что совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в конце сентября 2017 года, с территории солнечной электростанции похитил электрический кабель, который в дальнейшем сдали на пункт приема в гор. Астрахани (том.1 л.д. 128);

- от 11 января 2018 г. - в том, что совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, неустановленным следствием лицом 22 ноября 2017 г. примерно в 22 часа совершил кражу с припаркованной автомашины марки ВАЗ 2107 у дома по 

<

адрес> (том.2 л.д. 57);

- от 11 января 2018 г. – в том, что совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, неустановленным следствием лицом 22 ноября 2017 г. примерно в 23 часа, из гаража расположенного во дворе 

<

адрес>, похитили автомашину марки ВАЗ 21150 г/н № регион (том.2 л.д. 197);

- от 11 декабря 2017 г. - в том, что совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО2 в ночное время 08 декабря 2017 г. со склада, находящегося на территории МЧС № 4592 по адресу: 

<

адрес>, тайно похитили имущество (том.3 л.д. 70).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании признал свою вину, указав, что не помнит обстоятельства дела, не возражает против оглашения его показаний данных в ходе предварительного расследования.

Согласно показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании:

- в соответствии с протоколом допроса подозреваемого от 23 января 2018 г.: признается в совершении кражи электрического кабеля с территории ЗАО «НК - ВЭМ» но в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дальнейших показаний отказался (том.3 л.д.179-181);

- в соответствии с протоколом допроса обвиняемого от 23 января 2018 г.: признается в совершении кражи электрического кабеля с территории ЗАО «НК - ВЭМ», в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дальнейших показаний отказался (том.3 л.д.248-250).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал свою вину, указав, что не помнит обстоятельства дела, не возражает против оглашения его показаний данных в ходе предварительного расследования.

Согласно показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании: 

- в соответствии с протоколом допроса подозреваемого от 18 декабря 2017 г.: 8 декабря 2017 г. он, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1, примерно в 20 часов 30 минут подошли к территории складов МЧС, открутили проволоку, через образовавшийся проем, втроем проникли на территорию складов МЧС, после чего они подошли к площадке, которая в свою очередь по периметру была огорожена сеткой-рабицей, за которой находились металлические задвижки, соединительные муфты и переходники, развязав проволоку, они втроем проникли на данную территорию, через металлические ворота, которые они стали выносить металлические задвижки, соединительные муфты и переходники, после этого они автомашине под управлением ФИО3 поехали на пункт приема лома черного металла, находящийся в с. О.Бугор Приволжского района Астраханской области, куда сдали ранее похищенные металлические изделия (том.3 л.д.102-105);

- в соответствии с протоколом допроса обвиняемого от 23 января 2018 г.: вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации признал полностью и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дальнейших показаний отказался (том.3 л.д.232-234).

В явке с повинной от 18 декабря 2017 г. ФИО2 признался и раскаялся в том, что совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 в ночное время 08 декабря 2017 г. со склада, находящегося на территории МТС № 4592 по адресу: 

<

адрес> тайно похитили имущество (том.3 л.д. 97).

Допросив подсудимых, потерпевших и представителей потерпевших, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1, ФИО3, ФИО2 в инкриминируемых им деяниях.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебном заседании указал, что при строительстве солнечной электростанции в конце 2017 г. был украден кабель TOPSOLAR на общую сумму 267 344 рублей в количестве 11 барабанных катушек, по наказанию для подсудимых высказался на усмотрение суда. 

Согласно показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с 26.09.2017 г. работает в ЗАО «НК - ВЭМ» в должности кладовщика, является материально ответственным лицом, вышеуказанная организация занимается строительством солнечной электростанции «Нива» мощностью 15 Мвт, находящейся в степной зоне в 1,2 км. от с. Водяновка и 2,5 км. от с. Фунтово – 1 Приволжского района Астраханской области, 28 октября 2017 г. при проведении пересчета имущества, находящегося на складе временного хранения было установлено, что не хватает 11 катушек электрического провода 5601006.RR500 TOPSOLAR PV в оплетке красного и черного цвета, 31 октября 2017 г. по данному поводу им была проведена ревизия товарно- материальных ценностей, составлен акт ревизии (том.1 л.д.198-200). 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что работает металлоприемщиком в 

<

адрес>.

Свидетель ФИО11 при допросе на стадии предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании, который сообщил, что временами работает на пункте приема лома черного и цветного металла, расположенного по адресу: 

<

адрес> в должности приемщика лома. Так примерно в сентябре 2017 года были сданы обожженные медные провода, через несколько дней лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, снова приехал на пункт приема лома черного и цветного металла, парень Д., они предложили ему принять у них обожженные медные провода. Получив, деньги за сданную медь они уехали (том.3 л.д.193-196). 

Данные показания были подтверждены свидетелем, указав о принадлежности подписи и соблюдении порядка допроса.

Обстоятельства хищения имущества, принадлежащего ЗАО «НК - ВЭМ», подтверждаются также письменными материалами дела, в числе которых:

-протокол осмотра места происшествия от 29 октября 2017 г., в ходе которого была осмотрена территория склада временного хранения товарно-материальных ценностей солнечной электростанции «Нива», находящейся в районе с. Водяновка Приволжского района Астраханской области, откуда была совершена кража имущества, принадлежащего ЗАО «НК - ВЭМ» (том.1 л.д.5-9);

-протокол осмотра места происшествия от 11 декабря 2017 г., в ходе которого была осмотрена лесополоса, находящаяся в 700 метрах от береговой линии ер. Кутум и 950 метрах от с. Водяновка Приволжского района Астраханской области, где обожжен похищенный кабель с территории склада временного хранения товарно-материальных ценностей солнечной электростанции. При этом было изъято 6 отрезков (фрагментов) пластиковой трубы серого цвета, 6 дисков выполненных из неокрашенной фанеры (том.1 л.д.132-135);

-протокол осмотра места происшествия от 12 декабря 2017 г., в ходе которого была осмотрена территория пункта приема лома черного и цветного металла, находящегося по адресу: 

<

адрес>, куда был сдан обожженный кабель (том.1 л.д.138-140);

- протокол осмотра предметов от 10 января 2018 г., в ходе которого было осмотрено, признано в качестве вещественного доказательства 6 отрезков (фрагментов) пластиковой трубы серого цвета, 6 дисков из неокрашенной фанеры (том.1 л.д.214-215).

Согласно показаний потерпевшего ФИО12, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, припарковал свой автомобиль напротив 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут он вышел на улицу и увидел, что его автомобиль стоит на другом месте, примерно на расстояние 3 метра по 

<

адрес>, подойдя к автомобилю, он увидел, что водительская дверь приоткрыта, замок зажигания и защитная обшивка рулевого колеса были повреждены, а на переднем пассажирском сиденье находилось его портмоне, в котором отсутствовали денежные средства в размере 10000 рублей и 100 долларов США, сотовый телефон, автомагнитола, общий ущерб от кражи составил 17800 рублей, который является для него значительным, так как у него на иждивении находится его семья, ущерб от повреждения автомобиля является для него незначительным.(том.2 л.д.15-17).

Согласно показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, ей было известно в салоне вышеуказанной автомашины находилось следующее имущество: 1) сотовый телефон «Нокиа-Х1», с сим-картой с абонентским номером 

<

***>, 2) автомагнитола «Сони» со съемной панелью черного цвета, и 3) флеш-картой белого цвета, также она позже узнала от мужа что под нижней обшивкой переднего пассажирского сиденья находилось портмоне с денежными средствами в размере 10000 рублей, а также 100 долларов США одной купюрой образца 2007 г., 23 ноября 2017 г. примерно в 07 часов 00 минут ее супруг увидел, что его автомобиль стоит на другом месте, похищено указанное имущество (том.2 л.д.25-27).

Обстоятельства хищения имущества, принадлежащего ФИО12, подтверждаются также письменными материалами дела, в числе которых:

- протокол осмотра места происшествия от 23 ноября 2017 г., в ходе которого была осмотрена автомашина марки ВАЗ 21074 с г/н № регион стоящая у 

<

адрес>, откуда была совершена кража имущества принадлежащего ФИО7 (том.1 л.д.232-236);

-протокол осмотра места происшествия от 11 января 2018 г., в ходе которого был осмотрен участок 

<

адрес>, а именно у 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил, что на данном месте находился автомобиль марки ВАЗ 2107 с салона которого совершена кража автомагнитолы, мобильного телефона и денежных средств(том.2 л.д.83-86);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, находящийся в 200 метрах от 

<

адрес>, где со слов ФИО1 ими было оставлено похищенное имущество (том.2 л.д.88-91);

- протокол осмотра предметов от 8 декабря 2017 г., в ходе которого было осмотрено, признано в качестве вещественного доказательства портмоне. (том.2 л.д.31-34).

Согласно показаний потерпевшего ФИО8, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21150 2005 года выпуска серебристо-бежевого цвета с государственным регистрационным №, который он приобрел примерно 3 года назад, гараж расположен на участке земли, прилегающей к его дому по адресу: 

<

адрес>, 23 ноября 2017 г., примерно в 7 часов он увидел, что ворота его гаража открыты, при этом в гараже отсутствовал его автомобиль, в 400 метрах от его гаража увидел стоявшую автомашину, он ее осмотрел и обнаружил, что с автомашины была похищена аккумуляторная батарея черного цвета, модели «Орион» 60 ампер, которую оценивает в 1500 рублей, колпаки, отвертки и нож, ценности для него не представляют, автомобиль оценивает в 130 000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как он пенсионер и кроме пенсии в сумме 10.000 рублей, каких либо источников дохода не имеет. 

У автомобиля была повреждена рулевая колонка, взломан замок зажигания, для восстановления машины приобрел замок зажигания, стоимостью 940 рублей; болт для замка зажигания, стоимостью 80 рублей; шланг, стоимостью 60 рублей; корпус рулевой колонки, стоимостью 800 рублей, реле, стоимостью 250 рублей, аккумуляторную батарею, стоимостью 3650 рублей, диагностика инжектора и перепрограммирование компьютера автомашины, стоимостью 2500 рублей, затраты на бензин в сумме 300 рублей и 219 рублей, общий ущерб от повреждения автомашины составил 4630 рублей, общий материальный ущерб составил 8799 рублей (том.2 л.д.177-179).

После оглашения указанных показаний потерпевший ФИО8 подтвердил правильность их изложения, добавив о наказании для подсудимых по усмотрению суда, по заявлению гражданский иск возвращен.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что работает на приеме металла в 

<

адрес> куда ФИО1 приезжал сдавать металл, пояснив, что с дачи убирает остатки.

Свидетель ФИО14 при допросе на стадии предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании, сообщил, что примерно с 2013 года работает без заключения трудового договора на пункте приема лома черного и цветного металла, находящегося по адресу: 

<

адрес> в должности приемщика лома. Примерно в конце ноября либо в начале декабря 2017 года в вечернее время на пункт приема лома приехал парень по имени Д., который в свою очередь является жителем 

<

адрес>. Далее Д. обратился к нему, с просьбой приобрети у него аккумуляторную батарею. На его вопрос кому принадлежит сдаваемая им батарея, Д. пояснил, что она его. Взвесив аккумуляторную батарею, он передал Д. примерно 500 рублей, получив деньги Д. ушел (том.2 л.д.215-218).

Данные показания были подтверждены свидетелем, указав о принадлежности подписи и соблюдении порядка допроса.

Согласно показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21099 с г/н № регион, кузов которой окрашен в белый цвет. Так примерно в начале декабря либо в конце ноября 2017 года в вечернее время к нему обратился ФИО1, который попросил довезти его до пункта приема лома черного и цветного металла. Проезжая по ул. 

<

адрес> они подъехали к пункту приема лома черного и цветного металла, находящегося в районе 

<

адрес>, куда ФИО1 пошел сдавать имущество, находящееся у него в пакете (том.2 л.д.211-214).

Обстоятельства хищения имущества, принадлежащего ФИО8, подтверждаются также письменными материалами дела, в числе которых:

- протокол осмотра места происшествия от 23 ноября 2017 г., в ходе которого была осмотрена автомашина марки ВАЗ 21150 г/н № регион, находящаяся в 400 метрах от 

<

адрес> (том.2 л.д.102-106);

-протокол осмотра места происшествия от 11 января 2018 г., в ходе которого была осмотрена территория пункта приема лома черного и цветного металла, находящегося по адресу: 

<

адрес>, куда ФИО1 сбыл похищенную аккумуляторную батарею (том.2 л.д.203-204);

- протокол осмотра предметов от 28 декабря 2017 г., в ходе которого были осмотрены, признаны в качестве вещественного доказательства декоративные автомобильные колпаки в количестве 4 штук, 1 автомобильный ключ (том.2 л.д.168-169);

- протокол осмотра предметов от 29 декабря 2017 г., в ходе которого была осмотрена, признана в качестве вещественного доказательства автомашина марки ВАЗ 21150 г/н № регион (том.2 л.д.186-187);

-протокол осмотра места происшествия от 23 ноября 2017 г., в ходе которого было осмотрено помещение гаража, находящегося во дворе 

<

адрес>, откуда была похищена автомашина марки ВАЗ 21150 г/н № регион, принадлежащая ФИО8 (том.2 л.д.112-116);

- протокол осмотра места происшествия от 11 января 2018 г., в ходе которого был осмотрен участок 

<

адрес> у 

<

адрес>, на которой находится гараж принадлежащий ФИО8, откуда со слов ФИО1 была похищена автомашина марки ВАЗ 21150 г/н № регион (том.2 л.д. 206-209).

Представитель потерпевшего ФИО16 в судебном заседании указал, что в настоящее время работает в ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Астраханской области» в должности заместителя начальника отдела – начальник дежурной смены, с территории склада временного хранения материально технических средств № 4592 «ГУ МЧС России по Астраханской области», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произошло хищение хранившегося там имущества, принадлежащего ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Астраханской области»: 5 декабря 2017 г. со склада похищено имущество на сумму 76800 рублей, 8 декабря 2017 г. – на сумму 82 200 рублей, составлен акт инвентаризации, ассортимент и цену похищенного имущества, указанного в обвинительном заключении подтверждает, указав, что имущество частично возвращено, по наказанию высказался по усмотрению суда.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что работает стрелком ВОХР, в ее обязанности входит охрана складов в с.Водяновка Приволжского района Астраханской области, откуда 8 декабря 2017 г. утром обнаружили пропажу задвижек, проникновение произошло ночью.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что работает стрелком ВОХР на базе в с. Водяновка Приволжского района Астраханской области, где 8 декабря 2017 г., заступив на дежурство, обнаружила, что не хватает имущества – хомуты, задвижки, сетка была разорвана, за забором находились задвижки.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что работает заведующим складом в МЧС, в его обязанности входит хранение имущественных запасов в 

<

адрес>, 6 декабря 2017 г., в 7 часов 30 минут от сторожа ему стало известно, что сломан забор, похищены задвижки, тройники, переходники, хомуты, 8 декабря 2017 г. примерно в 20 часов 30 минут сторож ФИО18 сообщила, что похищено 10 задвижек и 30 хомутов, часть задвижек осталась за забором, но когда оперативные сотрудники приехали, то уже ничего не было.

Согласно показаний свидетеля ФИО20, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, 08 декабря 2017 г., в вечернее время ему на его мобильный телефон поступил звонок с федерального номера 89654543520, предложил приобрести у него металлический лом, через некоторое время к территории подъехала автомашина марки Газель, из которой вышло 4 молодых человека. Данными молодыми людьми были знакомы, они были жителями близлежащих сел, а именно пос. Кирпичного завода № 1 и с. Водяновка Приволжского района Астраханкой области. Он увидел, что в кузове находится металлические задвижки (вентиля) в количестве 6 штук, несколько заглушек, переходники и хомуты. Получив деньги, они уехали (том.3 л.д.108-110). 

Обстоятельства хищения имущества, принадлежащего ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Астраханской области», 5 декабря 2017 г. подтверждаются также письменными материалами дела, в числе которых:

- протокол осмотра места происшествия от 6 декабря 2017 г., в ходе которого была осмотрена территория складов МЧС № 4592, находящихся по адресу: 

<

адрес>, откуда была совершена кража имущества, принадлежащего ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по 

<

адрес>» (том.2 л.д.224-226);

- протокол осмотра предметов от 14 января 2018 г., в ходе которого было осмотрено, признано в качестве вещественного доказательства 6 металлических задвижек РУ 25-150/100, 5 металлических хомутов 600 мм, 6 металлических хомутов 150 мм, 2 металлические заглушки (том.3 л.д.137-140);

- протокол осмотра места происшествия от 6 декабря 2017 г., в ходе которого была осмотрена территория ПМК – 35 находящегося по адресу: 

<

адрес>, где было обнаружено похищенное имущество принадлежащее ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по 

<

адрес>» (том.2 л.д.241-243);

- протокол осмотра места происшествия от 11 декабря 2017 г., в ходе которого была осмотрена территория ПМК – 35 находящегося по адресу: 

<

адрес>, где лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 пояснили, что в одном из строений вышеуказанного ПМК хранили похищенное имущество (том.3 л.д.4-6);

-протокол осмотра предметов от 14 января 2018 г., в ходе которого было осмотрено, признано в качестве вещественного доказательства металлический лом, изъятые при осмотре места происшествия 6 декабря 2017 г. (том.3 л.д.36-37).

Обстоятельства хищения имущества, принадлежащего ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Астраханской области», 8 декабря 2017 г. подтверждаются также письменными материалами дела, в числе которых:

-протокол осмотра места происшествия от 9 декабря 2017 г., в ходе которого была осмотрена территория складов МЧС № 4592, находящихся по адресу: 

<

адрес>, откуда была совершена кража имущества, принадлежащего ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по 

<

адрес>» (том.3 л.д.47-51);

-протокол осмотра предметов от 14 января 2018 г., согласно которому установлено, что объектом осмотром является 1 DVD – R диск, на котором находится видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на пункте приема лома черного и цветного металла, находящегося по адресу: 

<

адрес> (том.3, л.д. 147-149);

- протокол осмотра места происшествия от 11 декабря 2017 г., в ходе которого была осмотрена территория пункта приема лома черного и цветного металла, находящегося по адресу: 

<

адрес> с. О.Бугор 

<

адрес> (том.3 л.д.65-67);

-протокол осмотра места происшествия от 12 декабря 2017 г., в ходе которого была осмотрена территория складов МЧС № 4592, находящихся по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил, что с данной территории он совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО2 совершил кражу имущества принадлежащего ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Астраханской области» (том.3 л.д.73-76).

Анализируя в совокупности показания потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей, суд не усматривает в них каких - либо существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их показания, они последовательны, логичны, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам, оснований для оговора подсудимых в ходе судебного следствия не установлено, как и обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в исходе дела. Обстоятельства совершения преступлений подтверждаются также имеющимися в деле письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В связи с чем, суд признает добытые по делу доказательства допустимыми, и берет за основу обвинительного приговора. Анализ собранных по делу доказательств, позволил суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимых в инкриминируемых преступлениях.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по преступлению в отношении имущества ЗАО «НК-ВЭМ» по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению в отношении имущества ЗАО «НК-ВЭМ» по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению в отношении имущества ФИО7 по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению в отношении имущества ФИО8 по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению в отношении имущества ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Астраханской области» 5 декабря 2017 г. по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 по преступлению в отношении имущества ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Астраханской области» 8 декабря 2017 г. по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище – в отношении каждого.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим им имуществом, совершенные с незаконным проникновением – без согласия собственника, в целях хищения в иное хранилище – хозяйственное помещение, предназначенное для хранения материальных ценностей. 

Размер ущерба, причиненный потерпевшим ФИО7, ФИО8, является значительным и признается судом таковым, исходя из стоимости похищенного имущества, превышающего 5000 рублей, установленного законом для признания ущерба значительным, а также имущественного положения потерпевшего.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку каждый из участников преступления совершал активные согласованные действия, исполняя их в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, обусловленной общей корыстной целью, их действия носили взаимный и согласованный характер. 

Преступления являются оконченными, поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО3 распорядились похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1, ФИО2, ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, учитывает ФИО1 явку с повинной по преступлениям, предусмотренным п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации (хищение имущества ЗАО «НК - ВЭМ»), п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации (хищение имущества ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Астраханской области» от 8 декабря 2017 г.), п.п. «а»,«в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации (хищение имущества ФИО7), п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации (хищение имущества ФИО21); наличие троих малолетних детей на иждивении, наличие тяжелого заболевания, признание вины, раскаяние в содеянном по каждому преступлению; ФИО2 – явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном; ФИО3 - наличие малолетнего ребенка на иждивении, признание ими вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимым ФИО2, ФИО1, ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Поскольку подсудимыми заявлено ходатайство о применении особого порядка, производство по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства прекращено по инициативе потерпевших ФИО7, ФИО8, суд применяет при назначении наказания каждому подсудимому положения ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации.

В виду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской, и отсутствия отягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО2, ФИО1 по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации (хищение имущества ЗАО «НК - ВЭМ»), п.п. «а»,«в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации (хищение имущества ФИО7), п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации (хищение имущества ФИО21), п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации (хищение имущества ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Астраханской области» от 8 декабря 2017 г.) судом учитываются требования ч.1 ст.62 УК Российской Федерации. 

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данных личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимых, а также предупреждения совершения ими новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы каждому подсудимому.

При этом суд считает, что исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, приходит к выводу о назначении каждому подсудимому наказания с применением ст. 73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным, установив каждому подсудимому испытательный срок.

Наказание по совокупности преступлений подсудимому ФИО1 суд назначает в соответствии с ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации, в отношении каждого подсудимого не имеется.

Конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности не дают оснований для применения к каждому подсудимому ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации и изменения категории преступления. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, ФИО1, ФИО3 суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- 6 отрезков (фрагментов) пластиковой трубы серого цвета, 6 дисков выполненных из неокрашенной фанеры, упакованные в полимерный мешок синего цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области, - уничтожить;

- с портмоне коричневого цвета, возвращенного владельцу ФИО7 – снять ограничения, 

- с 4 автомобильных колпаков, ключа, возвращенных владельцу ФИО8 – снять ограничения, 

- с автомобиля марки ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, возвращенного владельцу ФИО8 – снять ограничения,

- металлический лом, упакованный в полимерный мешок синего цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств, ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области, - уничтожить;

- с 6 металлических задвижек РУ 25-150/100, 5 металлических хомутов 600 мм, 6 металлических хомутов 150 мм, 2 металлические заглушки, возращенных владельцу ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Астраханской области», снять ограничения;

- DVD диск с видеозаписью, изъятой в ходе выемки с пункта приема лома черного и цветного металла, хранящийся в материалах дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить наказание: 

- по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации (хищение имущества ЗАО «НК - ВЭМ») - в виде 1 года лишения свободы;

- по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации (хищение имущества ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Астраханской области» от 5 декабря 2017 г.) - в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы,

- по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации (хищение имущества ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Астраханской области» от 8 декабря 2017 г.) - в виде 1 года лишения свободы,

- по преступлению, предусмотренному п.п. «а»,«в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации (хищение имущества ФИО7) - в виде 1 года лишения свободы;

- по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации (хищение имущества ФИО21) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, без уведомления указанного органа не менять постоянное место жительства. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, без уведомления указанного органа не менять постоянное место жительства. 

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, без уведомления указанного органа не менять постоянное место жительства. 

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, ФИО1, ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства:

- 6 отрезков (фрагментов) пластиковой трубы серого цвета, 6 дисков выполненных из неокрашенной фанеры, упакованные в полимерный мешок синего цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области, - уничтожить;

- с портмоне коричневого цвета, возвращенного владельцу ФИО7 – снять ограничения, 

- с 4 автомобильных колпаков, ключа, возвращенных владельцу ФИО8 – снять ограничения, 

- с автомобиля марки ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, возвращенного владельцу ФИО8 – снять ограничения,

- металлический лом, упакованный в полимерный мешок синего цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств, ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области, - уничтожить;

- с 6 металлических задвижек РУ 25-150/100, 5 металлических хомутов 600 мм, 6 металлических хомутов 150 мм, 2 металлические заглушки, возращенных владельцу ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Астраханской области», снять ограничения;

- DVD диск с видеозаписью, изъятой в ходе выемки с пункта приема лома черного и цветного металла, хранящийся в материалах дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Н.А. Колчина