УИД 52RS0001-02-2025-002461-90

Дело № 2-4420/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород

11 августа 2025 года

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что в производстве Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода находилось гражданское дело №2-4098/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана сумма ущерба в размере 808859 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 11 389 рублей, расходы на оплату услуг представителя 18000 рублей. Решение вступило в законную силу 30.08.2024г., после чего у ФИО2 появилась обязанность по выплате истцу денежных средств в сумме 848248 рублей. Истец обратился в Автозаводское РОСП УФССП по Нижегородской области, но до настоящего времени ФИО2 не исполнил судебное решение, выплатив истцу денежную сумму в размере 140105,09 рублей.

По состоянию на 06.04.2025г., в связи с неисполнением судебного решения сумма процентов составляет 97866,83 рублей.

На основании изложенного истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу проценты за просрочку исполнения решения суда по гражданскому делу №2-4098/2024 в размере 97866,83 рублей за период с 31.08.2024г. по 06.04.2025г., а также за период с 07.04.2025г. по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истец Руин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что проценты посчитаны с учетом выплаченных ответчиком денежных средств.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя истца, в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 57 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 22.07.2024г. были частично удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 808 859 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 11 389 рублей, расходы на оплату услуг представителя 18000 рублей.

Решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 22.07.2024г., вступило в законную силу 30.08.2024г.

На основании вступившего в законную силу решения суда от 22.07.2024г., истцу был выдан исполнительный лист ФС [Номер] от 24.09.2024г., который им был предъявлен на исполнение в Автозаводский отдел УФССП по Нижегородской области и было возбуждено исполнительное производство [Номер]-ИП.

В ходе исполнительного производства ФИО2 в пользу ФИО1 была выплачена денежная сумма в размере 140105,09 рублей.

По состоянию на 06.04.2025г., в связи с неисполнение судебного решения сумма процентов составляет 97866,83 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных положениями статьи 395 ГК РФ, за неисполнение гражданско-правовых обязательств согласно вступившему в законную силу судебному акту, а именно: решению суда от 22.07.2024г.

Неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено, при этом обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

По общему правилу, при отсутствии оснований полагать, что лицо знало или должно было знать о неосновательности удержания денежной суммы, обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права и правовых разъяснений, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ должник также обязан уплатить и в случае уклонения от исполнения решения суда, которым присуждены ко взысканию денежные средства, и такие проценты подлежат начислению за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга.

Согласно расчёту истца, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда от 22.07.2024 за период с 31.08.2024 по 06.04.2025 составляют 97866,83 рублей.

Расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным, соответствующим приведенным выше нормам закона. Ответчиком не представлено возражений относительно указанного расчета, не представлено доказательств, подтверждающих уплату задолженности полностью, либо частично.

С учётом изложенного, поскольку неисполнение судебного акта является основанием для начисления процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Подлежит также удовлетворению требование истца о взыскании процентов, начиная с 07.04.2025г. по день фактического исполнения обязательств. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2(дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ].р., ИНН [Номер]) в пользу ФИО1(дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ].р., ИНН [Номер]):

- проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда от 22.07.2024г., за период с 31.08.2024г. по 06.04.2025г. в размере 97866,83 рублей,

- расходы по уплате госпошлины 4000 рублей, 

- проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда от 22.07.2024г., на сумму долга – 708142,91 рублей, в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ, начиная с 07.04.2025г. до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом его погашения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Гаранина.

[ ]