Дело № 2-1262/2021

УИД 52RS0012-01-2021-000516-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.г. Бор Нижегородской области 22 июля 2021 года 

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шабровой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Объединение жилищно - коммунального хозяйства» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья,

установил:

ООО «Объединение жилищно - коммунального хозяйства» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья, в котором просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 107 867,51 рублей, пени в размере 59 393,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 873,16 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ответчик ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по квартплате (содержание жилья, коммунальные услуги) в размере 115 079,66 рублей. Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За несвоевременную оплату жилья были начислены пени в размере 59 393,70 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен платеж на сумму 12 638,70 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого частичная оплата в размере 7 212,15 рублей зачтена в счет погашения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований ввиду уменьшения размера задолженности, просят взыскать с ответчика в размере 107 867,51 рублей, пени в размере 59 393,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 873,16 рублей.

Представитель истца ООО «ОЖКХ» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, подтвердил, что допускал просрочку платежей по оплате коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности, но впоследствии вся задолженность была им погашена. Не согласен с размером задолженности, полагает, что истцом необоснованно в общую сумму задолженности включены платежи за теплоэнергию, начисленные ООО «Атриум Инвест» и погашенные им. Просил снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ, учесть его материальное положение, а также применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Кроме того, полагал, что ООО «Объединение ЖКХ» не вправе требовать взыскания данной задолженности, поскольку не обслужвиает многоквартирный дом.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно спора Государственная жилищная инспекция Нижегородской области и ООО «Атриум» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, или ими не представлены сведения о причинах неявки и суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, а также, учитывая, что информация о слушании дела размещена на официальном сайте Борского городского суда Нижегородской области, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из содержания п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что обязанность по оплате коммунальных услуг возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника жилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ст. 153 ч. 1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ч. 2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст. 155 ч. 1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с положениями ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Объединение ЖКХ» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

ООО «Объединение ЖКХ», является ресурсоснабжающей организацией, оказывает услуги по содержанию, капитальному и текущему ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность по квартплате (содержание жилья, коммунальные услуги) в размере 107 687,51 рублей.

Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, отрицает наличие задолженности, не согласен с ее расчетом, мотивируя это тем, что истцом необоснованно в общую сумму задолженности включены начисления за теплоэнергию, истец не вправе производить начисления, поскольку не является домоуправляющей компанией.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом установлено, что с 2017 года дом, в котором расположена квартира ответчика, находится в непосредственном управлении, обслуживание по содержанию и ремонту общего имущества дома осуществляет истец.

До ДД.ММ.ГГГГ исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению в многоквартирном 

<

адрес> являлось ООО «Объединение ЖКХ», с ДД.ММ.ГГГГ расчет размера платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению ООО «Объединение ЖКХ» не производит, в связи с переходом многоквартирного дома на поставку коммунальных ресурсов к ООО «Атриум Инвест».

Также установлено, до ДД.ММ.ГГГГ оплата за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, потребляемую при использовании и содержании общего имущества и отоплению, а также за содержание жилья и коммунальные услуги в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 производилось несвоевременно и не в полном объеме.

При этом, образовавшаяся задолженность ФИО1 в пользу ООО «Атриум Инвест» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 952,20 взыскана решением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного расчета следует, что начислений за отопление, ГВС ОДН истцом не производилось, задолженность, сформировавшая до перехода на поставку указанных ресурсов ООО «Атриум Инвест», взыскана судебным решением.

Ответчиком контррасчета суду не представлено. Акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ответчиком, не опровергает наличие задолженности, поскольку подписан в одностороннем порядке.

Также ответчиком не представлено суду достаточных доказательств тому, что истцом им не оказывалось коммунальных услуг в указанный период времени, или что услуги оказывались ненадлежащего качества, не опровергнут допустимыми достаточными доказательствами расчет задолженности по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком, как собственником жилого помещения, своих обязанностей по оплате истцу расходов по содержанию жилого помещения и внесению платы за коммунальные услуги. 

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что образовавшаяся у ответчика задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 115 079,66 рублей, при этом ДД.ММ.ГГГГ была частично погашена ответчиком (за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 212,15 рублей), и составила 107 867,51 рублей.

За несвоевременную оплату жилья были начислены пени в размере 59 393,70 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, суд признает его верным.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования о взыскании задолженности и пеней обоснованными.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 21, 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 41 постановления от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона каждый месячный платеж за жилищно-коммунальные услуги является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (включая плату за жилье и коммунальные услуги) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что истец ООО «Объединение ЖКХ» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за спорный период обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Объединение ЖКХ» задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги в сумме 115 079,66 рублей, пени 68 578,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 436,57 рублей.

На основании заявления ответчика, определением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С настоящим иском ответчиком обратился в феврале 2021 года.

Принимая во внимание приведенные разъяснения Верховного Суда РФ, обязательные к применению, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с января 2014 года по октябрь 2015 года (месяц обращения за вынесением судебного приказа), применив срок исковой давности к основному и дополнительному требованию о взыскании пени за этот период.

Таким образом, с учетом подлежащего применению срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика ФИО1 составит 51 555,45 рублей, пени 22 635,99 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик признавал долг в пределах срока исковой давности, материалы дела не содержат.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая период, за который у ответчика ФИО1 возникла задолженность, размер подлежащего взысканию долга, имущественное положение ответчика, суд считает, что в данном случае применительно к положениям ст. 333 ГК РФ соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг является сумма пеней в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 873 рубля 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО «Объединение жилищно - коммунального хозяйства» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Объединение жилищно - коммунального хозяйства» задолженность в размере 51 555 рублей 45 копеек, пени в размере 1 000 руб. 00 коп., а всего 52 555 рублей 45 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Объединение жилищно - коммунального хозяйства» к ФИО1 о взыскании пени - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Объединение жилищно - коммунального хозяйства» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 873 рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Шаброва