Амурский городской суд Хабаровского края,

просп. Комсомольский, д. 61, г. Амурск, Хабаровский край, 682640,

тел/факс (42142) 3-11-98/3-10-24, e.mail: amursky.hbr@sudrf.ru

Дело № 5-655/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Амурск Хабаровский край 11 октября 2018

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Погорелова Л.Р., рассмотрев в помещении Амурского городского суда Хабаровского края (

<

...>, кабинет 22) дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Участковым уполномоченным ОМВД России по Амурскому муниципальному району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Постановлением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 13.07.2018 ФИО1 признана виновной в совершении инкриминируемого деяния.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 – адвокат Ворошков А.В. подал жалобу на постановление.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 21.09.2018 постановление судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 13.07.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Амурский городской суд.

04.10.2018 дело передано судье Погореловой Л.Р.

Согласно протоколу об административном правонарушении 27ХК № 094168 от 13.07.2018, 11.06.2018 в 15 часов 00 минут на станции Мылки Амурского района Хабаровского края ФИО1, находясь около подъезда № 1 дома № 1 по ул. Заводской, в ходе ссоры с Потерпевший №1 нанесла потерпевшей один удар кулаком в область правого глаза, после чего Потерпевший №1 упала, причинив Потерпевший №1 физическую боль, не повлекшего последствий, указанных в статье 115 УК РФ, за что предусмотрена ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 свою вину не признала, пояснила, что побоев Потерпевший №1 не наносила, является инвалидом первой группы, перенесла два инфаркта, инсульт, до настоящего времени полностью не восстановилась, плохо ходит, правая рука частично парализована. Летом начала выходить на улицу. 11.06.2018 шла тихонько на огород, Потерпевший №1 с мужем стояли на балконе, она спросила Потерпевший №1, когда та престанет гнать самогон и давать в долг её сыну, и пошла дальше. Когда возвращалась назад, увидела Потерпевший №1, которая шла в ее сторону, в руках держала телефон, была агрессивна настроена, что то говорила, но она(ФИО1) плохо слышит. Испугалась её, т.к. Потерпевший №1 молодая, крупнее её и ранее наносила её побои в связи с чем она(ФИО1) лежала в больнице, хотела отмахнуться, но Потерпевший №1 подставила ей подножку, она(ФИО1) упала, а Потерпевший №1 наступила ей на руку, ударила по голове. Через два дня обратилась к фельдшеру, т.к. 12 и 13 июня были выходные, та ей обработала рану на голове, спросила откуда, пояснила ей, что это Потерпевший №1 её ударила. В эти дни видела Потерпевший №1 в окно и синяка у нее не было.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не уведомила, ходатайств об отложении дела, возражений против рассмотрения дела в её отсутствие не заявила.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из рапорта о происшествии от 14.06.2018, указанного числа в 11 час. 27 мин. в ФАП ст. Мылки обратилась Потерпевший №1 с телесными повреждениями (л.д. 5).

Из объяснения Потерпевший №1 от 14.06.2018 следует, что 11.06.2018 около 15 час. она пошла на свой дачный участок. Когда шла вдоль дома № 1 по ул. Заводской, около первого подъезда встретила ФИО1, с которой произошла словесная перепалка из-за того, что она (Потерпевший №1) якобы, дает в долг деньги сыну ФИО1 Она сказала ФИО1, что идет на свой дачный участок. ФИО1 стала идти, споткнулась об её (Потерпевший №1) ногу и упала. Подножку она ФИО1 не ставила, по её рукам не ходила. Когда ФИО1 поднялась, то ударила её (Потерпевший №1) в правый глаз кулаком, отчего она (Потерпевший №1) упала и получила ссадины бедра и руки (л.д. 6).

Из объяснения ФИО1 от 14.06.2018 следует, что 11.06.2018 около 15 час. она встретила соседку из 

<

адрес>. У них произошла словесная перепалка, из-за того, что она (Потерпевший №1) дает деньги в долг её (ФИО1) сыну. Когда Потерпевший №1 сказала, что ей надо идти, она (ФИО1) начала движение и Потерпевший №1 поставила ей подножку, она упала. Кулаком в глаз Потерпевший №1 она не била, возможно, когда падала, ударила её левой рукой. Специально она Потерпевший №1 не била (л.д. 7).

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Амурскому району от 21.06.2018 назначена судебная экспертиза, из фабулы постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. ФИО1 около подъезда № 

<

адрес>, нанесла Потерпевший №1 один удар кулаком в область правого глаза, после чего Потерпевший №1 упала. После получения телесных повреждений Потерпевший №1 обратилась (в постановлении «обратился») за медицинской помощью (л.д. 8).

Из справки КГБУЗ «Амурская ЦРБ» от 14.06.2018 следует, что 14.06.2018 в 11 час. 40 мин. в ФАП ст.Мылки обратилась Потерпевший №1, которой установлен диагноз: гематома левого бедра размер 2,5х3 см., гематома левого бедра размер 2,2х3 см., ссадина 1 фаланги правой кисти размер 0,5х1см., гематома окологлазничной области правого глаза размер 1,5х3 см., дано направление на консультацию к окулисту (л.д. 12).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 на момент обращения в ФАП 

<

адрес> КГБУЗ «Амурская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 11-40 часов имелись следующие повреждения: кровоподтеки правой глазничной области (1), левого бедра (2), ссадина правой кисти. Точная локализация и морфологические свойства всех повреждений не описаны. Данные повреждения могли образоваться от воздействий тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара и трения (скольжения). Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности по медицинским критериям не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Высказаться о давности их причинения не представляется возможным. Ответить на вопрос постановления «Могли ли указанные травмы возникнуть при указанных обстоятельствах?» не представляется возможным, так как в представленной медицинской справке, выданной ФАП 

<

адрес> КГБУЗ «Амурская ЦРБ» на имя Потерпевший №1 не описаны точная локализация и морфологические свойства всех повреждений и, следовательно, индивидуальные особенности травмирующего предмета в повреждениях не отображены (л.д.9-11).

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу чч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении свою вину в инкриминируемом ему деянии отрицала, пояснила, что побоев Потерпевший №1 не наносила. 

Из заключения эксперта следует, что невозможно определить, когда Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, описанные в заключении, ответить на вопрос постановления могли ли указанные травмы возникнуть при обстоятельствах, указанных в постановлении, также не представляется возможным, поскольку в представленной медицинской справке, выданной ФАП 

<

адрес> КГБУЗ «Амурская ЦРБ» на имя Потерпевший №1 не описаны точная локализация и морфологические свойства всех повреждений.

При этом, согласно протоколу об административном правонарушении, событие, инкриминируемое ФИО1, имело место ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 обратилась за медицинской помощью только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя значительный промежуток времени после описанного в протоколе события.

Сама Потерпевший №1 отказалась от своего участия при рассмотрении дела, какие-либо пояснения давать отказалась.

Таким образом, убедительных доказательств того, что ФИО1 совершила насильственные действия в отношении Потерпевший №1, а именно нанесла ей удар кулаком в правый глаз, отчего потерпевшая упала, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений ст. 1.5 КоАП РФ невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, а потому производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Л.Р. Погорелова