К делу № 2-660/2025

УИД 23RS0024-01-2024-004637-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск Краснодарского края 17 июня 2025 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.,

при секретаре Лысенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» к ФИО1 о взыскании денежных средств за несанкционированное подключение к системе водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» (далее-ГУП КК «Кубаньводкомплекс») обратилось в Крымский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за несанкционированное подключение к системе водоснабжения.

Свои требования мотивирует тем, что актом от 08.04.2023 в доме, принадлежащем ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано, что имеется водоснабжение, при том, что два года назад произведено отключение водопроводной сети в связи с незаконной врезкой в водопроводную сеть. Согласно расчета неучтенного объема водопотребления размер платы за самовольное подключение составил 18,31248м3 на сумму 107 754,29 рублей. В адрес должника была направлена претензия, однако сумма задолженности до настоящего времени не оплачена. Определением мирового судьи судебного участка № 164 Крымского района от 07.10.2024 заявление о выдаче судебного приказа возвращено в связи с требованиями, по которым мировым судом заявления не рассматриваются и исключают вынесение судебного приказа. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ГУП КК «Кубаньводкомплекс» задолженность за несанкционированное подключение в период с 08.01.2023 по 08.04.2023 в размере 107 754 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 233 руб.

Представитель истца ГУП КК «Кубаньводкомплекс» доверенности – ФИО2 в судебном заседании не участвовала. От нее поступило письменное заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, при этом настаивала на удовлетворении исковых требований и не возражала против вынесения заочного решения. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

Извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные в адрес ответчика по известному суду адресу, возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено ответчику ФИО1 по адресу, указанному в материалах дела, а также адресной справке. Однако ответчик направляемое из суда извещение не получила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 №53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Крымского районного суда Краснодарского края.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.Изучив материалы дела и доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ГУП КК «Кубаньводкомплекс» осуществляет эксплуатацию централизованных систем водоснабжения в городе Крымске, на основании договора № 6 аренды муниципального имущества централизованных систем водоснабжения, заключенного 01.07.2022.

Постановлением администрации Крымского городского поселения Крымского района № 604 от 28.06.2022 ГУП КК «Кубаньводкомплекс» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей водоснабжение на территории Крымского городского поселения в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О водоснабжении и водоотведении» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2025).

Как установлено судом, ответчик ФИО1 является собственником жилого дама, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

08.04.2023 актом проверки условий водопользования абонента в доме по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано, что в доме, принадлежащем ответчику ФИО1 имеется водоснабжение, при том, что два года назад произведено отключение водопроводной сети в связи с незаконной врезкой диаметром 32мм в водопроводную сеть, что подтверждается Актом №44 отключения водопроводной сети от 22.06.2023.

В соответствии с пп. «е» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (ред. от 29.08.2024) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее-Правила №354), запрещается несанкционированное подключение оборудования к внутридомовым инженерным системам и к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно пункту 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Согласно подп. «б» п. 36 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 №644 (ред. от 28.11.2023) «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее- Правила №644) истец имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения.

В подпункте «а» пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776 (ред. от 22.05.2020) (далее-Правила № 776) указано, что коммерческий учет осуществляется в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Согласно Правил №644 «самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения» - это присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Согласно п. 14 Правил №776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

В соответствии с пунктом 15 Правил №776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в случае самовольного присоединения и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Согласно расчета неучтенного объема водопотребления № 9 от 11.04.2023, размер платы за самовольное подключение составил 18,31248м3 на сумму 107 754,29 рублей. Расчет проверен судом и находит его верным.

Как следует из материалов дела, 06.07.2023 в адрес должника была направлена претензия № 466/А об оплате за самовольное (несанкционированное) подключение к системам водоснабжения в размере 107 754,29 рублей, однако сумма задолженности до настоящего времени не оплачена.

Определением мирового судьи судебного участка № 164 Крымского района от 07.10.2024 заявление о выдаче судебного приказа возвращено в связи с требованиями, по которым мировым судом заявления не рассматриваются и исключают вынесение судебного приказа на основании абз. 10 ст. 122 ГПК РФ.

Учитывая то, что до настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена, ГУП КК «Кубаньводкомплекс» вынуждено было обратиться в суд с иском к ответчику за защитой своих прав и имущественных интересов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец представил суду объективные доказательства в обоснование своих требований, а ответчик не представил доказательства, опровергающие требования истца или расчет иной суммы задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, поскольку требования ГУП КК «Кубаньводкомплекс» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 233 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» к ФИО1 о взыскании денежных средств за несанкционированное подключение к системе водоснабжения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ГУП КК «Кубаньводкомплекс» денежные средства за несанкционированное подключение к системе водоснабжения в период с 08.01.2023 по 08.04.2023 в размере 107 754 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4233 рублей, а всего взыскать 111 987 (сто одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 29 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ю. Ломакина