№ 2-945/2026 (№ 2- 6436/2025)

03RS0007-01-2025-009984-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года город Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тиняковой Т.А.

при секретаре Рудных О.Р.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Центр правовой поддержки» о защите П. П.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Центр правовой поддержки» о защите П. П.. В обоснование иска указано, что ФИО3 заключила договор об оказании юридических услуг № РБ-06022304 от 

<

 дата > с ООО «ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ». Предметом данного договора является предоставление следующих видов услуг: Представление интересов ФИО3 в досудебном порядке и в суде первой инстанции по вопросу о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными с подготовкой необходимой документации. В компанию истец обратилась с целью обязать ФИО4, зарегистрировать П. собственности на долю квартиры за своим сыном, который находится попечении истца. Почему предмет договора различен с истинным запросом истцу не известно. Поскольку истец не имеет квалифицированных знаний в сфере разрешения правовых вопросов, она не придала этому значение, так как решила, что юрист, представляющий компанию, правильно определил методы решения её вопроса. Истец оплатила полную стоимость оказания услуг по указанному договору в размере 45 000 руб. и ждала результата проделанной работы. Ведение дела осуществляла ФИО5 по доверенности от 

<

 дата > В суд было подано исковое заявление об обязании ФИО4 зарегистрировать П. собственности на долю квартиры. Представитель истца сказала, что она провела переговоры с дочерью истца, которая в результате согласилась удовлетворить требования, поэтому представитель стала убеждать истца отказаться от исковых требовании, при этом, не сообщила, что повторное обращение в суд по данному спору рассматриваться не будет. В результате чего истец считает, что ФИО5 не действовала в интересах истца, из-за ее неграмотных действий, ситуация истца не была разрешена, впустую были потрачены денежные средства, из-за представителя дело прекращено и повторному рассмотрению не подлежит. Истец считает, что услуга была оказана некачественно, предмет договора не был выполнен.

На основании изложенного, ФИО3 просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 

<

 дата > № РБ-06022304; взыскать с ООО «Центр правовой поддержки» денежную сумму в мою пользу по оплате договора от 

<

 дата > № РБ-06022304 в размере 45 000 руб., неустойку в размере 45 000 руб., сумму в размере 100 000 руб. в счёт компенсации морального вреда, расходы по оплате юридических услуг в размере 22 320 руб. руб.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 (доверенность от 

<

 дата >) в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 (доверенность от 

<

 дата >) в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что редметом оказываемых услуг по договору являлось представление интересов ФИО3 в досудебном порядке и в суде первой инстанции по вопросу признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными подготовкой необходимой документации. Согласно информационной записке от 

<

 дата >, написанной собственноручно Заказчиком, требования в информационной записке: «Получить долю в квартире в счет неуплаченных алиментов. Подготовить необходимую документацию». Документы были подготовлены с целью пошевелить приставов, чтоб они осуществили арест на имущество должника - ФИО4 (1/5 доля ) жилого помещения, расположенного по адресу: ... изъять у ФИО4 на П. общедолевой собственности, доля в П. 1/5 жилого помещения расположенного по адресу: ... счет уплаты задолженности по алиментам. Истец была ознакомлена с подготовленными документами 

<

 дата >, о чем свидетельствует подписанный ею Акт об ознакомлении с подготовленными документами. Административное исковое заявление о признании действий судебного пристава- исполнителя незаконными было направлено в Уфимский районный суд Республики Башкортостан, что подтверждается почтовыми отправлениями с трек-номерами 45010089003079. Заказчиком не предъявлялось, выполненная надлежащим образом работа специалистов полностью удовлетворяла требования истца.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет П. заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1. при существенном нарушении договора другой стороной;

2. в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации "требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ФИО3 заключила договор об оказании юридических услуг № РБ-06022304 от 

<

 дата > с ООО «ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ».

Согласно п. 1.2 Договора № РБ-06022304 от 

<

 дата > перечень оказываемых юридических услуг: представление интересов ФИО3 в досудебном порядке и в суде 1 инстанции по вопросу о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными с подготовкой необходимой документации.

В соответствии с п. 3.1 стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2 настоящего договора, составляет 45000 руб.

ФИО3 оплатила стоимость юридических услуг в размере 45000 руб., что подтверждается платежными документами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из заключенного сторонами договора оказания юридических услуг, они предусматривали представление интересов ФИО3 в досудебном порядке и в суде 1 инстанции по вопросу о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными с подготовкой необходимой документации совершение ответчиком определенных действий

Указаний на то, что оплата по договорам поставлена в зависимость от результата этих действий, договоры не содержат.

В подтверждение совершения указанных выше действий ответчиком представлены: административный иск в Уфимский районный суд Республики Башкортостан, заявление в ФИО6 СП ГУФССП по РБ, заявление Врио начальника Уфимского РО СП ГУФССП по РБ, жалоба руководителю Главного управления ФССП РБ, указанные документы не содержат подписи, даты, также отсутствуют документы, подтверждающие факт их направления адресатам.

Согласно акту об ознакомлении с подготовленными документами от 

<

 дата >, ФИО3 ознакомлена с документами, претензий к количеству и качеству подготовленных документов не имеется.

Определением Советского районного суда ... от 

<

 дата > по делу ... прекращено производство по делу по иску ФИО3 к ФИО4 об обязании зарегистрировать П. собственности на долю квартиры, обращении взыскания на имущество должника, в связи с отказом от иска. Из указанного определения следует, что от представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности от 

<

 дата > поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с добровольным удовлетворением требований истца.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 

<

 дата > определение Советского районного суда ... от 

<

 дата > отменено, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Советского районного суда ... от 

<

 дата > по делу ... прекращено производство по делу по иску ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника, в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного сторонами.

Исходя из определения Советского районного суда ... от 

<

 дата > по делу ... интересы истца представлял по доверенности ФИО7

В соответствии со статьей 32 Закона о ФИО8, П. вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец как П. воспользовалась имеющимся у нее П. на отказ от исполнения договора в любое время, при этом услуги по договору фактически оказаны не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено, представленные ответчиком в суд проекты заявлений суд не может признать допустимым доказательством, поскольку они не подписаны, отсутствует дата составления документа, отсутствуют доказательства направления представленных заявлений адресатам, пришел к выводу о расторжении договора, взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств в разе 45000 руб., учитывая, что доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору ответчиком также не представлено.

<

 дата > истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, возврате денежных средств, компенсации морального вреда.

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации "О защите П. П." требования П. об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований П. исполнитель уплачивает П. за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите П. П." в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных П. на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает П. за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между П. и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной П. неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Установив, что общая сумма услуги 45 000 руб., исчисление неустойки подлежит от суммы 45000 руб. за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > – 421 день

45000 х 3% х 421 = 568350 руб.

Учитывая, что сумма неустойки не может превышать цену оказания услуги (45000 руб.), следовательно размер неустойки составляет 45000 руб., который с учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите П. П.», принципа разумности и справедливости суд уменьшает до 10000 руб.

В соответствии со ст.15ФЗ О защите П. П.», моральный вред, причиненный П. вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) П. П., предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты П. П., подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителемубытков.

Согласно ст. ст.151,1099–1101 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные П. гражданина, подлежат компенсации. Размер компенсации морального вреда осуществляется в денежном выражении и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При разрешении размера заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из представленных доказательств понесенных истцом физических и нравственных страданий, переживания истца. Принимая во внимание, что в судебном заседании нашло подтверждение о нарушении П. истца со стороны ответчика как П., длительности не исполнения требований истца, суд признает, что требования о взыскании морального вреда заявлены обоснованно. С учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца 3 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 

<

 дата > ... «О защите П. П.» при удовлетворении судом требований П., установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований П. штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу П..

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите П. П." разъяснено, что при удовлетворении судом требований П., в связи с нарушением его П., установленных Законом о защите П. П., которые не были удовлетворены изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу П. штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (45 000 + 10000 + 3 000) /2 = 29 000 руб. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и определить штраф в размере 10000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 руб.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением П. П..

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Центр правовой поддержки» о защите П. П. - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 

<

 дата > № РБ- 06022304.

Взыскать с ООО «Центр правовой поддержки» (...) в пользу ФИО3 (...) денежные средства по оплате договора от 

<

 дата > № РБ-06022304 в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО «Центр правовой поддержки» (...) в доход местного бюджета госпошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.А. Тинякова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2026 г.