Судья Моисеев М.Н. дело № 33-2389/2026

УИД: 34RS0027-01-2025-001588-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 12 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.,

судей Ривняк Е.В., Колгановой В.М.,

при секретаре Кучеренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1107/2025 по исковому заявлению Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах ФИО1 к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в назначении ежемесячного пособия в связи с рождением ребенка, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 13 ноября 2025 года, которым постановлено: исковые требования Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах ФИО1 к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в назначении ежемесячного пособия в связи с рождением ребенка, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным решение отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> № РОЕП-225-002898128 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка на ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.Обязать отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка на ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с даты подачи заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11 094 рубля 75 копеек.Признать незаконным решение отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> № РОЕП-225-002898129 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка на ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка на ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с даты подачи заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11 094 рубля 75 копеек.

Взыскать с отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Михайловский межрайонный прокурор 

<

адрес> обратился с иском в интересах ФИО1 к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (далее – ОСФР по 

<

адрес>) об оспаривании решения об отказе в назначении ежемесячного пособия в связи с рождением ребенка, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки Михайловской межрайонной прокуратуры установлено, что ОСФР по 

<

адрес> при расчете права ФИО1 на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка не учтена заработная плата ФИО4 за февраль и март 2025 года, в связи с чем вынесены решения об отказе ФИО1 в назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка № РОЕП-225-002898129 на ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № РОЕП-225-002898128 на ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принятые ОСФР по 

<

адрес> незаконно.

Прокурор просил суд признать незаконным решение ОСФР по 

<

адрес> № РОЕП-225-002898128 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка на ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать ОСФР по 

<

адрес> назначить ФИО1 ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка на ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с даты подачи заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11 094 рубля 75 копеек; признать незаконным решение ОСФР по 

<

адрес> № РОЕП-225-002898129 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка на ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать ОСФР по 

<

адрес> назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка на ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с даты подачи заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11 094 рубля 75 копеек; взыскать с ОСФР по 

<

адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ОСФР по 

<

адрес> оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу Михайловская межрайонная прокуратура просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ОСФР по 

<

адрес> – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка предоставляется нуждающимся в социальной поддержке беременным женщинам и лицам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, при условии, если они являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на территории Российской Федерации.

Назначение и выплата ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка осуществляются: беременной женщине в случае, если срок ее беременности составляет шесть и более недель, и она встала на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности (до двенадцати недель); одному из родителей (усыновителей, опекунов (попечителей) ребенка в возрасте до 17 лет, являющегося гражданином Российской Федерации и постоянно проживающего на территории Российской Федерации.

Право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка возникает в случае, если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный в соответствии с частью шестой настоящей статьи, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации по месту жительства (пребывания) или фактического проживания заявителя в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на дату обращения за назначением указанного пособия.

При определении права на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка учитываются наличие у заявителя и членов его семьи доходов от трудовой, предпринимательской и иных видов деятельности, а также иных доходов, движимого и недвижимого имущества, доходов в виде процентов, полученных по вкладам (остаткам на счетах) в банках и иных кредитных организациях, причины отсутствия доходов у заявителя и (или) трудоспособных членов его семьи (за исключением несовершеннолетних детей) в соответствии с порядком и условиями назначения и выплаты указанного пособия, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Среднедушевой доход семьи при назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка рассчитывается исходя из суммы доходов всех членов семьи за последние двенадцать календарных месяцев (в том числе в случае представления документов (сведений) о доходах семьи за период менее двенадцати календарных месяцев), предшествовавших месяцу перед месяцем обращения за назначением указанного пособия, путем деления одной двенадцатой суммы доходов всех членов семьи за расчетный период на число членов семьи.

В состав семьи, учитываемый при определении права на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка и при расчете среднедушевого дохода семьи, включаются заявитель, его супруг (супруга), его несовершеннолетние дети, дети, находящиеся под его опекой (попечительством), его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в общеобразовательной организации, профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования по очной форме обучения (за исключением обучающихся по дополнительным образовательным программам).

Согласно пункту 7 Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> (далее – Правила № 

<

...>), ежемесячное пособие гражданам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, назначается и выплачивается в размере: 50 процентов величины прожиточного минимума для детей, установленной в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на дату обращения за назначением ежемесячного пособия по месту жительства (месту пребывания) или фактического проживания (далее – величина прожиточного минимума для детей), – если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения; 75 процентов величины прожиточного минимума для детей – если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный с учетом выплаты ежемесячного пособия в размере 50 процентов величины прожиточного минимума для детей, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения; 100 процентов величины прожиточного минимума для детей – если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный с учетом выплаты ежемесячного пособия в размере 75 процентов величины прожиточного минимума для детей, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения.

Ежемесячное пособие гражданам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, назначается на 12 месяцев, но на срок не более чем до достижения ребенком возраста 17 лет. Назначение ежемесячного пособия в очередном году осуществляется с месяца, следующего за месяцем, в котором истекает срок, на который ежемесячное пособие было назначено, по заявлению о назначении ежемесячного пособия (пункт 14 Правил № 

<

...>).

В соответствии с пунктом 45 Правил № 

<

...> в состав семьи, определяемый на дату подачи заявления о назначении ежемесячного пособия и учитываемый при определении права на получение ежемесячного пособия и при расчете среднедушевого дохода семьи, включаются заявитель, его супруг (супруга), его несовершеннолетние дети, дети, находящиеся под его опекой (попечительством), и его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в общеобразовательной организации, профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования по очной форме обучения (за исключением обучающихся по дополнительным образовательным программам).

В силу подпункта «а» пункта 47 Правил № 

<

...> при расчете среднедушевого дохода семьи учитываются, в том числе, следующие виды доходов, полученные в денежной форме: вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, включая выплаты стимулирующего характера, вознаграждение за выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в рамках гражданско-правового договора, в том числе по договору об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях (договору о приемной семье, договору о патронатной семье).

Согласно пункту 48 Правил № 

<

...> среднедушевой доход семьи при назначении ежемесячного пособия рассчитывается исходя из суммы доходов всех членов семьи за последние 12 календарных месяцев (в том числе в случае представления документов (сведений) о доходах семьи за период менее 12 календарных месяцев), предшествовавших месяцу перед месяцем обращения за назначением ежемесячного пособия, путем деления одной двенадцатой суммы доходов всех членов семьи за расчетный период на число членов семьи.

Доходы каждого члена семьи учитываются до вычета налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 54 Правил № 

<

...>).

В соответствии с подпунктом «л» пункта 31 Правил № 

<

...> основанием для отказа в назначении пособия является наличие у заявителя и (или) трудоспособных членов его семьи (за исключением детей в возрасте до 18 лет) доходов, предусмотренных подпунктами «а», «б» (в части пенсий), «в» (в части стипендий и компенсационных выплат в период нахождения в академическом отпуске по медицинским показаниям), «е», «к», «м» – «о» и «р» пункта 47 цитируемых Правил (а также их эквивалентов, полученных за рубежом), в размере менее четырехкратной величины минимального размера оплаты труда, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо отсутствие таких доходов за расчетный период, предусмотренный пунктом 48 цитируемых Правил.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСФР по 

<

адрес> через Единый портал государственных и муниципальных услуг с заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка (далее – ежемесячное пособие) на несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В составе семьи заявительница указала себя, супруга ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и двух несовершеннолетних детей.

Решениями ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №РОЕП-225-002898129 и № РОЕП-225-002898128 в назначении ежемесячного пособия отказано на основании подпункта «л» пункта 31 Правил № 

<

...>. Основанием для отказа послужил вывод пенсионного органа о том, что доход супруга заявительницы ФИО4 за расчетный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составил 55 200 рублей, что менее четырехкратной величины минимального размера оплаты труда, установленной в Российской Федерации.

При расчете среднедушевого дохода семьи ОСФР по 

<

адрес> учтены следующие доходы ФИО4: заработная плата за апрель 2024 года – 6 300 рублей, июль 2024 года – 12 600 рублей, сентябрь 2024 года – 6 300 рублей, октябрь 2024 года – 10 000 рублей, ноябрь 2024 года – 10 000 рублей, декабрь 2024 года – 10 000 рублей. Доходы ФИО4 за февраль и март 2025 года при расчете учтены не были.

В ходе проверки, проведенной Михайловской межрайонной прокуратурой, установлено, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и ФИО4, последний осуществляет трудовую деятельность в должности водителя грузового автомобиля. Из справки о доходах физического лица за 2025 год от ДД.ММ.ГГГГ, расчетных листков, сведений формы ЕФС-1 и расчета по страховым взносам за 1 квартал 2025 года, представленных работодателем в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 

<

...> по 

<

адрес>, следует, что заработная плата ФИО4 за февраль 2025 года составила 12 600 рублей, за март 2025 года – 24 100 рублей. Общая сумма выплат, начисленных в пользу ФИО4 за 1 квартал 2025 года, согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, составила 36 700 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 38, 39 Конституции Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», а также Правилами № 

<

...>, установил, что пенсионный орган при расчете среднедушевого дохода семьи необоснованно не учел доходы супруга заявительницы ФИО4 за февраль и март 2025 года.

Согласно пункту 48 Правил № 

<

...> среднедушевой доход семьи рассчитывается исходя из суммы доходов всех членов семьи за 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу перед месяцем обращения. Из материалов дела следовало, что заработная плата ФИО4 за февраль 2025 года составила 12 600 рублей, за март 2025 года – 24 100 рублей, общая сумма выплат за 1 квартал 2025 года – 36 700 рублей.

С учетом указанных сумм доход ФИО4 за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 91 900 рублей, что превышает четырехкратную величину минимального размера оплаты труда (89 760 рублей). Общий доход семьи за расчетный период составил 331 617 рублей 43 копейки, среднедушевой доход – 6 908 рублей 70 копеек, что не превышает величину прожиточного минимума на душу населения в 

<

адрес> (15 250 рублей). Среднедушевой доход семьи с учетом выплаты пособия в размере 50 процентов величины прожиточного минимума для детей составил 14 302 рубля 20 копеек, что в соответствии с пунктом 7 Правил № 

<

...> дает право на назначение пособия в размере 75 процентов величины прожиточного минимума для детей – 11 094 рубля 75 копеек на каждого ребенка.

Установив, что решения пенсионного органа об отказе в назначении ежемесячного пособия приняты без учета всех доходов супруга заявительницы за расчетный период, суд первой инстанции признал их незаконными и возложил на ОСФР по 

<

адрес> обязанность назначить ФИО1 ежемесячное пособие на каждого ребенка с даты подачи заявления – ДД.ММ.ГГГГ – в размере 11 094 рубля 75 копеек.

Кроме того, руководствуясь статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд взыскал с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, поскольку неправомерный отказ в назначении социальной выплаты, гарантированной государством, причинил заявительнице нравственные страдания.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда первой инстанции соответствуют вышеприведенным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ОСФР по 

<

адрес> о том, что решение об отказе в назначении ежемесячного пособия принято на основании данных, полученных в рамках межведомственного электронного взаимодействия, и на момент его вынесения у пенсионного органа отсутствовали сведения о доходах супруга заявительницы за февраль и март 2025 года, в связи с чем вина ответчика отсутствует, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.

В силу пункта 48 Правил № 

<

...> среднедушевой доход семьи при назначении ежемесячного пособия рассчитывается исходя из суммы доходов всех членов семьи за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу перед месяцем обращения за назначением пособия. Применительно к заявлению ФИО1, поданному ДД.ММ.ГГГГ, расчетным периодом являлся промежуток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, доход супруга заявительницы ФИО4 за указанный расчетный период, включая февраль и март 2025 года, объективно подтвержден совокупностью письменных доказательств: трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО6 и ФИО4; справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2025 год, выданной работодателем ДД.ММ.ГГГГ; расчетными листками за февраль и март 2025 года; единой формой «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)»; расчетом по страховым взносам за 1 квартал 2025 года, представленными работодателем в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 

<

...> по 

<

адрес>; а также сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в его пользу за 1 квартал 2025 года, составила 36 700 рублей.

Указанные документы в своей совокупности с достоверностью подтверждают, что заработная плата ФИО4 за февраль 2025 года составила 12 600 рублей, за март 2025 года – 24 100 рублей, а общий доход за расчетный период с учетом неучтенных сумм достиг 91 900 рублей, что превышает четырехкратную величину минимального размера оплаты труда (89 760 рублей).

Ссылка ответчика на то, что на момент вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствовали сведения о доходах супруга заявительницы за февраль и март 2025 года, не может служить основанием для признания отказа законным, поскольку обязанность по полному и всестороннему установлению обстоятельств, имеющих значение для назначения социальной выплаты, включая определение размера среднедушевого дохода семьи за установленный законом расчетный период, возложена на пенсионный орган.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и пунктом 37 Правил № 

<

...> органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны запрашивать необходимые сведения в рамках межведомственного информационного взаимодействия, в том числе в налоговых органах и Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах за 1 квартал 2025 года в отношении ФИО4 были представлены работодателем ИП ФИО6 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 

<

...> по 

<

адрес> в установленные налоговым законодательством сроки. Расчет по страховым взносам за 1 квартал 2025 года представляется не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 7 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации), то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а персонифицированные сведения за февраль и март 2025 года – не позднее 25 марта и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Указанные сведения могли быть получены пенсионным органом в рамках межведомственного взаимодействия до даты вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем ответчик не представил доказательств направления своевременных запросов и принятия достаточных мер для получения полной информации о доходах заявителя и членов его семьи.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что отказ в назначении ежемесячного пособия был обусловлен неполным и ненадлежащим установлением пенсионным органом обстоятельств, имеющих значение для назначения выплаты, что свидетельствует о незаконности принятых решений. Следовательно, доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика являются необоснованными.

Поскольку факт наличия у ФИО4 дохода за февраль и март 2025 года подтвержден надлежащими доказательствами, а его размер с учетом неучтенных сумм превышает установленный законом порог, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Отклоняя довод апелляционной жалобы ОСФР по 

<

адрес> о несоразмерности взысканной судом первой инстанции компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», наличие законного основания для назначения социальной выплаты (пособия) само по себе не означает, что при необоснованном отказе в ее назначении, повлекшем для получателя негативные последствия в виде отсутствия средств к существованию, лишения источника дохода и вынужденного обращения в суд, не может быть взыскана компенсация морального вреда. В таких случаях моральный вред подлежит компенсации независимо от наличия вины причинителя вреда, поскольку нарушаются имущественные права гражданина, а также его право на социальное обеспечение, гарантированное статьей 39 Конституции Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1, являясь матерью двух несовершеннолетних детей, обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, гарантированного государством как мера социальной поддержки семей с детьми. Неправомерный отказ в назначении пособия, обусловленный неполным установлением доходов семьи, привел к тому, что заявительница была лишена возможности получать установленные законом выплаты, необходимые для содержания несовершеннолетних детей. Данное обстоятельство, безусловно, повлекло для ФИО1 нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу ухудшения материального положения семьи, невозможности в полном объеме обеспечить потребности детей, а также с необходимостью обращения за защитой нарушенного права в органы прокуратуры и в суд.

Суд первой инстанции, определяя размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, учел характер и степень нравственных страданий истца, длительность периода, в течение которого ФИО1 была лишена возможности получать причитающееся ей пособие, отсутствие доказательств наступления тяжких последствий для здоровья, а также требования разумности и справедливости. Взысканный судом размер компенсации соответствует установленным обстоятельствам дела, не является чрезмерным, отвечает принципам разумности и соразмерности последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда не содержат доказательств, подтверждающих несоразмерность взысканной суммы, и не опровергают выводов суда первой инстанции. Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер компенсации, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1101 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правильно определил размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 Оснований для изменения решения суда в указанной части не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые могли являться основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией также не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 13 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: