Гражданское дело №2-1173/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 г.

г. Жуковский

Резолютивная часть решения оглашена: 21.08.2017 г.

В окончательной форме решение изготовлено: 23.08.2017 г.

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Гусаровой В.А.,

с участием истицы ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 е.п к ООО «СУ-27 монолиткомплект+» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит суд взыскать с ООО «СУ-27 монолиткомплект+» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты>,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы (л.д.2-5). 

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истицей и ООО «СУ-27 монолиткомплект+» был заключен договор №№ участия в долевом строительства многоквартирного дома по адресу: г.Жуковский, 

<

адрес>. ФИО1 свои обязательства по договору исполнила в полном объеме и перечислила ответчику стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты>00 руб., тогда как ответчик не передал ей квартиру до настоящего времени. В сложившейся ситуации истица испытала стресс, тревогу и иные негативные переживания.

Представитель ответчика ООО «СУ-27 монолиткомплект+» в судебное заседание не явился; извещен (л.д.57, 58); возражений на иск не представил.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО «СУ-27 монолиткомплект+» (застройщик) и ФИО1 (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: г.Жуковский Московской области, 

<

адрес> и по окончании строительства передать участнику объект долевого строительства (квартиру), условный №№, а истица обязалась уплатить цену договора в размере 

<

данные изъяты>00 руб. и принять квартиру (л.д.7-18).

ФИО1 свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнила в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.19).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.10 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств иди ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ст.6 п.2 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из проектной декларации на строительство жилого комплекса по адресу: г.Жуковский, 

<

адрес>, срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 3-й квартал 2015 г., с учетом установленного договором трехмесячного срока для оформления документов, квартира должна была быть передана истице до ДД.ММ.ГГГГ г., однако, как следует из её объяснений в суде, до настоящего времени предмет договора долевого строительства ФИО1 не передан до настоящего времени.

Принимая во внимание, что между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве, истица исполнила свои обязательства по оплате объекта инвестирования, тогда как ответчик в установленный договором срок объект (квартиру) не передал, суд приходит к выводу, что у истицы возникло право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта.

Заявленный в настоящем деле размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по расчету истицы составляет 

<

данные изъяты> руб.

Положениями ст.333 п.1 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение обязательства, в связи с чем размер неустойки должен носить компенсационный характер и не должен нарушать прав других лиц, в частности, влечь обогащение истца за счет ответчика.

Представитель ответчика ООО «СУ-27 монолиткомплект+» возражений относительно требований о взыскании неустойки суду не представил и о снижении её размера не просил.

При таких обстоятельствах суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в размере 

<

данные изъяты>25 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор банковского вклада, договор страхования как личного, так и имущественного, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя, выразившееся в нарушении сроков передачи квартиры, что причинило истице нравственные страдания, суд находит возможным с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истицы, принципа разумности взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>,00 руб.

ФИО1 обращалась к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков передачи ему объекта инвестирования (л.д.54, 55), однако на указанную претензию ответа не получила.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит также взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (

<

данные изъяты>,25 руб. + 

<

данные изъяты>,00 руб.) ? 50% = 

<

данные изъяты>,56 руб.

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ивановой е.а к ООО «СУ-27 монолиткомплект+» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СУ-27 монолиткомплект+» в пользу ФИО1 е.п неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в размере 

<

данные изъяты> рубль 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей 56 копеек, а всего взыскать 

<

данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СУ-27 монолиткомплект+» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> два) рубля 00 копеек.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: