РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 октября 2017г. Климовский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Трифаненковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи

установил:

ФИО1, с учетом имеющихся уточнений, обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу : 

<

адрес>, 

<

адрес>), и со ссылками на ст.30,31,35 ЖК РФ указывает в обоснование иска на то, что он является собственником данного жилого помещения, брак между сторонами расторгнут, ответчик в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает \л.д.3-5,38,39\.

Ответчик ФИО2, не согласившись с заявленными требованиями, о чем представлены письменные возражения \л.д.42-44\, обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой, обязании передать ключи от входной двери квартиры, мотивируя свои требования тем, что спорная квартира приобретена в период брака сторон по возмездной сделке, является совместно нажитым в браке имуществом; она \Ольховик\ от причитающейся доли в общем имуществе не отказывалась, возможность раздела квартиры как совместно нажитого в браке имущества не утрачена; ФИО1 чинит ей препятствия в пользовании спорной квартирой, поменяв замки от входной двери \л.д.73,74\.

В настоящем судебном заседании представитель истца, уточнив заявленные требования, просят суд по изложенным выше основаниям, признать ФИО2 утратившей право пользования спорной квартирой с указанием в решении суда при удовлетворении иска о том, что данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства ; возражают против встречного иска по тем основаниям, что спорная квартира не является совместно нажитым в браке имуществом, так как приобретена за счет средств, предоставленных истцу как участнику ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена \л.д.78\, во встречном исковом заявлении, в письменных возражениях по основному иску дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ФИО2 в судебном заседании настаивает на встречных исковых требованиях, возражает против основного иска.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает основные исковые требования подлежащими отклонению, встречные – удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ., который был прекращен 24.05.2017г. в органах ЗАГС на основании совместного заявления супругов \л.д.12\.

В период брака сторон ДД.ММ.ГГГГ. на имя истца ФИО1 была приобретена по договору купли-продажи квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> государственная регистрация права собственности истца произведена ДД.ММ.ГГГГ. \л.д.6-11\.

В спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства ответчик по основному иску ФИО2 \л.д.34\.

ФИО1, заявляя исковые требования к ФИО2 о признании утратившей права пользования спорным жилым помещением, в обоснование иска со ссылками на ст.31 ЖК РФ указывает, что ответчик перестала быть членом семьи собственника, фактически не проживает в квартире.

Однако, указанные доводы истца не могут быть положены в основу решения суда, при этом суд исходил из следующего.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (подпункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, подпунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира была приобретена в период брака по возмездной сделке - договору купли-продажи от 13.09.2013г. по цене 3 350 000 рублей за счет целевого жилищного займа (753 093 рубля), кредитных средств ( 2 350 000 рублей) и собственных средств ( 246 907 рублей), и, следовательно, относится к имуществу, совместно нажитому супругами в период брака, после прекращения, которого не прошло трех лет, поэтому право общей собственности супругов на указанное имущество презюмируется, пока одна из сторон не докажет свое личное право на это имущество, истцом ФИО1 таких доказательств не представлено, соответствующих исковых требований не заявлено.

Доказательств отказа ответчика ФИО2 от права собственности на спорную квартиру истцом в материалы дела также не представлено, напротив ФИО2 представила письменные возражения по основному иску, из которых ее отказ от права собственности на указанную квартиру не усматривается, кроме этого ФИО2 предъявила встречные исковые требования о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой.

Таким образом, поскольку самостоятельные исковые требования о признании спорной квартиры личным имуществом ФИО1 в настоящем споре не заявлено, режим имущества супругов в период брака определен не был, вопрос о разделе имущества в виде спорного жилого помещения не разрешался, тогда как, к данным правоотношениям применению подлежат общие положения семейного законодательства, которые имеют приоритет над ст. ст. 35, 31 ЖК РФ, в связи с чем, оснований для признания ответчика ФИО2 утратившей право пользования спорной квартиры не имеется, в связи с чем основные исковые требования подлежат отклонению.

Доводы представителя ФИО1 о том, что ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехала из него на другое место жительства, не оплачивает жилье и коммунальные услуги самостоятельным основанием к удовлетворению иска не являются, при том, что из письменных возражений ФИО2 следует, что истец по основному иску чинил ей препятствия в проживании в спорной квартире, заменив замки на входной двери, указанные доводы ответчика по основному иску не опровергнуты, соответствующих доказательств не представлено; в том случае, если ФИО2 не несет расходы по оплате за спорное жилое помещение, истец не лишен возможности в установленном порядке обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика указанных расходов.

При этом, подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО2 об обязании ФИО1 не чинить ей препятствий в пользовании спорной квартирой и передать ключи от входной двери, поскольку наличие у ФИО2 права пользования данной квартирой подтверждено материалами дела, равно как и тот факт, что ответчиком по встречному иску истице чинятся препятствия в пользовании квартирой, при том, что в судебном заседании представитель ФИО1 указал на отсутствие намерений у последнего передать ФИО2 ключи от спорной квартиры.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передать ФИО2 ключи от указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий