Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2025-000577-59

Дело № 2а-1015/2025 

Мотивированно 

решение

 составлено 24 апреля 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Теплоухова П.В., 

при секретаре судебного заседания Варгиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-1015/2025 по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО22 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику Первоуральского РОСП ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Первоуральского РОСП ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, являясь взыскателем по исполнительному производству, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - ГУФССП России по Свердловской области), Федеральной службе судебных приставов (далее - ФССП России) о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства за период с 15.08.2024 по 25.01.2025, выразившееся в неосуществлении исполнительных действий в рамках исполнительного производства: невызове должника к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений, непривлечении должника к административной ответственности, неосуществлении выхода по месту жительства должника, непринятии мер по установлению имущественного положения должника и аресту его имущества, не изъятию имущества для дальнейшей реализации, а также по не рассмотрению и не даче ответа на ходатайства от 24.08.2024, 28.09.2024, 01.11.2024, 16.12.2024; не рассмотрении жалоб от 24.08.2024, от 28.09.2024, от 01.11.2024, 16.12.2024; возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца, взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб.

Судом установлено, что предметом рассмотрения бездействий судебного пристава - исполнителя в раках указанных исполнительных производств за период с 15.08.2024 по 07.11.2024, не рассмотрение ходатайства и жалобы от 24.08.2024, от 28.09.2024 являлись предметом рассмотрения в рамках административного дела № 2а-479/2025, решением суда от 10.01.2025, вступившим в законную силу, заявленные требования удовлетворены частично. В связи с чем, заявленные требования в указанной части не подлежат повторному рассмотрению. Определением суда от 10.04.2025 производство по делу в указанной части заявленных требований прекращено.

В ходе рассмотрения заявленных требований по существу к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника старшего судебного пристава Первоуральского РОСП ФИО3

В обоснование доводов административного иска административным истцом указано, что в производстве Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, а именно судебного пристава - исполнителя Первоуральского РОСП ФИО1, находятся исполнительные производства № 159692/20/66043-ИП, №127663/22/66043-ИП, №221379/22/66043-ИП, №319795/22/66043-ИП в отношении должника ФИО5 В нарушение требований законодательства об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не предпринимаются, требования исполнительного документа в период с 15.08.2024 по 25.01.2025 не исполнялись, заявление взыскателя о выполнении исполнительных действий в установленном законом порядке не рассмотрено, ответ не дан, что свидетельствует о нарушении прав административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Просит взыскать расходы, понесенные административным истцом, в связи с оплатой услуг представителя в размере 20000 руб. 

Административный истец ФИО4, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО1, начальник Первоуральского РОСП ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Первоуральского РОСП ФИО3, представители ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится ходатайство административного истца ФИО4 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава - исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу установлена судом, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что на исполнении в Первоуральском РОСП находятся на исполнении исполнительные производства № 159692/20/66043-ИП от 01.10.2020 возбуждённое на основании исполнительного документа от 20.08.2020 № ФС 028375493 о взыскании задолженности, № 127663/22/66043-ИП от 04.05.2022 возбуждённое на основании исполнительного документа № ФС 025538999 о взыскании задолженности, № 221379/22/66043-ИП от 19.08.2022 возбуждённое на основании исполнительного документа от 31.05.2022 № ФС 028360491 о взыскании задолженности, № 319795/22/66043-ИП от 16.11.2022 возбуждённое на основании исполнительного документа от 22.09.2022 № ФС 030000595 о взыскании задолженности. Данные исполнительные производства находятся в стадии исполнения, о чем размещена информация на официальном сайте ФССП России. 

Из содержания статьи 62 КАС РФ следует, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 04 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № ФС 025538999 от 08 апреля 2022 года, выданного Первоуральским городском судом по делу № 2-3478/2021, возбуждено исполнительное производство №127663/22/66043-ИП от 04 мая 2022 года, с предметом исполнения - взыскание судебных расходов в размере 15 680 рублей, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО4

19 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № ФС 028360491 от 31 мая 2022 года, выданного Первоуральским городском судом по делу №2-2011/2022, возбуждено исполнительное производство №221379/22/66043-ИП, с предметом исполнения - взыскание сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере 254 415 рублей 77 копеек, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО4 на основании исполнительного листа от 22 сентября 2022 года № ФС 030000595 в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №319795/22/66043-ИП от 16 ноября 2022 года, с предметом исполнения взыскание в размере 15 598 рублей 57 копеек. 

Указанные исполнительные производства объединены с исполнительным производством N 151490/19/66043-ИП в сводное по взыскателю с присвоением сводному исполнительному производству N 151490/19/66043-СД. 

Указанное сводное исполнительное производство находится в стадии исполнения, не окончено. 

01.11.2024, 16.12.2024 административным истцом направлено заявление о совершении исполнительных действий, а именно: о направлении запроса в ГИБДД с целью установления наличия у должника специального права на управление транспортным средством, о выходе судебного пристава - исполнителя по месту жительства должника с целью установления и описи имущества, об аресте выявленного имущества и передачи его на реализацию

Указанные заявления получены Первоуральским районным отделением судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, а именно ходатайство и жалоба от 16.12.2024 получена Первоуральским РОСП 19.12.2024 (ШПИ 80082104444627); ходатайство и жалоба от 01.11.2024 получена Первоуральским РОСП 05.11.2024 (ШПИ 80084402718042). 

Согласно представленным постановлениям об отказе в удовлетворении жалоб, начальником отделения - старшим судебным приставом Первоуральского РОСП ФИО2 рассмотрены поступившие жалобы, однако, постановления не содержат дату их вынесения, не указывают на данные, идентифицирующие само обращение и жалобу обратившегося лица /л.д. 74-75/

Доказательств направления ответа на поступившие заявления. Постановлений по итогам рассмотрения жалоб административным ответчиком в материалы дела суду не представлено. 

В соответствии со статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7). 04 января 2023 года следует, что взыскатель заявлял ходатайства, которые подлежали рассмотрению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, то есть указанное заявление подлежало рассмотрению в десятидневный срок с момента поступления в адрес судебного пристава-исполнителя в форме постановления. 

Подавая в службу судебных приставов ходатайство, взыскатель в соответствии с приведенными положениями Закона № 229-ФЗ имел право своевременно получить постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Поскольку принятие конкретного решения по исполнительному производству находится в исключительной компетенции административного ответчика, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд приходит к выводу о возложении обязанности на административного ответчика – судебного пристава-исполнителя, в производстве которого в настоящее время находится данное исполнительное производство, в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по устранению допущенных нарушенных прав административного истца в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

В соответствии с ч.2 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В силу части 1 статьи 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принимается в форме постановления.

В силу части 2 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

При этом, постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения (часть 4 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, незаконное бездействие имеет место при совокупности двух обстоятельств: неправильное, несвоевременное исполнение требований исполнительного документа и нарушение тем самым прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что в данном случае судебный пристав-исполнитель не принял необходимых мер для своевременного разрешения ходатайства от 01.11.2024, 16.12.2024 взыскателя по существу поставленных в нем вопросов и направлении на него ответа, а также поданных в порядке подчинённости жалоб от 01.11.2024, 16.12.2024 также материалы дела не содержат. 

Нерассмотрение судебным приставом-исполнителем по существу заявленных взыскателем ходатайств, жалоб в установленном законом порядке нарушает его права как стороны исполнительного производства на законное и своевременное рассмотрение его заявления. Фактически доводы заявлений оставлены со стороны судебного пристава- исполнителя без должного внимания, а бездействия судебного пристава- исполнителя без должностной оценки руководителя РОСП, при этом обратное могло бы явиться условием повышения качества и эффективности принимаемых судебным приставом мер принудительного исполнения. 

При рассмотрении заявленных требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при установлении имущественного положения должника, суд приходит к следующему. 

Как указывалось выше, по смыслу Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия, поименованные в части 1 статьи 64 названного Закона подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела. 

Каких-либо доказательств совершения судебным приставом - исполнителем действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа за период с 08.11.2024 по 25.01.2025 административным ответчиком суду не представлено. 

Согласно представленной в материалы дела справке о движении по исполнительному производству, сформированной по состоянию на 19.03.2025, с 21.11.202 зафиксировано перечисление взысканных денежных средств по исполнительному производству. Согласно сведениям, указанным в постановлении, принятом по итогам поступивших в порядке подчинённости жалоб, за период с 30.10.2024 по 15.12.2024 с должника ФИО5 было взыскано и перечислено на расчетный счет взыскателя 23975, 01 руб., за период с 16.12.2024 по 26.01.2025 16421, 01 руб., за период с 01.01.2025 по 19.03.2025 судебным приставом - исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы и банки (кредитные учреждения), с 27.01.2025 по 28.02.2025 с должника ФИО5 взыскано и переведено на счет взыскателя сумма в размере 21371, 01 руб. 

Материалами исполнительного производства (справкой по депозитному счету, справкой о движении по исполнительному производству и др.), указанные обстоятельства не подтверждены. 

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, суд приходит к выводам о том, что необходимый комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не принят, при этом в силу требований действующего законодательства на судебного пристава - исполнителя возложена обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае имеется совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в нерассмотрении в установленном законом порядке заявлений взыскателя о проведении исполнительных действий, предоставлении информации, направлении документов от 01.11.2024, от 16.12.2024, жалоб поданных в порядке подчинённости от 01.11.2024, от 16.12.2024 о не совершении действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительных производств №127663/22/66043-ИП, №221379/22/66043-ИП, N 159692/20/66043-ИП, №319795/22/66043-ИП в отношении должника ФИО5 за период с 08.11.2024 по 25.01.2025.

Допущенное бездействие является нарушающим права и законные интересы истца как взыскателя ввиду того, что его доводы остались фактически без внимания, а бездействие судебного пристава-исполнителя – без должной оценки руководителя РОСП, при этом обратное могло бы являться условием повышения качества и эффективности принимаемых судебным приставом мер принудительного исполнения.

Требование о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к дисциплинарной ответственности не подлежит удовлетворению, поскольку вопрос о привлечении должностного к дисциплинарной ответственности не относится к категории публичных правоотношений.

Учитывая, что требования административного истца удовлетворены частично, его заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей также подлежит частичному удовлетворению в размере 6 000 рублей, что соответствует как сложности рассмотренного дела, таки типовому характеру периодически заявляемых однородных административных требований истцом. 

При этом суд руководствуется положениями статей 106, 112, частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывает, что факт несения этих расходов подтверждается материалами административного дела, а именно договором на оказание юридических услуг от 01.11.2024 /л.д. 25/, от 16.12.2024 /л.д.27/, содержащими также расписки о получении денежных средств.

Определяя размер судебных издержек на представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает фактические обстоятельства рассмотрения данного дела, объем доказательственной базы, составление и подача административного искового заявления, частичное удовлетворение требований, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, в соответствии с которыми обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО4 ФИО23 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику Первоуральского РОСП ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в нерассмотрении в установленном законом порядке заявлений ФИО4 ФИО24 от 01.11.2024,16.12.2024 по исполнительным производствам №127663/22/66043-ИП, №221379/22/66043-ИП, N 159692/20/66043-ИП, №319795/22/66043-ИП в отношении должника ФИО5, а также в не совершении действий, направленных на принудительное исполнение требований указанного исполнительного документа в период с 08.11.2024 по 25.01.2025. 

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении в установленном законом порядке жалоб ФИО4 ФИО25 Александровича от 01.11.2024, от 16.12.2024 по исполнительным производствам №127663/22/66043-ИП, №221379/22/66043-ИП, N 159692/20/66043-ИП, №319795/22/66043-ИП в отношении должника ФИО5 на бездействие судебного пристава-исполнителя. 

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ФИО4 ФИО26 расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме. 

Председательствующий: – П.В. Теплоухов

<

данные изъяты>