Дело № 2-1538/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд РТ в составе

председательствующего судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре В.С. Гусаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, кадастровому инженеру АО «БТИ РТ» ФИО3 о признании реестровых ошибок,

установил:

В обоснование иска ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В 2014 году она истица обращалась к кадастровому инженеру БТИ ФИО3, которая провела межевание земельного участка. В 2017 году Альметьевским отделом Управления Росреестра по РТ было выявлено нарушение земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> что истица использует земельный участок без правоустанавливающих документов. Согласно предписания Управления Росреестра по РТ 07-2016-261/202 от ДД.ММ.ГГГГ, фактические границы земельного участка не соответствуют границам земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. После получения данного решения, истица была вынуждена обратиться к кадастровому инженеру ООО «Полис-Инвест+» ФИО4 для проведения повторного межевания. В ходе проведения данных кадастровых работ, кадастровый инженер ФИО4 выявила реестровые ошибки в границах и площади земельного участка истицы и земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, также было выявлено пересечение границ земельного участка истицы с границами земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, имеющего уточненные границы и площадь, принадлежащего на праве собственности ФИО2. Согласно заключения кадастрового инженера ФИО4 в границах данных земельных участок содержатся реестровые ошибки, причиной которых является то, что исполнители предыдущих работ не производили геодезических работ на местности, применив для определения характерных точек данных земельных участков картометрический метод, что и привело в дальнейшем к наличию реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащего истице и 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, имеющееся пересечение границ данных земельных участков с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, также указывает на наличие реестровых ошибок. Данное пересечение имеется только в карте, фактические границы земельных участков не будут затронуты при исправлении данных реестровых ошибок. На границе между земельным участком истицы и земельным участком ФИО2 стоит металлический забор, (сетка-рабица), который был установлен еще в 2002 году, когда правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> был ФИО5, о наличии спора по границам данных земельных участков подтверждает и решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении самовольно захваченного земельного участка у истицы. Данный забор существует на местности более 15 лет, существование его подтверждается и материалами инвентаризации и фотопланом №-э от ДД.ММ.ГГГГ. При межевании, которое проводила ФИО3 данный забор уже существовал, получается она отмежевала земельный участок истицы не по забору, а уточнила всего лишь ту площадь 2075 кв м, которая входила в погрешность. 

<

адрес> земельного участка, полученная в результате замеров, по имеющимся заборам существующие более 15 лет составляет 2444 кв м. Согласно разъяснений ФГБУ ФКП Росреестра по РТ при выявлении реестровой ошибки в смежных земельных участках, имеется возможность исправления ее в одном межевом плане при условии, что в данный межевой план необходимо включить акт согласования границ на уточняемый земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, где имеются личные подписи всех заинтересованных лиц. В данном случае на многочисленные обращения к правообладателю земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ФИО2 для подписания акта согласования границ, ни к чему не привели, ответчик подписать акт согласования местоположения границ отказывается, исправить реестровую ошибку в досудебном порядке отказывается. ФИО2 кадастровым инженером ФИО4 было направлено заказное письмо с уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ с извещением о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, ФИО2 кадастровому инженеру ФИО4 было представлено заявление о возражении касательно земельного участка. При проведении данных работ кадастровым инженером ФИО4 были изучены документы в отношении смежного с участком ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, при уточнении границ данного земельного участка, кадастровым инженером ФИО6 была выявлена реестровая ошибка в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (правообладатель ФИО2), ФИО2 подписал им акт согласования границ, при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, одновременно была исправлена реестровая ошибка и в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, это также доказывает наличие реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Кадастровым инженером предложено признать и исправить реестровые ошибки в местоположении границ и площади земельных участков через суд, а в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> – без согласования границ с правообладателем данного земельного участка ФИО2. Во внесудебном порядке данный спор разрешить невозможно. В этой связистицаи просила суд признать реестровую ошибку в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащего истице; признать реестровую ошибку в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2; откорректировать границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> от точки Н6 до точки Н9 по границам земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> без подписания актов согласования границ и согласования правообладателя данного земельного участка ФИО2 в соответствии с межевым планом № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4.

В судебном заседании истица требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 с требования истицы не согласился.

Ответчик кадастровый инженер ФИО3 с требованиями истицы не согласилась.

Представитель третьего лица – кадастрового инженера ФИО4 требования истицы поддержала.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по РТ, ФГБУ ФКП Росреестра по РТ высказали позицию по делу – на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Частью 3 статьи 61 Закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно пункту 69 Требований к подготовке межевого плана, утверждённых Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, указываются результаты необходимых измерений, в частности, фрагмент описания местоположения границы объекта землеустройства с правильными значениями координат характерных точек и т.п.

Согласно части 10 статьи 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Закона РФ «О кадастровой деятельности» (далее Закон о кадастре) местоположение границ земельных участков при их уточнении подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном этим Законом порядке (статьи 39, 40 Закона). 

Аналогичное требование воспроизведено в части 2 и в пункте 2 части 6 статьи 43 Закона о регистрации, согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Приведённые положения направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 6 статьи 43 Закона о регистрации).

Из указанных норм права следует, что отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельного участка при их уточнении, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, свидетельствует о наличии спора о границах земельных участков; наличие спора о границах земельного участка, не разрешённого согласованием или посредством признания таких границ установленными, является препятствием для осуществления государственного кадастрового учёта при уточнении границ земельных участков. Соответственно, данное препятствие устраняется путём признания судом спорных границ установленными в порядке разрешения земельного спора.

Из материалов дела следует, что истице на основании постановления администрации 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0, 2050 га в н.

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Министерством земельных и имущественных отношений РТ был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 2059 кв м. Право собственности истицы на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из ответа ФГБУ ФКП Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> имеет уточненную площадь 2075 кв м (границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства). Сведения об указанном земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости№-У-2002-701 от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления 

<

адрес> и города от ДД.ММ.ГГГГ № и Межевого дела № от 2002 года, подготовленного ГУП «Земельное бюро 

<

адрес> и 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления об исправлении реестровой ошибки№ от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 в сведениях ЕГРН исправлена реестровая ошибка: площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> изменена с «2059, 42 кв м» на «2075 кв м», сведения о местоположении границ земельного участка внесены в соответствии с указанным межевым планом. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> имеет уточненную площадь 3666 кв м (границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства). Сведения об указанном земельном участке внесены в Единый государственнй реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления 

<

адрес> и города от ДД.ММ.ГГГГ № и описания земельного участка №, подготовленного ОАО «Земельное бюро 

<

адрес> и 

<

адрес>». 

В ходе проведённой ДД.ММ.ГГГГ проверки государственным инспектором по использованию и охране земель Управления Росреестра по 

<

адрес> было установлено, что в результате обработки полученных координат и сопоставления их с координатами земельного участка, имеющимися в государственном кадастре недвижимости, установлено, часть используемого земельного участка площадью 377 кв м, прилегающая к указанному участку согласно приложенной схеме, путем установки ФИО1 ограждения располагается за границами земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, то есть не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанную часть земельного участка.

По заданию истицы ФИО4 подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в изменённых границах с площадью 2444 кв м, которая, как указано в межевом плане, соответствует фактическим границам этого участка.

Исследовав указанные материал, суд приходит к выводу, что границы земельного участка истицы были установлены и согласованы ранее, оснований для их изменения не имеется.

При этом суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права.

Необходимость уточнения границы земельного участка Закон о кадастре и Закон о регистрации связывают с необходимостью устранения несоответствий сведений о них предъявляемым к ним требованиям либо с преобразованием земельного участка в порядке, установленном нормами главы 1.1. Земельного кодекса Российской Федерации. Поскольку границы земельного участка истца были уточнены ранее, данный земельный участок не является преобразуемым, правовых оснований для повторного уточнения границ у истца не имелось.

Сведения о выявленных ошибках в местоположении ранее установленных границ земельного участка истца в содержании межевого плана не приведены.

Таким образом, исковые требования ФИО1 направлены не на восстановление ее прав, а на легализацию самовольного присоединения к своему участку муниципального земельного участка, что противоречит положениям статей 6, 15 и 25 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственностью граждан являются земельные участки, приобретённые ими по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и границы которых установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Доводы истицы о том, что ранее, при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ответчик дал согласие на исправление реестровой ошибки, подписав акт согласования границ земельного участка, сам по себе в контексте вышеизложенных обстоятельств не свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении земельного участка истицы.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, кадастровому инженеру АО «БТИ РТ» ФИО3 о признании реестровых ошибок отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова