Дело 5-114/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Топки «12» июля 2017 года

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Липская Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Топки дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, возбужденное в отношении должностного лица - ФИО1 ххх года рождения, уроженца ххх, ххх, начальника ГБУ КО «Топкинская станция по борьбе с болезнями животных», проживающего по адресу: ххх;

с участием представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по республикам Хакасия и Тыва и Кемеровская область ФИО2, действующей на основании доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

В протоколе об административном правонарушении № ххх, составленном должностным лицом –государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора на Государственной границе РФ и транспорте от 08.06.2017 года указано, что в ходе проведения административного расследования установлено событие правонарушения, выразившегося в вывозе крупного рогатого скота в количестве хх голов с территории Кемеровской области в р. Казахстан в сопровождении ветеринарных сертификатов Таможенного союза от 31.01.2017года ххх и ххх, оформленных ГБУ КО «Топкинская станция по борьбе с болезнями животных» в отсутствие разрешения управления ветеринарии Кемеровской области, в нарушение правил карантина животных (отсутствие доказательств карантирования КРС) и ветеринарных правил по оформлению ветеринарных сопроводительных документов на животных, ввозимых в страну-член Таможенного союза. В результате действий (бездействий) должностного лица - начальника ГБУ КО «Топкинская станция по борьбе с болезнями животных» ФИО1 в части ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, установленных в п.2 Должностной инструкции, допущено нарушение ветеринарного законодательства РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ.

Часть 1 ст.10.6 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ветеринарные сертификаты на вывоз коров в республику Казахстан были выданы уполномоченным лицом- Е.В.Н. О выдаче данных сертификатов ему было известно. Признает себя виновным в ненадлежащем контроле. Также пояснил, что не знал о том, что ранее был ограничен ввоз восприимчивых к ящуру животных в республику Казахстан из Кемеровской области.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ввоз из России на территорию Республики Казахстан крупного рогатого скота в сопровождении ветеринарных сертификатов Таможенного союза от 31.01.2017года ххх и ххх, оформленных ГБУ КО «Топкинская станция по борьбе с болезнями животных» был осуществлен 01.02.2017года, что следует из информации Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, адресованному руководителю Управления Россельхозназора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области.

Письмо датировано 25.04.2017года. Поступило адресату, исходя из штампа входящей корреспонденции, 28.04.2017 года (л.д.8). 

В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае днем совершения административного правонарушения, является 01.02.2017года- день ввоза крупного рогатого скота в сопровождении ветеринарных сертификатов Таможенного союза от 31.01.2017года ххх и ххх, оформленных ГБУ КО «Топкинская станция по борьбе с болезнями животных» в нарушение запрета на ввоз животных в республику Казахстан из Кемеровской области.

Суд не может согласиться с позицией представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по республикам Хакасия и Тыва и Кемеровская область ФИО2 полагающей, что данное правонарушение является длящимся и днем совершения правонарушения в данном случае будет являться день выявления правонарушения-02.06.2017года, когда Управлением были получены результаты исследований по экспертизам от 19.01.2017 года о проведенных исследованиях крупного рогатого скота, принадлежащего ООО «М.» перед отправкой в республику Казахстан.

Довод о том, что было необходимо идентифицировать ввезенных коров (кому они принадлежали), суд находит не имеющим в данном случае правового значения, поскольку, кому бы ни принадлежал КРС, сертификаты были выданы ГБУ КО «Топкинская станция по борьбе с болезнями животных» в нарушение запрета на ввоз животных в республику Казахстан из Кемеровской области.

Данное правонарушение не является длящимся. 

Понятие длящегося правонарушения дано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13, а именно, длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). 

Положениями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, истек, производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Вопрос о виновности в совершении административного правонарушения за пределом указанного срока обсуждению не подлежит.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, возбужденное в отношении должностного лица - ФИО1 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ Е.А. Липская

Постановление не вступило в законную силу.