Дело № – 358/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 

<

дата>

<

данные изъяты> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Трухиной Л.Ю.,

при секретаре Хусаинове Н.Ю.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Комарова М.Ю., 

защитника – адвоката Морозовой О.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей образование 9 классов, не состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка 

<

данные изъяты> года рождения, не работающей, проживающей без регистрации в г. 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимой, 

в отношении которой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление было совершено ею при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, зная о том, что в зале, на полу, лежит сумка, принадлежащая К. в которой находятся денежные средства, которые решила похитить. ФИО1 убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, так как находящаяся в квартире К. вышла в другую комнату, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и, желая их наступления, понимая, что действует тайно, подошла к женской сумке, взяла её в руки и похитила из неё денежные средства, принадлежащие К. которые в последующем положила в карман куртки, после чего, скрылась с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, путем свободного доступа, тайно похитила деньги в сумме 25 000 рублей, принадлежащие К.., чем причинила собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая К. по окончании предварительного расследования в заявлении, а также согласно телефонограммы, поступившей в суд, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 пояснив, что претензий она не имеет, с подсудимой она примирилась, ущерб ей возмещен, просила рассмотреть уголовное дело без её участия. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что полностью признаёт себя виновной по предъявленному обвинению, согласна на прекращение уголовного дела по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения имущества К. в связи с примирением с потерпевшей, что данное решение ею принято после консультации с защитником, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. 

Защитник-адвокат Морозова О.Ю. полагала, что уголовное дело в отношении ФИО1 возможно прекратить в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все законные основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Помощник прокурора Комаров М.Ю. против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, не возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей К. о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, по следующим основаниям. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Также, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Из смысла указанной статьи следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определенных условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, свою вину в совершении преступления признаёт полностью, ранее не судима, поступило ходатайство потерпевшей, в котором выражено её намерение прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как причинённый преступлением материальный ущерб заглажен, они примирились с подсудимой. 

В соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ, приобщённые к делу в качестве вещественных доказательств:

- две дактилоплёнки со следами пальцев рук, упакованные в бумажный пакет, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения имущества, принадлежащего К. совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- две дактилоплёнки со следами пальцев рук, упакованные в бумажный пакет, хранящиеся при уголовном деле– хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> областного суда в течение 10 суток со дня вынесения через 

<

данные изъяты> городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий: Л.Ю. Трухина