Дело №

53RS0№-65

Решение

<

адрес> 20 февраля 2024 года

Судья Боровичского районного суда 

<

адрес> ФИО4,

с участием защитника акционерного общества «

<

данные изъяты>» - ФИО1, действующей на основании доверенности, 

главного государственного инспектора Боровичского, Любытинского и 

<

адрес>ов по пожарному надзору ФИО5.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу акционерного общества «Боровичский комбинат огнеупоров» (далее АО «

<

данные изъяты>»), юридический адрес: 174411, 

<

адрес>, у. Международная, 

<

адрес>, ОГРН 

<

***>, на постановление главного государственного инспектора Боровичского, Любытинского и 

<

адрес>ов по пожарному надзору ФИО6. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Боровичского, Любытинского и 

<

адрес>ов по пожарному надзору ФИО7. № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо – АО «

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Защитник юридического лица АО «

<

данные изъяты>» ФИО2 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, указав, что в отношении базы отдыха «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> проведена плановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ и выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований №-Р/П ВП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «

<

данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении № о нарушении требований пожарной безопасности, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.20.4. КоАП РФ. Определением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение административного дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении административного дела должностным лицом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола и приложенных к нему материалов должностному лицу, его составившему, для устранения допущенных недостатков. Во исполнение указанного определения должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ составлен новый протокол № об административном правонарушении. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4. КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения. ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

данные изъяты>» выдано представление об устранении причин и условии, способствующих совершению административного правонарушения. Защитник считает, что указанное выше определение о возвращении протокола и приложенных к нему материалов должностному лицу, его составившему, для устранения допущенных недостатков вынесено без учета положений статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, согласно которым возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу, и данное дело было принято должностным лицом к производству, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков. Кроме того, в нарушение процессуальных требований, должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ был составлен новый протокол об административном правонарушении, т.е. дело об административном правонарушении было возбуждено повторно, что не предусмотрено действующим административным законодательством. В связи с чем, просит постановление главного государственного инспектора Боровичского, Любытинского и 

<

адрес>ов по пожарному надзору ФИО8. № от ДД.ММ.ГГГГ и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник АО «ФИО9» ФИО1, действующая на основании доверенности, после разъяснения прав, ходатайств и отводов не заявила, жалобу поддержала в полном объеме по указанным в ней основаниям. 

Главный государственный инспектор Боровичского, Любытинского и 

<

адрес>ов по пожарному надзору ФИО10ФИО11. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает, что при рассмотрении дела нарушений процессуальных требований закона допущено не было.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством. 

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и ч.6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения главного государственного инспектора Боровичского, Любытинского и 

<

адрес>ов по пожарному надзору ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №-П/РВП с целью выполнения ежегодного плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на 2023 год проведена плановая, выездная проверка в отношении юридического лица АО «

<

данные изъяты>», место проведения проверки д. 

<

адрес>. В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, и послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действия юридического лица АО «

<

данные изъяты>» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Однако судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Боровичского, Любытинского и 

<

адрес>ов по пожарному надзору ФИО17 вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения дела о нарушении требований пожарной безопасности, согласно которому дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 30 минут.

При рассмотрении дела по существу ДД.ММ.ГГГГ определением главного государственного инспектора Боровичского, Любытинского и 

<

адрес>ов по пожарному надзору ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы возвращены для устранения допущенных недостатков, поскольку как указано в определении при рассмотрении дела установлено, что неверно указано место совершения правонарушения, фактическим местом совершения правонарушения является 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> сельское поселение, территория база отдыха 

<

адрес>, земельный участок 1, и определением от ДД.ММ.ГГГГ дело отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов.

Также установлено, что уже ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Боровичского, Любытинского и 

<

адрес>ов по пожарному надзору ФИО3 в отношении юридического лица АО «ФИО14» составлен новый протокол № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и главным государственным инспектором Боровичского, Любытинского и 

<

адрес>ов по пожарному надзору ФИО15. вынесенио постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, согласно которому юридическое лицо – АО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, по смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении после принятия решения о назначении рассмотрения дела исключается.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению должностным лицом не было проверено, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

При составлении ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Боровичского, Любытинского и 

<

адрес>ов по пожарному надзору ФИО3 в отношении юридического лица АО «

<

данные изъяты>» протокола № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, были устранены недостатки в указании места совершения административного правонарушения, с указанием о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако, иные материалы дела содержат иной адрес места правонарушения – 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, а именно: Решение о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выездной плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-П/АВП, Предписание об устранении нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ, которые легли в основу виновности юридического лица, а также Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, и в постановлении о назначении административного наказания указанным обстоятельствам оценка не дана.

Однако, в настоящее время возможность устранения недостатков утрачена, после начала рассмотрения дела об административном правонарушении возвращение протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное по настоящему делу существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу и повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого судебного акта. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения, которые являются существенными, в связи с чем состоявшееся постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, несмотря на то, что сроки давности привлечения юридического лица к ответственности не истекли. 

При указанных обстоятельствах, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление главного государственного инспектора Боровичского, Любытинского и 

<

адрес>ов по пожарному надзору ФИО16. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица – АО «

<

данные изъяты>», представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья ФИО4