Дело №1-88/2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г.Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Дербенёва Н.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Кохова Д.Н., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитников адвокатов Лобанова Д.А., представившего удостоверение № 926 и ордер № Ф2063, ФИО4, представившего удостоверение № 820 и ордер № 203, ФИО5, представившей удостоверение № 559 и ордер №Ф2064, 

при секретаре Ихяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого 27 июля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Сердобского района Пензенской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10% из заработной платы, неотбытый срок наказания 1 месяц 15 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 согласились в полном объёме с предъявленным им обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть, преступлении, предусмотренном п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, 26 марта 2019 года в период примерно с 01 часа по 03 часа, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, находясь на территории около муниципального помещения, расположенного по адресу: 

<

...> ранее в котором находился детский сад, являющимся собственностью Муниципального образования «Сердобский район Пензенской области», договорились между собой о совершении указанного преступления и распределили между собой роли.

Продолжая свои совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чугунных радиаторов отопления МС-140-500.7, являющихся собственностью Муниципального образования «Сердобский район Пензенской области», и осуществляя единый преступный умысел, действуя согласно намеченному плану, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 руками открыл не запертую на запорное устройство дверь запасного выхода муниципального помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, являющегося собственностью Муниципального образования «Сердобский район Пензенской области», через которую ФИО1, ФИО2 и ФИО3 незаконно проникли внутрь указанного помещения, где реализуя единый преступный умысел, действуя согласно намеченному плану, ФИО2 специально принесенным ФИО1 для этой цели рожковым ключом отвернул гайки, скрепляющие чугунные радиаторы отопления МС-140-500.7 с трубами, а ФИО1 и ФИО3 в это время с целью облегчения хищения придерживали руками указанные чугунные радиаторы отопления МС-140-500.7 в количестве 9 штук, которые совместно сложили в коридоре указанного помещения, а затем ФИО2 и ФИО3, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, на тачке в несколько приемов вывезли их с указанного помещения. 

В результате совместных преступных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, тайно похитили чугунные радиаторы отопления МС-140-500.7 в количестве 9 штук, остаточной стоимостью 554 рубля 40 копеек каждый, на общую сумму 4989 рублей 60 копеек, являющиеся собственностью Муниципального образования «Сердобский район Пензенской области», с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Муниципальному образованию «Сердобский район Пензенской области» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, признал полностью, подтвердил в присутствии защитника своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно, подписано собственноручно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, и осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, признал полностью, подтвердил в присутствии защитника своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно, подписано собственноручно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, и осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, признал полностью, подтвердил в присутствии защитника своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно, подписано собственноручно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, и осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. 

С заявленными подсудимыми ходатайствами согласились представитель государственного обвинения и представитель потерпевшего. 

Наказание за совершенное подсудимыми преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а их действия следует квалифицировать по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на их исправление, на условия жизни их семей и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, главой сельской администрации и по месту прежней учебы характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшему ущерб, раскаялся в содеянном (т. 1, л.д. 50-51, 71-76, 178, 224-247, т. 2, л.д. 199-202). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, раскаяние в содеянном.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции и главой сельской администрации, а также по месту прежней учебы характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшему ущерб, раскаялся в содеянном (т. 1, л.д. 59-60, 83-88, 178, т. 2, л.д. 1-38, 203-206). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, раскаяние в содеянном.

ФИО2 ранее судим за совершение преступления относящегося к категории небольшой тяжести, следовательно, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений. 

ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции и главой сельской администрации характеризуется удовлетворительно, по месту прежней учебы характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшему ущерб, раскаялся в содеянном (т. 1, л.д. 68-69, 77-82, 178, т. 2, л.д. 39-59). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства совершения преступления, в том числе стоимость похищенного имущества, суд считает, что исправление подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и достижение целей наказания, возможно без изоляции их от общества, и необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО3 наказание в виде обязательных работ, подсудимому ФИО2 наказание в виде исправительных работ. 

ФИО2 судим 27 июля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Сердобского района Пензенской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства, наказание по данному приговору не отбыто, совершил преступление по настоящему делу после вынесения указанного выше приговора и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно, по совокупности приговоров ему необходимо назначить наказание присоединив частично к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания, назначенного по предыдущему приговору. 

Учитывая данные о личности подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, степень общественной опасности совершенного им преступления и фактические обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 450 (четыреста пятьдесят) часов обязательных работ.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 450 (четыреста пятьдесят) часов обязательных работ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10% из заработной платы. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Сердобского района Пензенской области от 27 июля 2018 года и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10% из заработной платы. 

Меры пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 сохранить прежними – подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: отрезок дактилопленки, дактокарту оставить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чём должны указать в апелляционной жалобе. 

Судья Н.В.Дербенёв.