61RS0017-01-2024-003092-68 Дело № 1-343/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 10 декабря 2024 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Глуховой А.В.,

при секретаре Пухальской П.А,

с участием: государственного обвинителя - помощника Красносулинского городского прокурора Ткаль В.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Ангелиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, с его банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 16 часов 23 минут 30.06.2024 года по 07 часов 41 минуту 01.07.2024 года, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, используя ранее похищенный им мобильный телефон марки «TECNO SPARK BG-6», принадлежащий Потерпевший №1 (с находившейся внутри сим-картой сотовой связи «Мегафон»), к абонентскому номеру которого привязан банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый в отделении «Сбербанк» (адрес: 

<

...>) на имя Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 30.06.2024 около 16 часов 23 минут, находясь около двора домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея при себе ранее похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «TECNO SPARK BG-6» (с находившейся внутри сим-картой сотовой связи «Мегафон», к абонентскому номеру которого привязан банковский счет ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1), путем отправления текстового сообщения на абонентский номер «900», с указанием суммы перевода и абонентского номера мобильного телефона получателя, на банковский счет, привязанный к абонентскому номеру мобильного телефона № на имя ФИО7, неосведомленного о его преступных намерениях, осуществил перевод денежных средств в сумме 636 рублей, в качестве оплаты за услугу такси «Яндекс». Тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 в сумме 636 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 01.07.2024 в 07 часов 41 минуту, находясь в домовладении по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, имея при себе ранее похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «TECNO SPARK BG-6» (с находившейся внутри сим-картой сотовой связи «Мегафон», к абонентскому номеру которого привязан банковский счет ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1), путем отправления текстового сообщения на абонентский номер «900», с указанием суммы перевода и абонентского номера мобильного телефона получателя, на банковский счет привязанный к абонентскому номеру мобильного телефона №, на имя ФИО8, неосведомленного о его преступных намерениях, осуществил перевод денежных средств в сумме 3727 рублей, которые последний перевел ему через сервис «Система быстрых платежей» по номеру мобильного телефона №, к абонентскому номеру которого, привязана банковская карта АО «Т-Банк» № на имя ФИО2 Тем самым ФИО2 тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 в сумме 3727 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 16 часов 23 минут 30.06.2024 года по 07 часов 41 минуту 01.07.2024, используя ранее похищенный им у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «TECNO SPARK BG-6» с находившейся внутри сим-картой сотовой связи «Мегафон», к абонентскому номеру которого привязан банковский счет ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму 4363 рублей, чем причинил ему материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался, подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. 29.06.2024 года около 21 часов 10 минут к нему в гости пришел его сосед Потерпевший №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>, с которым они решили выпить спиртное. Он пригласил его в дом, где они до утра распивали спиртное. Около 05 часов 00 минут 30.06.2024 Потерпевший №1 ушел к себе домой, а он лег спать. Проснувшись около 11 часов 00 минут, он направился в магазин, но когда выходил из дома, на ступеньках во дворе домовладения, он увидел мобильный телефон «TECNO SPARK», в чехле в форме книжки, с защитным стеклом. Он понял, что это был мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1. Он поднял данный телефон со ступенек и решил оставить себе, чтобы продать, а вырученные денежные средства от продажи потратить на свои нужды. Он выключил мобильный телефон и положил его себе в карман. Выйдя из домовладения, он встретился с Потерпевший №1, который спросил у него, не видел ли он принадлежащий ему мобильный телефон. Он ответил ему, что не видел телефон, но если увидит, то сообщит. Вернувшись из магазина, он решил поехать в г. Шахты по личным делам и 30.06.2024 около 15 часов 00 минут он позвонил в службу такси «Яндекс» и вызвал себе такси по адресу: 

<

адрес>, чтобы вернуться по адресу своего места жительства. Спустя 20 минут подъехал автомобиль. Пока они ехали, он достал похищенный им мольный телефон и включил его, после чего обнаружил, что на данном телефоне пароля не имеется. Тогда он решил проверить имеются ли на банковском счете Потерпевший №1 денежные средства, чтобы в последующем их похитить. Так как Потерпевший №1 утром переводил денежные средства, ему было известно, что на телефон поступит смс-сообщение с номера «900», в котором будет указан остаток на счете. Увидев в сообщении, что на счете имеются денежные средства, у него появился умысел похитить все денежные средства, которые имеются на банковском счете Потерпевший №1. Находясь возле двора своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, около 16 часов 23 минуты он перевел с банковского счета Потерпевший №1, денежные средства за проезд на такси по номеру мобильного телефона, который продиктовал ему водитель такси, отправив смс-сообщение на номер «900» с указанием суммы проезда и номера мобильного телефона получателя, а именно: он перевел денежные средства в сумме 636 рублей на имя получателя Минас ФИО12, после чего пошел к себе домой. 30.06.2024 он других операций по банковскому счету Потерпевший №1 не осуществлял. На следующий день 01.07.2024, утром, находясь у себя дома, он включил мобильный телефон и зайдя в смс-сообщения с номера «900» увидел, что на счете у Потерпевший №1 остались денежные средства в сумме 3727 рублей, после чего он решил их перевести себе. Так как он не хотел, чтобы его нашли в случае обращения Потерпевший №1 в полицию, он решил перевести их на счет своему знакомому ФИО18 по номеру телефона, чтобы в последующем он перевел их ему. Он позвонил ФИО19 ФИО20 около 07 часов 40 минут и предупредил, что на его счет придут денежные средства в сумме 3727 рублей, пояснив, что ему возвращают долг, но у него нет банковской карты ПАО «Сбербанк», а данный человек не умеет делать перевод через систему СБП, в связи с чем ему нужна его помощь. ФИО21 согласился и около 07 часов 41 минуту он перевел ему по номеру мобильного телефона денежные средства в сумме 3727 рублей при помощи смс-сообщения на номер «900». После чего ФИО3 перевел ему на счет банковской карты «Т-банк» денежные средства в сумме 3727 рублей. Таким образом, он похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 4363 рубля, путем переводов по номеру «900». Вину признал, в содеянном раскаялся (т.1 л.д. 88-91, л.д. 213-216), 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что 29.06.2024 года около 21 часа 10 минут, он пошел в гости к своему знакомому по имени ФИО2, который проживает по адресу: 

<

адрес>. С 21 часа 25 минут 29.06.2024 по 04 часов 50 минут 30.06.2024 они общались и распивать спиртные напитки. Утром около 05 часов 00 минут 30.06.2024 года он вернулся домой, по месту своего жительства и сразу лег спать. Проснувшись около 11 часов 20 минут, он обнаружил, что отсутствует принадлежащий ему мобильный телефон, марки «TECNO SPARK BG-6» в корпусе черного цвета, который он покупал в марте 2024 года за 12000 рублей в г. Шахты. Данный телефон находился в чехле-книжке из кожзаменителя черного цвета, имеющего защитное стекло. Внутри данного телефона находилась сим-карта сотовой связи «Мегафон», флэш-карты в нем не было. 23.07.2024 года он купил себе новый мобильный телефон и восстановил сим-карту, а также в офисе банка «Сбербанк» установил приложение «Сбербанк». После установления приложения «Сбербанк», он зашел в данное приложение и обнаружил, что с его банковской карты неизвестным ему лицом были переведены денежные средства, неизвестным ему лицам, а именно: 30.06.2024 в 16 часов 23 минуты Минас ФИО13 по номеру мобильного телефона № на сумму 636 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 41 минуту ФИО17 по номеру мобильного телефона № на сумму 3727 рублей, а всего на общую сумму 4363 рубля. На принадлежащем ему мобильном телефоне «TECNO SPARK BG-6» пароль установлен не был. Согласно выписке по счету дебетовой карты № на его имя, выпущенной к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме 2-х вышеуказанных переводов остальные операции по вышеуказанной банковской карте осуществлял он, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 49 минут осуществил перевод денежных средств своему знакомому Вадиму ФИО4 С. в сумме 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 29 минут осуществил безналичную оплату вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк» №, продуктов питания в магазине «Магнитик» на сумму 252 рубля. Он понял, что принадлежащий ему мобильный телефон кто-то похитил и распорядился принадлежащими ему денежными средствами, о случившемся он сообщил в полицию. Банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, он блокировать не стал, поскольку на ней денежных средств не оставалось. Согласно выписке по счету дебетовой карты № на его имя, выпущенной к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причинённый ему ущерб составляет в общей сумме 4363 рубля, что является для него незначительным (т.1 л.д. 138-142),

- показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что 01.07.2024 года около 07 часов 40 минут ему на мобильный телефон позвонил его старый знакомый ФИО1 и попросил о помощи, пояснив, что человек хочет перевести ему долг, но не умеет переводить деньги через СБП, а у него нет банковской карты ПАО «Сбербанк». Спросил, может ли данный человек перевести денежные средства в сумме 3727 рублей на карту, чтобы он в последующем перевел денежные средства ФИО1 на карту «Т-Банк». Он согласился помочь ФИО1, так как поверил его словам. Около 07 часов 41 минуты ему поступили денежные средства в сумме 3727 рублей от ФИО22. После чего он сразу перевел данные денежные средства через СБП на «Т-Банк» ФИО1. О том, что он мог их похитить, он не знал, так как он был уверен в правдивости его слов. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 обманул его, так как данные денежные средства были похищены у гражданина Потерпевший №1 (т.1 л.д. 106-107), 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что 29.06.2024 года ее сожитель Потерпевший №1, пошел в гости к ФИО1, который проживает по соседству по 

<

адрес>. 30.06.2024 около 11 часов 20 минут Потерпевший №1, проснувшись начал искать принадлежащий ему мобильный телефон марки «TECNO SPARK», в корпусе черного цвета, который он покупал в марте 2024 года за 12000 рублей в г. Шахты. Сначала он спросил у нее не видала ли она телефон. Она ответила ему, что не видела. После этого он пояснил ей, что находился у ФИО1 в гостях с 21 часа 10 минут 29.06.2024 по 05 часов 00 минут 30.06.2024 года, где совместно с ним распивал спиртное, предположив, что возможно забыл телефон там. Он пошел ФИО1, спросить не оставлял ли у него свой мобильный телефон. Спустя время он вернулся и сообщил ей, что ФИО1 пояснил ему, что не видел его мобильный телефон, в случае если найдет сообщит. Спустя несколько дней Потерпевший №1 решил, что потерял мобильный телефон, так как ФИО1 так и не сообщил о его нахождении. 23.07.2024 Потерпевший №1 восстановил свою сим-карту и в офисе банка «Сбербанк» установил приложение «Сбербанк». После чего он обнаружил, что с его банковской карты неизвестное лицо переводило денежные средства неизвестным им лицам по номерам мобильных телефонов на общую сумму 4363 рубля. От сотрудников полиции им стало известно, что кражу принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки «TECNO SPARK» и кражу денежных средств с его банковского счета в сумме 4363 рубля совершил ФИО1 (т.1 л.д. 167-168),

-показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, он работает в службе такси «Яндекс». 30.06.2024 года около 15 часов 00 минут ему поступил заказ в приложении «Яндекс» (установлено на принадлежащем ему мобильном телефоне), с маршрутом: забрать клиента по адресу: 

<

адрес> отвезти по адресу: 

<

адрес>. Спустя 30-40 минут он подъехал по вышеуказанному адресу, забрал клиента, а именно ранее неизвестного ему мужчину. Всю дорогу данный мужчина молчал. Приехав к месту, указанному в маршруте, данный мужчина попросил оплатить услугу переводом. Он продиктовал ему номер мобильного телефона, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк», после чего к нему на счет потупил перевод от Сергея ФИО23. в сумме 636 рублей. После оплаты данный мужчина вышел из автомобиля, а он уехал в г. Шахты по месту жительства. Так же он добавил, что данного мужчину опознать он не сможет, так как он не запомнил черты его лица. О том, что данный мужчина перевел ему похищенные денежные средства, он не знал, об этом ему стало известно только от сотрудников полиции (т.1 л.д. 173-174), 

- протокол проверки показаний на месте от 19.09.2024, согласно которому ФИО1 показал и воспроизвел все обстоятельства совершения им кражи имущества Потерпевший №1 (т.1 л.д. 202-206),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 01.08.2024, согласно которому потерпевший просит провести проверку и привлечь у уголовной ответственности неустановленное лицо, которое тайно похитило денежные средства с его банковского счета, путем переводов по абонентским номерам мобильных телефонов при помощи смс-сообщений на номер «900» в сумме 4363 рубля, чем причинило ему материальный ущерб (т.1 л.д. 10), 

- протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2024, согласно которого с 11 часов 30 минут до 12 часов 20 минут было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 11-13), 

- протоколом выемки от 13.09.2024, согласно которому у свидетеля ФИО8 изъята выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО8 (т.1 л.д. 113-116), 

- протоколом осмотра предметов от 13.09.2024 года, согласно которому осмотрена выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО8 (т.1 л.д. 117-120), 

- протоколом выемки от 13.09.2024, согласно которому у свидетеля ФИО8 изъят мобильный телефон, марки «DOOGEE S61 Pro», в корпусе черного цвета (т.1 л.д. 125-127), 

- протоколом осмотра предметов от 13.09.2024 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон, марки «DOOGEE S61 Pro», в корпусе черного цвета с находящейся внутри сим-картой сотовой связи «Билайн» (т.1 л.д. 128-130), 

- протоколом выемки от 16.09.2024, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 146-148), 

- протоколом осмотра предметов от 16.09.2024 года, согласно которому осмотрена выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 149-152),

- протоколом выемки от 16.09.2024, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон, марки «Infinix SMART 8 Pro» в корпусе черного цвета (т.1 л.д. 156-158), 

- протокол осмотра предметов от 16.09.2024 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон, марки «Infinix SMART 8 Pro Х6525В», в корпусе черного цвета с находящейся внутри сим-картой сотовой связи «Мегафон» (т.1 л.д. 159-163),

- протоколом выемки от 17.09.2024, согласно которому у свидетеля ФИО7 изъята выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7(т.1 л.д. 181-183),

- протоколом осмотра предметов от 17.09.2024 года, согласно которому осмотрена выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО7 (т.1 л.д. 184-187), 

- протоколом выемки от 17.09.2024, согласно которому у свидетеля ФИО7 изъят мобильный телефон, марки «Infinix НОТ 30i» (т.1 л.д. 191-193), 

- протоколом осмотра предметов от 17.09.2024 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон, марки «Infinix НОТ 30i ХХ669D», в корпусе черного цвета с находящейся внутри сим-картой сотовой связи «Теле2» (т.1 л.д. 194-198). 

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме, обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Все исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия решения.

Вина ФИО1 подтверждается его последовательными показаниями, согласующимися с показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, а также иными доказательствами.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствовании раскрытию и расследованию преступления, исходя из позиции и формы поведения ФИО1 в ходе предварительного расследования, что установлено из данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого показаний, его участия в проверке показаний на месте.

Кроме того, по смыслу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, во взаимосвязи с положениями ч.1 ст.62 УК РФ, применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если причиненный преступлением вред возмещен потерпевшему в полном объеме. Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в ходе судебного заседания, причиненный ущерб возмещен ему подсудимым в полном объеме, претензий к нему он не имеет. В связи с изложенным, суд также признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 - добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, работает неофициально, не судим, у врача психиатра на учете не состоит, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний не окажут на виновного должного воздействия и не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, учтя при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, суд полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за его поведением со стороны органа, ведающего исполнением приговора.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку данные виды наказаний не окажут на него должного воздействия.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом решаются в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- выписку по договору № АО «Т-банк» на имя ФИО1, выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5, выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО7, выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО8, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «TECNO SPARK 10 Pro» - считать возвращенным ФИО1,

- мобильный телефон «DOOGEE S61 Pro» - считать возвращенным свидетелю ФИО8,

- мобильный телефон «Infinix SMART 8» - считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1, 

- мобильный телефон «Infinix HOT 30i», считать возвращенным свидетелю ФИО7

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья А.В. Глухова