УИД 66RS0002-02-2024-000933-84

Дело № 2-40/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04 марта 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 февраля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сорокиной М.А.,при секретаре Гулиевой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к муниципальному образованию «г. Екатеринбург» в лицеАдминистрации г. Екатеринбурга,ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего НЛ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга как к наследнику выморочного имущества с требованиями о расторжении кредитного договора № *** от 29.04.2021, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 (ранее ФИО4), взыскании задолженности по указанному договору в размере 282933 руб. 56 коп., образовавшейся за период с 29.05.2023 по 15.02.2024;обращении взыскания на заложенное имущество – комнату площадью 15,5 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** с установлением начальной продажной цены в размере 893186 руб. 10 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № *** от 29.04.2021 выдало ФИО3 кредит в сумме 575003 руб. 50 коп.на приобретение готового жилья на срок 50 месяцев под 9,8 % годовых. Кредит был выдан для приобретения комнаты площадью 15,5 кв.м. по адресу: г.Екатеринбург, ул. ***. Для обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого недвижимого имущества. В банк поступила информация о смерти заёмщика. Денежные средства на счетах и вкладах умершего в ПАО Сбербанк отсутствуют. Согласно сведениям ЕГРН, предмет залога остался быть зарегистрированным заумершимСущиньским И.С. Сведения об открытии наследственного дела, данные наследников, которые приняли наследство, отсутствуют. В связи с данными обстоятельствами, банк полагает, что наследственное имущество в виде комнаты является выморочным и в порядке наследования переходит в собственность муниципального образования «город Екатеринбург». 

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены –ФИО1 и ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего НЛ. Также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кредиторы ФИО3 – АО «Тинькофф Банк», ООО «Лист ЛТД», ООО «Лист СПБ», ИФНС России № 23 по г. Москве, ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района»; а также - ОСП по ЮВАО Управления ФССП России по Москве, ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. 

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчики - муниципальное образование «г. Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга,ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего НЛ.в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, мнения по заявленным требованиям не выразили.

Третьи лица - АО «Тинькофф Банк», ООО «Лист ЛТД», ООО «Лист СПБ», ИФНС России № 23 по г. Москве, ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района», ОСП по ЮВАО Управления ФССП России по Москве, ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, мнения по заявленным требованиям не выразили.

Суд в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 29.04.2021 между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк выдал заемщику сумма кредита в размере 575003 руб. 50 коп.на срок 50 месяцев под 9,8 % годовых. Кредит был выдан для приобретения комнаты площадью 15,5 кв.м. по адресу: г.Екатеринбург, ул. ***. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку залог приобретаемого недвижимого имущества. 

Погашение кредита должно осуществляться путем внесения заемщиком аннуитетных платежей, 29 числа каждого месяца, начиная с 31.05.2021 (л.д. 22-23 том 1). Согласно графику платежей, ежемесячно заемщик должен вносить платеж в сумме 14053 руб. 60 коп., последний платеж 29.06.2025 – 14153 руб. 95 коп. (л.д. 29 том 1).

Денежные средства по кредитному договору перечислены заемщику 29.04.2021 (л.д. 49 том 1).

Из выписки ЕГРН в отношении комнаты площадью 15,5 кв.м. по адресу: г.Екатеринбург, ул. *** следует, что в отношении жилого помещения зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк» (л.д. 84-86).

17.12.2021 СущинскийВалерий Степанович изменил имя на ФИО6 (л.д. 114 том 1).

19.05.2023 ФИО3 скончался в г. Москве.

Из выписки по счету следует, что с момента выдачи кредита заемщиком ежемесячно вносились платежи по договору, иногда с незначительными просрочками, с апреля 2023 года платежи перестали поступать, затем в январе 2024 года был внесен платеж на сумму 70000 руб., далее платежи вновь отсутствуют (л.д. 21 том 1). 

Из расчета истца следует, что за период с 29.05.2023 по 15.02.2024 сформировалась задолженность в сумме 282933 руб. 56 коп., из которых основной долг – 279717 руб. 59 коп., проценты – 3215 руб. 97 коп.

Наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось (л.д. 50 том 1).

Наследодатель ФИО3 на момент смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, по месту пребывания с 27.07.2022 по 19.05.2023 по адресу: *** (л.д. 92 том 1). 

Из ответа ЗАГС следует, что в отношении ФИО3 (ранее ФИО4) имеются актовые записи о рождении у него детей: Я Х., ФИО1 *** А НЛ.. Также из ответа ЗАГС следует, что на момент смерти наследодатель состоял в браке с ФИО7 (матерью НЛ – л.д. 108-110 том 1. 

Я А. на территории Российской Федерации по учетам не значатся (л.д. 135 том 1).

Из сведений, полученных по запросам суда следует, что по адресу: *** – зарегистрированной с 01.12.2020 значится ФИО8; по адресу: *** – С

Из материалов дела также следует, что наследодатель скончался в г. Москве.

Договоров страхования жизни заемщика судом не выявлено; сведения о том, кем внесен платеж по договору после смерти заемщика в январе 2024 года, также отсутствуют (л.д. 168 том 1). 

В комнате, являющейся предметом залога, зарегистрированных лиц не имеется (л.д. 180 том 1). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как указано в пункте 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, вкоторых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (пункт 63) разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Ответчики ФИО1 (дочь наследодателя) и ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего НЛ в судебное заседание не явились, в письменном виде своих пояснений не представили, несмотря на неоднократный вызов их в судебное заседание. Ответчик ФИО2 в лице своего представителя ознакомилась с материалами дела, однако все равно уклонилась от пояснения суду фактических обстоятельств принятия кем-либо из наследников наследства после смерти ее супруга. 

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Как было указано выше, смерть наследодателя ФИО3 наступила в г.Москве, при этом он имел постоянную регистрацию в г. Москве по адресу: ***, где совместно с ним была зарегистрирована его дочь ФИО1 Этот же адрес указан в записи акта о смерти как последнее место жительства умершего.

Кроме того, наследодатель ФИО3 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ***, где вместе с ним зарегистрированной с 01.12.2020 значится ФИО8 (ныне – ФИО2).

Из материалов дела также следует, что ни квартира по адресу: ***, ни квартира по адресу: ***, в собственности наследодателя на момент его смерти не находились.

Из материалов дела следует, что в состав наследственной массы после смерти ФИО3 вошла спорная комната, обремененная залогом в пользу истца ПАО «Сбербанк». На имя наследодателя также были открыты банковские счета, денежных средств на которых не обнаружено (л.д. 124, 130, 133 том 1).

Иного наследственного имущества судом не установлено.

При таких обстоятельствах, не имеет значения тот факт, что на день смерти ФИО3 совместно с ним в жилых помещениях в г. Москве и г. Самаре были зарегистрированы ответчики ФИО1 и ФИО2, поскольку факт такой совместной регистрации в жилых помещениях, не принадлежащих ФИО3, не свидетельствует о фактическом принятии его наследства (комнаты по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***) дочерью и супругой.

Доказательств того, что кто-либо из наследников совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства в виде недвижимого имущества или денежных средств, в материалах дела отсутствуют.

Факт совместной регистрации в жилых помещениях, не принадлежащих наследодателю (г. Москва, г. Самара), не свидетельствует о том, что наследники совершилидействия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, территориально расположенным в г. Екатеринбурге, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявлялось бы отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

С учетом вышеизложенных разъяснений законодательства, суд приходит к выводу о том, что фактически наследство после смерти ФИО3 ответчики С.С.Ф., ФИО2 не приняли.

Поскольку на момент приобретения спорной комнаты заемщик ФИО3 находился в браке с ответчиком ФИО2, доказательств того, что между ними был заключен брачный договор, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что имущество было приобретено в совместную собственность супругов. 

При таких обстоятельствах, в состав наследственной массы после смерти ФИО3 входит 1/2 доля в праве собственности на комнату по адресу: г.Екатеринбург, ул. ***, другая 1/2 доля принадлежит ответчику ФИО2 как пережившей супруге.

Стоимость комнаты на дату смерти заемщика составляет 1771000 руб. (лд.д. 53 том 1).

Стоимость 1/2 доли в праве собственности на комнату по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** составляет 885500 руб. (1771000 / 2 – л.д. 53 том 1). 

При таких обстоятельствах, наследственное имущество в виде - 1/2 доли в праве собственности на комнату по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** - являетсявыморочным.При этом ответственность являющегося наследником выморочного имущества муниципального образования «г. Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга ограничена стоимостью такого наследственного имущества – 885500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Закона об ипотеке лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.Новый залогодатель может быть освобожден от какой-либо из этих обязанностей лишь по соглашению с залогодержателем.

По смыслу приведенных правовых норм, при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу залог сохраняет силу, и это лицо становится на место залогодателя, к нему переходят все права и обязанности залогодателя.

Таким образом, изменение режима собственности и определение долей в праве общей собственности на имущество не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности. Кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

Согласно расчету истца задолженность ФИО3 по кредитному договору № *** от 29.04.2021 за период с 29.05.2023 по 15.02.2024 составила 282933 руб. 56 коп., в том числе 279717 руб. 59 коп. – основной долг, 3215 руб. 97 коп. – проценты.

Стоимость наследственного имущества - комнаты на дату смерти заемщика составляет 1771000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 309, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,исходит из того, что по кредитному договору выплаты не производились с соблюдением установленного графика платежей, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика муниципального образования «г. Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга как наследника ФИО3 в пользу истца ПАО «Сбербанк» задолженности по основному долгу и процентов.

При разрешении заявленных требований суд учитывает, что истцом ПАО «Сбербанк» требования предъявлены к принявшим наследство ФИО3 наследникам, требований о признании долга общим обязательством супругов и взыскании задолженности с супруги заемщика истцом не заявлено.

Поскольку комната по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** передана в залог кредитору ПАО «Сбербанк», суд, принимая как надлежащее доказательство заключение о стоимости имущества № 2-*** от 31.01.2024 (л.д. 53 том 1), которое никем не оспорено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1416800 руб. (1771000 х 80 %).

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено систематическое ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного обязательства, что признается судом существенным нарушением условий договора, доказательств обратного не представлено, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора суд находит законными и обоснованными. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 18 029 руб. 34 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 192 – 194, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к муниципальному образованию «г. Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 29.04.2021.

Взыскать с муниципального образования «г. Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга (ИНН 

<

***>) в пользу в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) в счет погашения долга наследодателя ФИО3, умершего 19.05.2023, задолженность по кредитному договору № *** от 29.04.2021 за период с 29.05.2023 по 15.02.2024 в сумме 282933 руб. 56 коп.; в возмещение расходов по оплате госпошлины 18 029 руб. 34 коп.

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, комнату площадью 15,5 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, кадастровый номер ***, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1416800 руб.

В удовлетворении требований к ответчикам ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего НЛ – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчики заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья М.А. Сорокина