Дело № 2 - 854/2017г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 июня 2017г. г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Кирсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на не исполнение ответчиком ФИО2 принятых на себя обязательств по долговой расписке от 09.03.2017г. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями договора займа от 09.03.2017г., заключенного с ответчиком, последний получил от него денежные средства в сумме 70000 руб., в подтверждение выдал расписку. Сумма займа, согласно договору, должна быть возвращена ответчиком путем совершения ежемесячных платежей наличными в размере не менее 5000 руб., до 20 числа каждого месяца со дня заключения договора займа, с возможностью погасить долг досрочно. 20.03.2017г., то есть в день наступления срока уплаты ежемесячного платежа в счет погашения долга, обратился к ответчику за получением денежных средств, на что получил отказ, со ссылкой на отсутствие денег. Сумма займа не возвращена до настоящего времени, просрочка составила 39 календарных дней, ответчик неправомерно уклоняется от возврата займа, в связи с чем, обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2017г. по 27.04.2017г. составляет 732 руб. 61 коп. По указанным основаниям просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 70000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 732 руб. 61 коп.

Определением суда от 26.06.2017г. производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 732 руб. 61 коп. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

В судебном заседании истец ФИО1, дав пояснения, аналогичные изложенному в иске, заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Кроме того, пояснил, что до настоящего времени ответчиком не внесено ни одного платежа в счет погашения долга, долговые обязательства не исполнены. От исполнения обязательств, принятых на себя по долговой расписке от 09.03.2017г., ответчик уклоняется. Денежные средства в сумме 70000 руб. передал лично ФИО2, тот собственноручно написал расписку в их получении. С целью возврата долга, неоднократно обращался к ответчику в устном порядке и в социальных сетях, последний раз в апреле 2017г., но безрезультатно, ответчик на связь не выходит, избегает с ним встречи, ранее был его другом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. О месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, возражений на требования истца не представил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

О месте и времени рассмотрения дела ответчик также извещался путем направления судебной почтовой корреспонденции по адресу его регистрации и проживания – 

<

адрес>, указанному в материалах гражданского дела, а именно в исковом заявлении, в долговой расписке от 09.03.2017г., справках о доходах физического лица, адресной справке от 19.06.2017г., однако не была вручена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Уклонение ФИО2 от получения заказной судебной почтовой корреспонденции расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за неисполнение которых наступают соответствующие последствия. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что не явившийся ответчик ФИО2 не сообщил суду об уважительности причины неявки, не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, а также требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 г. № 52, существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе истца, суд полагает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.ст. 165.1, 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

В ходе судебного разбирательства по делу, по ходатайству истца, была допрошена свидетель ФИО4, которая пояснила, что приходится истцу матерью, ФИО2 знает, как друга своего сына. О том, что сын занял в долг ФИО2 деньги в сумме 70000 руб. и о составлении расписки, ей известно. В апреле 2017г. к ней приходил ФИО2 извинился, обещал отдавать деньги по частям в соответствии с распиской, но свое обещание не выполнил, в счет погашения долга не произвел ни одного платежа. После апреля 2017г. она ФИО2 не видела, больше он на связь не выходил.

Выслушав пояснения истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанности по договору займа установлены параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Как предусмотрено ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или друге вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сама займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. 

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что 09.03.2017г. ФИО2 составлена долговая расписка в получении в долг у ФИО1 денежных средств в сумме 70000 руб. 

Из содержания данной расписки усматривается, что ФИО2 обязался отдать ФИО1 взятые взаймы денежные средства в полном объеме, в срок до 09.03.2018г., путем ежемесячной уплаты суммы в размере 5000 руб. минимально, до 20 числа текущего месяца, с возможностью погасить задолженность досрочно.

Факт получения от ФИО1 денежных средств в сумме 70000 руб. и собственноручное составление и подписание данной долговой расписки от 09.03.2017г., ответчиком ФИО2 не оспорен. 

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия. 

Долговая расписка от 09.03.2017г., составленная ФИО2, оформлена в надлежащей письменной форме, является документом, удостоверяющим факт получения заемщиком ФИО2 денежных средств от займодавца ФИО1, содержит наименование сторон, их данные, информацию о сумме долга, условиях возврата займа, подпись заемщика и заимодавца, дату составления расписки и даты возврата долга.

При составлении долговой расписки от 09.03.2017г., и заключении таким образом договора займа, ответчик был ознакомлен с условиями о возврате займодавцу ФИО1 суммы займа в размере 70000 руб., после чего собственноручно подписал составленную им же расписку. 

В соответствии с положениями ст.ст. 160, 161 ГК РФ, данная расписка не требуют нотариального оформления.

Следовательно, факт заключения между ФИО1 и ФИО2 09.03.2017г. договора займа и получение заемщиком ФИО2 от ФИО1 в долг денежных средств по указанному договору в сумме 70000 руб., с условием уплаты долга по частям, подтверждается долговой распиской от 09.03.2017г. и не опровергнут ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ч. 3 ст. 123 Конституции РФ закреплено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа от 09.03.2017г. и отсутствие задолженности перед займодавцем в заявленном истцом объеме, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Из пояснений истца ФИО1, не опровергнутых ответчиком следует, что он неоднократно обращался к ФИО2 с требованием о возврате долга, последний раз в апреле 2017г., однако безрезультатно.

Поскольку долг по договору займа от 09.03.2017г. в сумме 70000 руб. до настоящего времени ответчиком не погашен, в счет погашения долга не внесено ни одного платежа, исковые требования ФИО1 в объеме невозвращенной суммы займа в размере 70000 руб. подлежат удовлетворению, так как соответствуют условиям договора займа и не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 70000 руб. в счет погашения долга по договору займа от 09.03.2017г.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которых истцу отказано. 

Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу ФИО1 за счет ответчика ФИО2, в соответствии с правилами п. 1 ч. 1 ст. 333-19 НК РФ, составляет 2300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 70000 руб. в счет погашения долга по договору займа от 09.03.2017г. и 2300 руб. государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Иванова