Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года

Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре 

<

ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 к ООО ГК «Территория права» о взыскании денежных средств, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец 

<

ФИО>1 обратилась в суд с иском к ООО ГК «Территория права» о взыскании денежных средств, штрафа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между организацией ООО ГК «Территория права» и 

<

ФИО>1 был заключен договор об оказании юридических услуг №. Предметом договора являлось оказание юридических услуг по взысканию вреда и убытков причиненных в результате ДТП со страховой компании АО «МАКС». Обязательным условием заключенного договора было составление генеральной нотариальной доверенности от заказчика на сотрудников ООО ГК «Территория права», с передачей всех соответствующих данному виду доверенности полномочий.

Взысканные суммы должны быть перечислены заказчику в течение 5 рабочих дней со дня поступления средств на счет исполнителя (т.е. ООО ГК «Территория права») - п.п 2.2 договора. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО ГК «Территория права» от имени 

<

ФИО>1 обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к АО «МАКС», в котором просило взыскать с АО «МАКС в пользу 

<

ФИО>1 сумму страхового возмещения в размере 253 400 руб., оплату услуг эксперта в размере 18000 руб., компенсацию морального вреда 8000 руб., почтовые расходы 825 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 2630 руб., расходы на оплату копировальных услуг 4530 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., неустойку в размере 235662 руб., штраф.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу 

<

ФИО>1 было взыскано с АО «МАКС»: оплата услуг эксперта 7000 руб., компенсация морального вреда 2000 руб., почтовые расходы 825 руб., оплата услуг нотариуса 2630 руб., расходы на оплату копировальных услуг 2265 руб., расходы на оплату услуг представителя 7000 руб., неустойка 40000 руб. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Из обстоятельств указанных в судебных решений следует, что денежная сумма страхового возмещения в размере 253 400 руб. была выплачена АО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ перечислением на счет ООО ГК «Территория права», до подачи ими искового заявления.

По информации, полученной от сотрудников компании ООО ГК «Территория права» в процессе телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет ООО ГК «Территории права» поступили накануне и будут перечислены на счет 

<

ФИО>1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, денежные средства не перечислены на счет 

<

ФИО>1 по настоящее время, тогда как данная сумма по условиям договора должна была поступить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, согласно п. п. 2.3 заключенного договора - в случае досудебного перечисления страховой компанией суммы страхового возмещения оплата услуг организации составит 10 000 руб. Согласно п.п. 2.1 вышеуказанного договора - при выплате, либо взыскании денежных средств со страховой компании в пользу Заказчика представительские расходы. Расходы по оплате услуг эксперта, почтовые расходы, оплата услуг нотариуса, неустойки и штрафа - являются оплатой по договору исполнителю.

Таким образом, ООО ГК «Территория права» намеренно скрыло поступление денежных средств в досудебном порядке с целью получения собственной выгоды - инициировала исковое заявление, необходимости в котором заказчик не усматривал, поскольку целью обращения в ООО ГК «Территория права» было именно получение суммы страхового возмещения.

ООО ГК «Территория права» существенно и намеренно нарушили условия заключенного договора, воспользовавшись юридической неграмотностью заказчика, с целью получения собственной выгоды.

На отправленную ДД.ММ.ГГГГ претензию с требованием выплаты денежных средств ООО ГК «Территория права» ответа не получено (претензия получена сотрудниками организации ДД.ММ.ГГГГ). 

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Претензия с требованием добровольного исполнения условий договора и выплаты суммы задолженности была получена ООО ГК «Территория права» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с этим фактом, истец считает первым днем расчета неустойки ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки подлежащей взысканию с ООО ГК «Территория права составляет253 400 руб. 

Кроме того, на основании положений п. 1 ст. 395 ГК РФ законодателем предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. На основании пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляется со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

С учетом условий договора сумма страхового возмещения, поступившая на счет компании ответчика ДД.ММ.ГГГГ, должна была быть выплачена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 20 742 руб. 35 коп.

Ссылаясь на изложенное, положения ст.ст. 15, 13 Закона «О защите прав потребителей» истец просила взыскать с ответчика суммы в размере 582 172 руб. 35 коп., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

В судебном заседании истце, ее представитель требования и доводы искового заявления поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца и представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ГК «Территория права» был заключен договор на оказание юридических услуг №, в соответствии с которым ООО «ГК «Территория права» обязуется оказать комплекс юридических услуг, связанных с возмещением вреда и убытков причиненных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с представлением интересов заказчика в страховой компании.

Согласно п. 2.1 Договора, при выплате, либо взыскании денежных средств со страховой компании или РСА в пользу Заказчика представительские расходы, расходы по оплате услуг эксперта, почтовые расходы, оплата услуг нотариуса, неустойки и штрафа является оплатой по договору Исполнителя.

В силу п. 2.2. стороны определились, что сумма страхового возмещения, компенсация расходов, понесенных в ходе взыскания суммы страхового возмещения, поступают на счет Исполнителя. В течение пяти рабочих дней Исполнитель обязуется сумму страхового возмещения и компенсации морального вреда перечислить на расчетный счет заказчика, согласно положений п. 2.1. Договора.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску 

<

ФИО>1 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, судом установлено, что событие ДТП с автомобилем истца было признано страховщиком страховым случаем, и ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 253 400 руб. 

Истец утверждает, что ответчик обязательства по договору по перечислению истцу полученных от страховщика денежных средств не исполнил в установленный договором пятидневный срок, ни до настоящего времени, что свидетельствует о некачественно оказанной услуге и нарушении его прав как потребителя

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений заключенного сторонами договора и не оспоренных ответчиком сведений о выплате страховщиком полагающегося истцу страхового возмещения на счет ответчика, последний обязан был перечислить истцу полагающуюся ей сумму в размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения указанных обязательств не предоставлено.

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика суммы, выплаченного страховщиком возмещения подлежащими удовлетворению

Истец просит взыскать неустойку на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Суд находит позицию истца о распространении на его правоотношения с ответчиком законодательства о защите прав потребителей обоснованной.

Статья 28 названного Закона, предусматривающая последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), содержит специальные нормы, направленные на защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг), и относится к главе третьей указанного Закона.

Из буквального толкования изложенных норм права следует, что взыскание неустойки в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» возможно при нарушении сроков выполнения требований потребителя, связанных с качеством услуг и сроком выполнения услуг. 

Задержка выплаты ответчиком перечисленного страховой компанией страхового возмещения, не может расцениваться как несвоевременное (ненадлежащее) оказание услуги, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки, размер и порядок исчисления которой определяются по правилам п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей». Как указывает сам истец, ответчиком услуги, являющиеся предметом договора оказаны качественно, сумма страхового возмещения истца устраивает, доказательств некачественного оказания услуг и нарушение срока выполнения услуг ответчиком при рассмотрении дела не установлено, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Между тем, суд находит обоснованными возражения отзыва ответчика о несоразмерности неустойки, и применении положений ст. 333 ГК РФ со снижением суммы неустойки до 50 000 руб.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в связи с нарушением ответчиком условий договора о сроках передачи истцу полученного от страховщика страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов суд находит верным. В связи с чем удовлетворяет требование о взыскании процентов в полном объеме.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В качестве компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб. При определении этого размера суд исходит из указанных выше обстоятельств, принимает во внимание период удержания ответчиком денежных средств, а также то обстоятельство, что истец не получил того результата, на который он рассчитывал при заключении договора с ответчиком. При этом сумму компенсации морального вреда, которую просит истец, суд считает завышенной.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По требованию истца о взыскании штрафа суд считает следующее:

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Из материалов гражданского дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 126 700 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В данном случае истец в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, и суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6441 руб. 42 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ГК «Территория права» в пользу 

<

ФИО>1 в счет выплаченного страхового возмещения сумму в размере 253 400 руб., 50 000 руб. в счет неустойки, 20 742 руб. 35 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 126 700 руб. в счет штрафа, 1000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО ГК «Территория права» в доход местного бюджета 6441 руб. 42 коп. в счет государственной пошлины

Ответчик вправе подать в суд вынесший решение заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья/подпись

Копия верна

Судья Н.А. Нецветаева

Помощник судьи: 

<

ФИО>4