Дело № 2-1909/2024

УИД № 18RS0003-01-2023-005270-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Кожевниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «БыстроБанк», нотариусу нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО3 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец, заемщик, ФИО1) обратился в суд к публичному акционерному обществу «БыстроБанк» (далее – ПАО «БыстроБанк», Банк), нотариусу нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО3 (далее – нотариус) с исковым заявлением о признании недействительной исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

<

дата> между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>-ДО/ПК, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит в размере 2 422 364,01 руб. под 12,5% годовых, согласован график платежей по кредиту. В рамках данного кредита был приобретен автомобиль Mitsubishi Pajero Sport 2.4 стоимостью 2 365 000,00 руб.

Истец указывает, что платежи по кредиту вносились им с небольшими просрочками. 

<

дата> без каких-либо уведомлений ПАО «БыстроБанк» получил у нотариуса исполнительную надпись 

<

номер> в соответствии с которой в отношении него было возбуждено исполнительное производство о взыскании 1 970 899,79 руб. (постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска от 

<

дата>). В рамках исполнительного производства был арестован и передан на ответственное хранение Банку, как взыскателю, принадлежащий истцу указанный автомобиль.

Истец считает выдачу исполнительной надписи Банку незаконным действием нотариуса и саму исполнительную надпись подлежащей признанию незаконной, поскольку нотариус совершил исполнительную надпись о взыскании с него задолженности по кредитному договору в отсутствие документов, необходимых для совершения исполнительной надписи согласно ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате».

Истец утверждает, что ПАО «БыстроБанк» перед обращением к нотариусу не направлял ему уведомление о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней с приложением всех документов. 

Истец полагает, что нотариус в нарушение требований закона не уведомил его о совершении исполнительной надписи в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Истец указывает, что у него отсутствовала какая-либо существенная задолженность по кредитному договору.

На основании вышеизложенного и ссылаясь на ст. 3, 131, 132 ГПК РФ, ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате», истец просит признать недействительной исполнительную надпись нотариуса нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО3 

<

номер> от 

<

дата>.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, ранее в судебных заседаниях, организованных с использованием видеоконференц-связи, истец ФИО1, представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, поддерживали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного заседания. Согласно представленным письменным возражениям, ПАО «Быстробанк» исковые требования не признает, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку обязательства по кредитному договору 

<

номер>-ДО/ПК от 

<

дата> ФИО1 надлежащим образом не исполнил, должнику было предъявлено требование (уведомление) от 

<

дата> о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей согласно порядку, согласованному с истцом при заключении кредитного договора, через SMS-сообщение, установлен срок для исполнения – 30 дней с момента направления уведомления, требование не исполнено, пунктом 25 кредитного договора разрешается взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса, ПАО «Быстробанк» соблюдены все нормы закона для обращения с заявлением о совершении исполнительной надписи к нотариусу, установленный законом 14-дневный срок истек, несогласие истца с суммой начисленных процентов по кредиту не может являться основанием для оспаривания исполнительной надписи, все поступившие платежи от заемщика были учтены при расчете задолженности.

В судебное заседание нотариус ФИО2 не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В ответе на судебную повестку ФИО5, временно исполняющий обязанности нотариуса нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО3, просил рассмотреть дело в отсутствие нотариуса.

Согласно письменным пояснениям, представленным нотариусом ФИО2, следует, что нотариус исковые требования не признает по следующим основаниям. 

Оспариваемая истцом ФИО1 исполнительная надпись на кредитном договоре от 

<

дата> 

<

номер>-ДО/ПК совершена 

<

дата> по реестру 

<

номер>. Основанием для совершения данного нотариального действия явилось заявление ПАО «БыстроБанк» от 

<

дата> 

<

номер> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Между истцом и ПАО «Быстробанк» 

<

дата> был заключен кредитный договор 

<

номер>-ДО/ПК.

Обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнил. В связи с этим Банком заемщику направлялось 

<

дата> требование (уведомление) о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей, установлен срок для исполнения – 30 дней с момента отправления уведомления. Требование банка исполнено не было. Согласно заявлению ПАО «БыстроБанк» на 

<

дата> сумма задолженности по кредитному договору составляла 1 956 318,20 руб.

Федеральным законом, регулирующим полномочия нотариуса по совершению нотариальных действий, общих правил их совершения являются Основы законодательства РФ «О нотариате» (утв. 11.02.1993 года № 4462-1) с изменениями.

Объем проверочных действий, информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способы ее фиксирования установлены соответствующим Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, утвержденных Приказом Минюста России 30.08.2017 года №156 с изменениями (в редакции на дату совершения надписи приказа Минюста России от 30.09.2020 года № 230).

Вышеуказанная надпись совершена в соответствии с главой XVI Основ. В соответствии со ст. 89 Основ исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. Основания допустимости взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи указаны законодателем в статье 90 Основ. Основанием вынесения оспариваемой исполнительной надписи является задолженность по кредитному договору, данное основание указано в п.п.2 п.1 статьи 90 Основ.

При заключении кредитного договора сторонами было достигнуто соглашение о возможности взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса (п.25 кредитного договора).

Необходимые документы для совершения исполнительной надписи, указанные в ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате», банком были представлены (хранятся в наряде 

<

номер>, за 2023 год).

Содержание оспариваемой исполнительной надписи в полном объеме содержит все позиции, указанные в ст.92 Основ.

Таким образом, при совершении исполнительной надписи были соблюдены все нормы материального права и процессуальные требования.

При предоставлении кредитором всех документов, указанных в ст. 91.1 Основ, нотариусу законодателем презюмируется бесспорность неисполненного обязательства и в связи с этим допускается оформление исполнительной надписи.

Уведомление о наличии задолженности, которое должно быть направлено взыскателем не менее чем за 14 дней, отправлялось должнику посредством отправки СМС-сообщения с использованием сетей подвижной радиотелефонной связи согласно п. 16 подписанного им кредитного договора.

Документов, свидетельствующих об исполнении обязательств по кредитному договору от 

<

дата>, погашении задолженности, ФИО1 суду не представлено.

Для данного вида исполнительных надписей уведомление должника нотариусом, переписка с ним законодательством не предусмотрена. Уведомление должника о совершенной исполнительной надписи в соответствии с требованиями ст. 91.2 Основ в установленные сроки было направлено нотариусом в адрес ФИО1 

<

дата> (исх. 

<

номер>).

Третье лицо ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащих образом извещенных участников процесса.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно части 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст. 39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В силу п. 2 ст. 90 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор 

<

номер>-ДО/ПК, по условиям которого ПАО «БыстроБанк» предоставил истцу кредит на сумму 2 422 364,01 руб. под 12,50 % годовых со сроком действия до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Истец обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в сроки, указанные в графике платежей по кредитному договору.

В соответствии с п. 25 индивидуальных условий кредитного договора стороны достигли соглашения о возможности взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Согласно п. 16 индивидуальных условий кредитного договора стороны согласовали, что уведомление о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами может быть направлено заемщику любым из способов обмена информацией, предусмотренных кредитным договором, а именно:

- направление информации по предоставленным заемщиком контактным данным: номеру мобильного телефона (в том числе направление SMS-сообщений/сообщений с использованием мобильных мессенджеров), месту нахождения, адресу электронной почты и другим контактным данным;

- направление информации через систему удаленного банковского обслуживания. 

В соответствии с п. 4.14 «Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «Быстробанк», сообщение содержащее текст «Уведомление о досрочном возврате кредита», рассматривается сторонами в качестве уведомления. Заемщик обязан возвратить денежные средства в течение тридцати календарных дней с момента направления банком уведомления. При этом, при направлении уведомления с использованием сетей подвижной радиотелефонной связи (SMS - сообщение), мобильных мессенджеров или через систему, заверенная ПАО «БыстроБанк» копия документа (скриншота) с информацией о направлении заемщику уведомления признается сторонами доказательством факта направления уведомления.

ФИО1 указал свой контактный номер телефона при заключении кредитного договора как +

<

номер>.

ПАО «БыстроБанк» 01.04.2023г. направило ФИО1 уведомление о досрочном возврате кредита по кредитному договору 

<

номер>-ДО/ПК от 

<

дата> Подтверждающие данный факт документы были направлены ПАО «Быстробанк» вместе с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариусу 

<

номер> от 

<

дата> (копия уведомления о досрочном возврате кредита и отчет об отправке смс – уведомления от 01.04.2023г. в 14:00:02).

Таким образом, ПАО «БыстроБанк» действовало в рамках согласованного порядка направления уведомления о досрочном погашении кредита. Прилагаемый отчет об отправке SMS – сообщения подтверждает факт получения заемщиком уведомления о досрочном возврате кредита и иных платежей по кредитному договору и соблюдения предусмотренного сторонами досудебного урегулирования спора.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение, не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным.

В рассматриваемом случае возможность направления уведомления о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами с использованием сетей подвижной радиотелефонной связи (SMS - сообщение) прямо предусмотрена кредитным договором, Банк направил уведомление о досрочном возврате кредита на телефон, указанный самим заемщиком как доверенный телефон, а потому ФИО1 считается получившим такое уведомление 

<

дата>, то есть вопреки доводам истца в срок более чем за четырнадцать дней до дня обращения к нотариусу.

<

дата> представителем ПАО «Быстробанк» в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи.

В связи с обращением ПАО «Быстробанк» с соответствующим заявлением, 

<

дата> нотариусом по нотариальному округу «Город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО3 с учетом предоставления необходимых документов была совершена исполнительная надпись на кредитном договоре 

<

номер>-ДО/ПК от 

<

дата> по реестру 

<

номер> в рамках возложенных на нее полномочий.

Исполнительная надпись нотариусом была совершена 

<

дата> Необходимые документы для совершения исполнительной надписи, указанные в ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате», Банком были представлены, в том числе: заявление в письменной форме, расчет задолженности, выписка по счету с платежными реквизитами счета взыскателя, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

Таким образом, доводы истца о том, что нотариус в отсутствие документов, предусмотренных ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате», незаконно совершил исполнительную надпись, являются необоснованными.

11.05.2023г. извещение о совершении исполнительной надписи направлено истцу посредством почтовой корреспонденции.

Таким образом, довод истца, о том, что нотариус не направил в его адрес извещение о совершении исполнительной надписи, является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Признание неправомерными действий нотариуса может повлечь за собой привлечение его к гражданско-правовой ответственности, в то время как разрешение материально-правового спора между заинтересованными лицами, в рамках которого оспариваются акты нотариуса, само по себе, таких последствий не предполагает.

Сведений об оспаривании истцом условий кредитного договора, размера задолженности при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат. Пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом суд отмечает, что доводы истца о несогласии с суммой задолженности по кредитному договору не могут являться основаниями для признания незаконным действия нотариуса и подлежат рассмотрению в рамках отдельного искового производства.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, полагает, что исполнительная надпись совершена нотариусом правомерно, в соответствии с требованиями ст.ст. 90, 91, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, основания для ее отмены отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 (

<

дата> года рождения, паспорт 

<

номер> 

<

номер>) о признании недействительной исполнительной надписи нотариуса нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО3 

<

номер> от 

<

дата> – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца через районный суд с момента вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.07.2024 года.

Председательствующий судья М.В. Шахтин