Дело 12-73/2017 

РЕШЕНИЕ

 

24 июля 2017 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Михеев А.В., при секретаре Волковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «ГУРМАН» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Сортавала Республики Карелия от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Сортавала Республики Карелия от 

<

Дата обезличена> ООО «ГУРМАН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Считая данное постановление незаконным и подлежащим отмене, законный представитель ООО «ГУРМАН» – 

<

Данные изъяты> ФИО1 обратился в Сортавальский городской суд с жалобой, в которой указал, что 

<

Дата обезличена> в 08 час.06 мин. ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в баре 

<

Данные изъяты> по адресу: 

<

Адрес обезличен>, исполняя трудовые обязанности бармена-кассира, осуществляла продажу алкогольной продукции. Согласно трудового договора, дополнительного соглашения к трудовому договору и должностной инструкции бармен-кассир ФИО2, обладает всеми необходимыми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями для исполнения должностных обязанностей. Поскольку ФИО5 была ознакомлена с действующим законодательством по реализации алкогольной продукции, то вина ООО «Гурман» отсутствует. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена>, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия в отношении ООО «ГУРМАН» - отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель ООО «Гурман» ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, объяснений суду о причинах своей неявки не представил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. Его неявка не препятствует рассмотрению жалобы. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно ч.9 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, и розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Частью 4 ст.3.1 Закона Республики Карелия от 08.06.2012 N 1602-ЗРК «О некоторых вопросах реализации Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на территории Республики Карелия» установлено дополнительное ограничение условий розничной продажи алкогольной продукции при оказании организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, - запрещена ее розничная продажа без вскрытия потребительской тары (упаковки) и розлива в посуду подачи напитков лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции.

Таким образом, законодатель ограничил розничную продажу алкогольной продукции при оказании организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания круглосуточным соблюдением требования о запрете розничной продажи без вскрытия потребительской тары (упаковки) и розлива в посуду подачи напитков лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции. Данное дополнительное ограничение не связано со временем осуществления продажи алкоголя организациями, оказывающими услуги общественного питания. 

Исходя из положений пункта 4.4 ГОСТ 31984-2012 «Услуги общественного питания. Общие требования», услуги по организации потребления продукции общественного питания и обслуживанию включают в числе прочего организацию потребления алкогольных и безалкогольных напитков на месте оказания услуг, включая изготовление коктейлей, свежеотжатых соков и других напитков собственного производства.

Из лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выданной ООО «ГУРМАН» следует, что местами нахождения обособленных подразделений организации, осуществляющих лицензируемый вид деятельности являются, в том числе, 

<

Адрес обезличен> 

<

Данные изъяты>.

ГОСТом 30389-2013 «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования» установлены общие требования и классификации предприятий (объектов) общественного питания различных типов, который распространяется на предприятия (объекты) общественного питания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно п.3.4 ГОСТ 30389-2013 баром является предприятие (объект) питания, оборудованное барной стойкой и реализующее, в зависимости от специализации, алкогольные и (или) безалкогольные напитки, горячие и прохладительные напитки, блюда, холодные и горячие закуски в ограниченном ассортименте, покупные товары.

Согласно постановления мирового судьи, основанием привлечения ООО «ГУРМАН» к административной ответственности послужили те обстоятельства, что в 08 часов 06 минут 

<

Дата обезличена> в баре 

<

Данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен> ООО «Гурман» допустило розничную продажу продавцом магазина ФИО2, алкогольной продукции, - бутылки водки 

<

Данные изъяты>, объемом 0,25 литра, с содержанием этилового спирта (крепостью) 40%, без розлива алкогольной продукции в посуду подачи напитков лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции с выносом бутылки из бара, чем нарушена ст.3.1 Закона Республики Карелия от 08.06.2012 №1602-ЗРК «О некоторых вопросах реализации Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на территории Республики Карелия», п.4.4 ГОСТ Р «Услуги общественного питания», требования ст.16 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», чем нарушило правила продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Указанные в постановлении обстоятельства и вина Общества, в совершении административного правонарушения подтверждаются: рапортом сотрудника полиции; объяснением ФИО3 от 

<

Дата обезличена>, из которых следует, что продавец продала ему бутылку водки 

<

Данные изъяты> объемом 0,25 литра стоимостью 195 рублей, вскрыв бутылку и подав ее открытую, однако в стаканчики или иную тару не выливала; объяснениями ФИО4 от 

<

Дата обезличена> аналогичные объяснениям ФИО3; протоколом изъятия от 

<

Дата обезличена> с фототаблицей; объяснениями продавца магазина ФИО2 от 

<

Дата обезличена>, из которых следует, что она действительно, находясь на смене 

<

Дата обезличена>, продала бутылку водки 

<

Данные изъяты> объемом 0,25 литра, открыв бутылку и подав мужчинам стаканчики, не переливая в них спиртное; протоколом осмотра от 

<

Дата обезличена> с фототаблицей; кассовым чеком; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; копией должностной инструкции бармена - кассира; копиями трудового договора и дополнением к нему с ФИО2; копией приказа о приеме на работу ФИО2; копией лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции; копиями свидетельства о постановке на налоговый учет и государственной регистрации юридического лица и другими материалами дела.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе законного представителя ООО «Гурман» ФИО1 не являются основаниями для признания постановления мирового судьи незаконным. 

В силу ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обстоятельства объективной невозможности соблюдения ООО «ГУРМАН», действующего порядка розничной продажи алкогольной продукции или какие-либо другие обстоятельства, исключающие вину учреждения, отсутствуют.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции. Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных ст.ст. 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 КоАП РФ.

Административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ подлежат должностные и юридические лица. Бармен - кассир ФИО2 не является лицом наделенным организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, т.е. не является субъектом административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Кроме того, в силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

С учетом установленных обстоятельств совершенного административного правонарушения, в области предпринимательской деятельности, связанного с нарушением особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, полагаю, что допущенное Обществом административное правонарушение не может быть признано малозначительным. 

При рассмотрении дела Мировым судьей в соответствии с главой 26 КоАП РФ была дана оценка доказательств, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и совершение ООО «ГУРМАН» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, доказано имеющимися материалами дела.

В настоящем судебном заседании, никаких дополнительных доказательств, имеющих значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, не суду не представлено и судом не установлено.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной за данное правонарушение, оснований для его смягчения не имеется. 

Существенных процессуальных нарушений по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи о наложении на ООО «ГУРМАН» административного наказания является законным и не имеется оснований для его отмены. 

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Сортавала Республики Карелия от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГУРМАН» оставить без изменения, а жалобу его законного представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Михеев