Дело № 12-40/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лахденпохья Республика Карелия 3 ноября 2020 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Назарова Л.В., при секретаре Аблеевой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Лахденпохского муниципального района на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Лахденпохскому району ФИО1 №128/20/10007-АП от 20 августа 2020 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Лахденпохскому району ФИО1 №128/20/10007-АП от 20 августа 2020 года администрация Лахденпохского муниципального района привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно постановлению должностного лица ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> Республики Карелия администрация Лахденпохского муниципального района (далее по тексту Администрация), являющаяся должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Лахденпохским районным судом Республики Карелия о возложении на администрацию Лахденпохского муниципального района обязанности выполнить в течение 2 лет со дня вступления решения суда в законную силу капитальный ремонт фасада здания Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № «Алёнушка» 

<

адрес> (далее по тексту решения МКДОУ детский сад № «Алёнушка», детский сад) путем демонтажа отслаивающегося слоя штукатурки с устройством нового штукатурного слоя с дальнейшей покраской; заменить окна в помещениях второго этажа здания МКДОУ детский сад № «Алёнушка» 

<

адрес>, предназначенных для пребывания детей, а именно в комнате № - два окна, в комнате № - одно окно, в комнате № - два окна, в комнате № - два окна, в комнате № - три окна, совершила неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

Администрация Лахденпохского муниципального района обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его подлежащим отмене, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку при рассмотрении дела и вынесении административного наказания не были учтены следующие обстоятельства. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ МКДОУ детский сад № «Алёнушка» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединяя ДД.ММ.ГГГГ, юридическим лицом, в отношении которого должник должен был совершить определенные действия, указанные в исполнительном производстве, является МКДОУ детский сад «Радуга». Здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ранее находившееся в оперативном управлении МКДОУ детский сад «Аленушка», в 2017 году было передано МКДОУ детский сад «Радуга», где до конца апреля 2020 года продолжали функционировать две группы детского сада. В соответствии с приказом МУ «Районное управление образования и по делам молодежи» №-О от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации мероприятий программы «Оздоровление муниципальных финансов на 2020-2024 годы в МКДОУ детский сад комбинированного вида «Радуга» 

<

адрес>» было принято решение об изъятии вышеуказанного здания из оперативного управления МКДОУ детский сад комбинированного вида «Радуга» и о дальнейшем непредставлении в здании по адресу: 

<

адрес> услуги получения дошкольного образования. Постановлением администрация Лахденпохского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное здание было изъято из оперативного управления МКДОУ детский сад комбинированного вида «Радуга» и передано по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ администрации Лахденпохского муниципального района. С учётом вышеизложенного, автор жалобы считает, что у должника отсутствуют обязанности по ремонту фасада вышеуказанного здания, замене окон в группах для пребывания детей, в связи с тем, что детских групп не существует, как не существует и самого юридического лица, в отношении которого у администрации наступила обязанность по проведению ремонта. Полагают, что данное правонарушение не носило характера общественной опасности и не нанесло ущерба интересам физических или юридических лиц. 

В судебном заседании представитель администрации Лахденпохского муниципального района по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, врио начальника отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по Лахденпохскому району ФИО1 указал на законность и обоснованность принятого им решения, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав лиц, участвующих по делу, проверив материалы дела, доводы жалобы и документы, прилагаемые к ней, считаю постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Лахденпохскому району ФИО1 законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу положений ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что согласно выданному Лахденпохским районным судом Республики Карелия исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на Администрацию Лахденпохского муниципального района возложена обязанность в течение 2 лет со дня вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт фасада здания МКДОУ детский сад № «Алёнушка» 

<

адрес> путем демонтажа отслаивающегося слоя штукатурки с устройством нового штукатурного слоя с дальнейшей покраской; заменить окна в помещениях второго этажа здания МКДОУ детский сад № «Алёнушка» 

<

адрес>, предназначенных для пребывания детей, а именно в комнате № - два окна, в комнате № - одно окно, в комнате № - два окна, в комнате № - два окна, в комнате № - три окна. На основании указанного документа постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Поскольку решение суда в установленный срок добровольно должником исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а также установлен новый срок для исполнения решения. В ходе исполнительного производства должнику судебным приставом-исполнителем неоднократно вручались постановления о назначении нового срока исполнения. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Администрации был установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ включительно в полном объеме, однако в установленный срок должник требования исполнительного документа не исполнил, что послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрация протокола об административном правонарушении, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность Администрации подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, материалами исполнительного производства №-ИП. 

Заявленные Администрацией доводы об отсутствии у должника обязанности по исполнения данных требований в связи с тем, что детских групп не существует, как не существует и самого юридического лица, в отношении которого у администрации наступила обязанность по проведению ремонта, наличие состава административного правонарушения не опровергают.

Сведений об обращении Администрации в установленном порядке в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства или изменении способа и порядка исполнения судебного постановления, а также доказательств, подтверждающих принятие должником активных мер по исполнению требований исполнительного документа, не представлено. В связи с изложенным имеются основания полагать, что возможность исполнения судебного акта у Администрации имелась, но юридическим лицом не принято всех зависящих от него мер для совершения данных действий.

Принимая во внимание длительность периода неисполнения исполнительного документа лицом, на которого возложена соответствующая обязанность, непринятие Администрацией своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, чрезмерно суровым не является. 

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Лахденпохскому району ФИО1 № 128/20/10007-АП от 20 августа 2020 года о привлечении к административной ответственности администрации Лахденпохского муниципального района по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу администрации Лахденпохского муниципального района - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия или непосредственно в Верховный Суд Республики Карелия в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Назарова