№ 2-1133/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 15.12.2017

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Гуцалова И.В.

при секретаре Апресян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

НО «Гарантийный фонд Приморского края» обратился с иском о взыскании суммы долга в порядке регресса, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО3 (далее Заёмщик) 31.10.2012 заключён Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № рублей, по условиям которого Банк обязался предоставить денежные средства, а Заёмщик в срок и в установленном порядке возвратить денежные средства. ФИО4 изменила фамилию с ФИО7 на ФИО5 в результате заключения брака с ФИО6... что подтверждается № как Индивидуальный предприниматель ФИО1 В обеспечение надлежащего исполнения Заёмщиком обязательства по Кредитному договору между Заёмщиком, Банком и Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Приморского края» 31.10.2012 заключён Договор поручительства №, по условиям которого Фонд обязался отвечать перед Банком за исполнение Заёмщиком кредитных обязательств в части основного долга в субсидиарном порядке в размере 68,26 % от суммы возникшей задолженности. В результате неисполнения Заёмщиком кредитных обязательств образовалась задолженность в размере №. 22.08.2016 по делу № Т/ВДК/16/5320 Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» было вынесено решение о взыскании в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № Банк обратился к Гарантийному Фонду Приморского края с требованием исполнить обязательства за Должника на основании Договора поручительства № 365 в размере 1 427 426 рублей 55 копеек, что соответствует 68,26 % от суммы основного долга заёмщика. Фонд в счёт погашения части основного долга ИП ФИО5 произвёл оплату по требованию Банка в размере № что подтверждается платежным поручением № 136 от 31.03.2017. В обеспечение надлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по Кредитному договору 31.10.2012 заключён Договор поручительства № 501120022-2 между Банком и ФИО2. А также между ФИО3 и Банком заключён Договор № предметом по которому выступает транспортное средство № Таким образом, с момента исполнения обязательства за ИП ФИО5 в размере № к Фонду перешло право требования денежных средств, а также право требования обращения взыскания на заложенное имущество в том объеме в каком Фонд исполнил обязательство за Должника. Истец вправе требовать возмещения указанной денежной суммы, как с основного должника, так и с поручителей, отвечающих солидарно в силу закона. А также требовать обращения взыскания на заложенное имущество по Договору залога № от 

<

дата> представленное в обеспечение обязательств по Договору невозобновляемой кредитной линии № от 

<

дата>. 03.07.2017 в адрес Должника и солидарных поручителей направлены письма с требованием выплаты суммы задолженности. Письма получены, оставлены без ответа, оплата в указанный срок не осуществлена. В связи с чем просят: 1. Взыскать солидарно в пользу Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» № с Индивидуального предпринимателя ФИО1 № денежные средства в размере № в качестве основного долга; 2. Взыскать солидарно в пользу Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» № с ФИО2 денежные средства в размере № в качестве основного долга; 3. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 

<

дата>, принадлежащие Индивидуальному предпринимателю ФИО1 №, а именно транспортное средство 

<

...> путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере равном его залоговой стоимости в размере № 4. Взыскать солидарно в пользу Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» № с Индивидуального предпринимателя ФИО1 №, с ФИО2 денежные средства в размере № в качестве возмещения расходов на оплату госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть иск в их отсутствие, против заочного рассмотрения не возражал. 

Ответчики ФИО7 и ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии со ст.163 ч.3 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в заявлении от 14.12.2017 просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя, представили отзыв на исковое заявление, в котором просят при разрешении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество принять во внимание, что право удовлетворения требования ПАО «Сбербанк России» из суммы, вырученной от реализации заложенного имущества по договору залога, является первоочередным по отношению к требованию истца, остаток задолженности ИП ФИО5 перед ПАО «Сбербанк России» на 12.12.2017 составляет № а также представили копию постановления от 01.06.2017 о передаче арестованного имущества на торги.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выдачи) от 31.10.2012 № 501120022 ПАО "Сбербанк России" предоставило ИП ФИО4 невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы (приобретения транспортных средств) с 31.10.2012 по 26.10.2017 с лимитом в размере № рублей, по условиям которого Банк обязался предоставить денежные средства, а Заёмщик в срок и в установленном порядке возвратить денежные средства.

Судом установлено, что возврат кредита был обеспечен поручительством НО "Гарантийный фонд Приморского края" в соответствии с договором поручительства от 

<

дата> №, по условиям которого ответственность НО "Гарантийный фонд Приморского края" является субсидиарной и ограничена суммой основного долга в размере №

В соответствии со ст.387 п.3 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 5.9 Договора поручительства № от 

<

дата> предусмотрен переход прав ПАО «Сбербанк России» как кредитора к НО «Гарантийный фонд Приморского края» в случае исполнения последним обязательств ИП ФИО7 (ФИО5) по оплате основного долга Заёмщика по Кредитному договору.

Также возврат кредита обеспечен поручительством ФИО2, № по которому он обязался отвечать по кредитному договору солидарно с заёмщиком ИП ФИО4 по всем обязательствам последней по кредитному договору.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

К поручителю, исполнившему обязательство, в силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.

Согласно пункту 2 статьи 365 ГК РФ по исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Таким образом, в силу указанных норм пунктов 1 и 2 статьи 365 и подпункта 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, обеспечивающие это обязательство, в том числе принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе, если поручитель произвёл исполнение обязательства за должника лишь в части.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 

<

дата> между ПАО "Сбербанк России" и ИП ФИО4 заключён договор залога № в соответствии с которым предметом залога является транспортное средство №

ФИО4 №

Из материалов дела следует, что 22.08.2016 по делу № Т/ВДК/16/5320 Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» было вынесено решение о взыскании в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № обращено взыскание на заложенное имущество.

ПАО «Сбербанк России» обратился к истцу с требованием исполнить обязательства за ИП ФИО5 на основании Договора поручительства №

При таких обстоятельствах, поскольку НО "Гарантийный фонд Приморского края" исполнило обязательство ИП ФИО5 по уплате части долга перед ПАО «Сбербанк России» в размере №, то НО "Гарантийный фонд Приморского края" в силу закона получило право требования уплаты данной суммы, как с основного должника ИП ФИО5, так и с солидарного с ней поручителя ФИО7.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу закона, изложенного в п.30 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе, если поручитель произвёл исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества. Вместе с тем судам необходимо принимать во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя. Поэтому поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.). Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем. Судам также следует иметь в виду, что порядок и очередность удовлетворения требований кредитора и поручителя (поручителей) могут определяться соглашением между ними.

Приобретённый таким образом статус кредитора в обязательстве в соответствующей части обуславливает наделение НО "Гарантийный фонд Приморского края" статусом залогодержателя, поскольку такие последствия частичного исполнения обязательств поручителем за основного должника, прямо предусмотрены законом и соглашением сторон иное не установлено.

Вместе с тем, учитывая обеспечительный характер обязательства поручителя, последний не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение. Судом принимаются доводы третьего лица на стороне истца ПАО «Сбербанк России» в данной части и суд полагает необходимым указать в решении, что право удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» из суммы, вырученной от реализации заложенного имущества, является первоочередным.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы. 

Таким образом, в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере № равных долях по № с каждого, оплата которой подтверждена документально.

На основании изложенного, уководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» в пользу Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» денежные средства в сумме №

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» расходы на уплату государственной пошлины в размере №

Взыскать с ФИО2 в пользу Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» расходы на уплату государственной пошлины в размере №

В счёт погашения задолженности в размере № по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 

<

дата>, заключённому между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», обратить взыскание на заложенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 в соответствии с договором залога № от 

<

дата>, заключённым ПАО «Сбербанк России» и НО «Гарантийный фонд Приморского края», транспортное средство № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере равном его залоговой стоимости в размере № копеек.

При этом установить, что право удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» из суммы, вырученной от реализации заложенного имущества по договору залога № от 

<

дата>, заключённому между ПАО «Сбербанк России» и НО «Гарантийный фонд Приморского края», является первоочередным.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья И.В. Гуцалов