Дело № 2-629/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 22 мая 2018 года дело по иску МУП «Горводоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Горводоканал» обратилось в суд (с учетом уточнения от **.**.**.) с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение в сумме 64 367 руб.80 коп., образовавшейся по адресу: ********** за период с **.**.**. по **.**.**., указывая, что ответчиками не исполняются обязательства по оплате коммунальных услуг. Ранее МУП «Горводоканал» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг. Определением мирового судьи от **.**.**. выданный судебный приказ был отменен. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Дело рассматривалось в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, известил ответчиков о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Судебные повестки с уведомлением о вручении на имя ответчиков были направлены своевременно в отделение почтовой связи по их месту жительства, ответчикам оставлялись извещения об их поступлении. Судебные повестки на имя ответчиков с уведомлением о вручении возвращены в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно телефонограмме от **.**.**. истец согласен на вынесение заочного решения (л.д.44).

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Речного судебного участка г.Печора Республики Коми №..., суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит частичному удовлетворению. 

В силу ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

МУП «Горводоканал» является ресурсоснабжающей организацией дома **********, оказывает коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, за что взимает плату.

Из материалов дела следует, что в квартира ********** зарегистрированы по месту жительства четыре человека: ФИО1 (с **.**.**.)., ФИО2 (с **.**.**.), ФИО4 (с **.**.**.) и ФИО3 (с **.**.**.), что подтверждается копиями поквартирной карточки и карточек регистрации (л.д.36-38).

На основании судебного приказа мирового судьи Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми №... от **.**.**. с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу МУП «Горводоканал» солидарно взыскана задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с **.**.** по **.**.**. в сумме **** и возврат государственной пошлины в сумме ****.

Определением мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника ФИО2

Как следует из заявления об уточнении иска от **.**.**., МУП «Горводоканал» просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.**. в сумме 64 367 руб.80 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и не принимается, поскольку произведен неверно (учтена задолженность, образовавшаяся на начало июня 2015 года).

В судебном заседании установлено и подтверждается историей расчетов по лицевому счету, что за период с **.**.**. по **.**.**. по адресу: ********** образовалась задолженность в размере 64 265 руб.20 коп.

Доказательств погашения задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный период ответчиками не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца солидарно задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение в сумме 64 265 руб.20 коп. 

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда, с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» государственная пошлина в размере 2127 руб.96 коп. (800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу МУП «Горводоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.**. по **.**.**. в сумме 64 265 рублей 20 копеек (Шестьдесят четыре тысячи двести шестьдесят пять рублей 20 копеек)

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 2127 рублей 96 копеек (Две тысячи сто двадцать семь рублей 96 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А.Продун

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года.