КОПИЯ Уголовное дело №

(№)

УИД 50RS0№-43

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

<

адрес> «17» марта 2021 года

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Губаревой О.И., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Квициния К.А.), подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ПКА «СЕД ЛЕКС» Воронкова А.А., представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), при секретаре судебного заседания Павленко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка -ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со слов работающего без оформления трудового соглашения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Аэропорт 

<

адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № района Аэропорт 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виду 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года - судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ:

приговором мирового судьи судебного участка № района Аэропорт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После чего он, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут, вновь находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управлял автомобилем марки «ВАЗ 2112» без государственного регистрационного знака, а именно осуществлял движение вблизи 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, где примерно в 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ОБППСП УМВД России по г.о. Подольск, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, которыми его противоправные действия были пресечены и далее сотрудникам ОГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по показаниям прибора которого алкогольное состояние не было установлено. Однако, ввиду наличия у ФИО2 признаков опьянения, в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у него (ФИО2) в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в ГБУЗ МО МОКНД Филиал №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были отобраны биологические объекты и при химико-токсическом исследовании которого № обнаружении 11-нор-9 -карбоксин-9-тетрагидроканнабинол (основной метаболит тетрагидроканнабинола), таким образом, установлено состояние наркотического опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2, после консультации с защитником Воронковым А.А. в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержала и его защитник - адвокат Воронков А.А..

Возражений со стороны государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

О наказании. При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетнего ребенка - сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства (л.д. 138).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку согласно приговора мирового судьи судебного участка № района Аэропорт 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Аэропорт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, что в соответствии с п. «а» 4 ст. 18 УК РФ, не учитываются при признании рецидива преступлений.

ФИО2 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 137).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством или иным психическим расстройством, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает пагубное употребление каннабиноидов без явлений зависимости (F 12.1). Как видно из материалов уголовного дела и настоящего психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО2 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, а он находился в состоянии простого наркотического опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. На это указывают сведения об употреблении им марихуаны незадолго до правонарушения, сохранность ориентировки и речевого контакта с окружающими, целенаправленность действий, отсутствие болезненной интерпретации окружающего. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, давать показания, предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. Наркомании и алкоголизма у ФИО2 не обнаружено. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 148-149).

Суд доверяет заключению экспертов, оно не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку составлено в соответствии с требованиями закона, содержит аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов, содержит ответы на поставленные перед экспертами вопросы, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить в отношении ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как и для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, как и для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 531 УК РФ.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № района Аэропорт 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Аэропорт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ отбыто ФИО2 в полном объеме (л.д. 135), однако, наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, в связи с чем, суд, на основании ст. 70 УК РФ, руководствуясь правилами ч. 4 ст. 69 УК РФ, присоединяет к наказанию по настоящему делу путем частичного сложения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 месяца, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединить неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № района Аэропорт 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Аэропорт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав осужденного периодически, не менее одного раза в месяц отмечаться в УИИ, не менять место жительство без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, предоставлять в УИИ все необходимые сведения, документы и исполнять все ее законные требования. 

Разъяснить осужденному ФИО2, что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: подпись О.И. Губарева