Дело №а-1886/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Лепетюх А.В., 

при секретаре судебного заседания Однороб В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику ГУ МВД России по Ростовской области, заинтересованные лица МВД России, главный специалист-эксперт ОРСБиВП УВМ ГУ МВД России по РО ФИО5 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации гражданину Афганистана, 

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец, обратившись в суд с данным исковым заявлением указал, что ДД.ММ.ГГГГ. решением ГУ МВД РФ по Ростовской области истцу было отказано в предоставлении временного убежища на территории РФ. ДД.ММ.ГГГГ уведомлен об отказе. Считает, что отказ ГУ МВД РФ по Ростовской области является незаконным, необоснованным, несправедливым и несоответствующим законодательству. В связи с тем, что истец не знаком с российским законодательством и не обладает специальными познаниями в юриспруденции, то содержание уведомления об отказе ему не было понятно на момент получения. ДД.ММ.ГГГГ. перевод уведомления ГУ МВД РФ по РО от ДД.ММ.ГГГГ № удостоверен нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО6, содержание которого истцу стало понятно и в последствии разъяснено представителем истца. В данном уведомлении указано, что срок подачи жалобы не должен превышать 1 месяц. Об этом истец узнал ДД.ММ.ГГГГ Считает, что при вынесении решения об отказе в предоставлении истцу временного убежища на территории РФ административный ответчик не учел сложившуюся в настоящее время внутригосударственную ситуацию в Афганистане, наличие опасений за жизнь и безопасность истца и членов его семьи в стране гражданской принадлежности, стать жертвами преследования или подвергнуться негуманному обращению, что ставит под угрозу высшую ценность - жизнь и здоровье. В настоящее время временное убежище на территории России для истца остается необходимой мерой зашиты, которая может спасти жизнь и сохранить здоровье. Истец обучался в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Южный Федеральный университет». С ДД.ММ.ГГГГ истец отчислен из ЮФУ. Данная ситуация возникла по причине того, что родители истца не имели возможность оплачивать ему обучение и проживание в РФ из-за захвата власти радикальным движением «Талибан» (запрещенным в РФ), в результате которого они остались без работы. Также отсутствовала возможность произвести денежные переводы. Истец вынужден был зарабатывать себе на жизнь, и это повлекло отставание от учебного процесса. Возвращаться в Афганистан истец опасается из-за сложившейся там обстановки и несогласием с действующей властью. Опасная военная ситуация в Афганистане является общеизвестным фактом и подтверждается публикациями в СМИ. В настоящее время прослеживается ухудшение ситуации в Афганистане с момента прихода к власти террористического движения «Талибан». На основании изложенного просит восстановить пропущенный процессуальный срок для оспаривания решения ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уважительными причинами пропуска, признать незаконным и отменить решение ГУ МВД РФ по Ростовской области об отказе в предоставлении ему временного убежища на территории РФ ДД.ММ.ГГГГ., обязав предоставить ему временное убежище на территории.

Административный истец в судебное заседание явился, дал пояснения с участием переводчика ФИО2, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель административного истца ФИО7, действующая на основании ордера в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в иске, просила суд удовлетворить исковые требования.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явилась, ранее в материалы дела представлены возражения на административное исковое заявление, согласно которым просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица МВД России, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо главный специалист-эксперт ОРСБиВП УВМ ГУ МВД России по РО ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, выслушав позиции участвующих в рассмотрении дела лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что административный истец является гражданином Республики Афганистан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ МВД России по Ростовской области № гражданину Афганистана ФИО1 отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О беженцах» и Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

О принятом решении ФИО1 уведомлен лично ДД.ММ.ГГГГ

29.03.2023г. перевод уведомления ГУ МВД РФ по РО от ДД.ММ.ГГГГ № удостоверен нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО6, содержание которого истцу стало понятно и в последствии разъяснено представителем истца.

Федеральный закон от 19 февраля 1993 года № 4528-I «О беженцах», устанавливая правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1).

Предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством РФ. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории РФ (пункт 1 статьи 12).

Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории РФ либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 12).

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года № 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Согласно пункту 12 Порядка временное убежище предоставляется на срок до одного года, который (срок предоставления временного убежища) может продлеваться на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы при наличии обстоятельств, послуживших основанием для предоставления лицу временного убежища.

Кроме того, по своей правовой природе временное убежище является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П, Определение от 30 сентября 2010 года N 1317-О-П).

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

В отношении административного истца административным ответчиком были исследованы обстоятельства, в соответствии с критериями, указанными в пп.1 ст. 1 Федерального закона № 4528-I «О беженцах», и установлено, что заявитель не сообщил о наличии у него острых либо хронических заболеваний, требующих экстренной медицинской помощи и препятствующих его выезду за пределы территории Российской Федерации.

Согласно анкетным данным, представленным суду, ФИО1 негативного отношения со стороны правительства страны не испытывал, ни в каких политических, религиозных, военных или общественных организациях не состоял (п. 44 анкеты). Об отсутствии у него опасений преследования свидетельствует тот факт, что заявитель на родине в инциденты с применением физического насилия не вовлекался (п. 19 анкеты), факты преследования и угроз лично в свой адрес со стороны правительства Афганистана ни по одному из вышеперечисленных признаков не привел. Проблем с властями Афганистана не имел, что следует из п. 18 анкеты, т.к. на вопрос: «разыскивают ли вас в настоящее время (ранее) полиция или другие правоохранительные органы в каких-либо государствах» заявитель ответил отрицательно. Как личность для правительства Афганистана интереса не представляет, о чем свидетельствует беспрепятственное оформление выездных документов.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не привел убедительных и правдоподобных доводов, свидетельствующих о наличии объективных причин для его опасения стать жертвой преследования или негуманного обращения в случае возвращения в Афганистан. Фактов о каких-либо негативных воздействий, как со стороны правительства, так и со стороны экстремистки настроенных группировок в отношении родственников, не представлено. 

Документы административного истца, удостоверяющие его личность, беспрепятственно были оформлены и выданы, что свидетельствует о признании властями Афганистана прав и обязанностей административного истца, связанных с гражданством данного государства. Местонахождением ФИО1 никто не интересуется, в розыск на территории Афганистана он не объявлен. 

Как установлено судом, истец с ДД.ММ.ГГГГ обучался в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Южный Федеральный университет». Отчислен ДД.ММ.ГГГГ отчислен из ЮФУ. Обучение проводилось на русском языке.

При проведении анкетирования ФИО1 заявил об отсутствии необходимости в услугах переводчика (ст. 11 Анкета, л.д. 68), о чем на том же листе имеется его собственноручная подпись.

Имеющиеся неточности, указанные в ходе судебного разбирательства истцовой стороной относительно отображения информации в листе опроса и анкете в ходе судебного разбирательства уточнены, значения для возможности вынесения решения по настоящему делу не имеют.

Также судом установлено, что в период пребывания на территории Российской Федерации был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях с назначением ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде штрафа.

Кроме того, приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 ФИО3 с назначением наказания в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 10 месяцев.

Административный истец сообщил, что не желает возвращаться в Афганистан из-за сложной внутриполитической и социально-экономической обстановки. При этом, указанные обстоятельства не являются основанием для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона № 4528-I «О беженцах», действие указанного закона не распространяется на иностранных граждан и лиц без гражданства, покинувших государство своей гражданской принадлежности по экономическим причинам либо вследствие голода, эпидемии или чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение уполномоченного органа вынесено с соблюдением установленного порядка в пределах полномочий и компетенции органа, прав административного истца не нарушает, не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Режим предоставления временного убежища фактически рассматривается административным истцом как способ легализации своего нахождения на территории Российской Федерации; подобное понимание заявителем порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища противоречит понятию временного убежища, определенному подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-I «О беженцах».

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Лепетюх А.В.