ФИО2 

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 октября 2020 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.,

при секретаре Железовой В.А.,

с участием:

прокурора прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Корнеева С.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, судимому, 

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, по приговорам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Княжпоготского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения осужденного ФИО1 и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего что нет оснований для изменения постановления, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинградского областного суда по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п.п. «а,в,з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы, по ч.3 ст.158 УК РФ к 3годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 25 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Княжпоготского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. В соответствие со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 21 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Тосненский городской суд 

<

адрес> с ходатайством об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, по приговорам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Княжпоготского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, указывая, что был вынужден себя оговорить и признать вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ, за которое был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми.

Просит возобновить производство по уголовному делу по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ и направить его на новое рассмотрение.

Возражений на вышеуказанную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ, п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту нахождения учреждения, где отбывает наказание осужденный в соответствии со ст. 81 УИК РФ, рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего в соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу.

При решении вопроса об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

Рассматривая ходатайство осужденного ФИО1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении его без удовлетворения, не найдя предусмотренных уголовным законом оснований для пересмотра в порядке ст. 10 УК РФ приговоров Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Княжпоготского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам жалобы, учитывая размер наркотического средства, за незаконный оборот которого осужден ФИО1 приговором от ДД.ММ.ГГГГ, его действия были квалифицированы по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 228 УК РФ и полностью охватывается диспозицией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в редакции Федерального Закона № 18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ в части положений, установленных п.п. "а" п. 4, п. 5, 6, 8 - 10 ст. 2 настоящего Федерального закона, санкция которой законом в сторону улучшения положение осужденного не изменена.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в санкцию ч.3 ст.158 УК РФ, по которой ФИО1 осужден приговором Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, введено новое наказание - принудительные работы, которые в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части уголовного закона, за совершение преступления небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет принудительные работы не применяются.

Исходя из этого следует, что закон допускает применение данного вида наказания при постановлении приговора лишь в случае, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Таким образом, несмотря на доводы осужденного, содержащиеся в постановлении выводы об отсутствии оснований для освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, по приговорам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Княжпоготского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, являются правильными и соответствуют требованиям закона.

Ходатайство судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст. 10 УК РФ, и по результатам его рассмотрения принято мотивированное решение, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на вынесение законного и обоснованного постановления и влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося судебного решения, по делу не выявлено. 

Все вопросы, подлежащие разрешению при рассмотрении ходатайства, в постановлении отражены и соответствуют требованиям закона. В связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

Доводы жалобы о непричастности ФИО1 к совершению преступлений, за совершение которых ФИО1 был осужден вышеуказанными приговорами и необходимости пересмотра данных приговоров, не относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, могут быть рассмотрены при подаче кассационной жалобы в соответствующий суд кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: