Решение

 суда изготовлено в окончательном виде 06.11.18 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-4395\18

18 октября 2018 года

Судья Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга Гребенькова Л.В.

При секретаре Комаровой Н.В.,

Рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк «Советский» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от 17.05.15 года. Мотивировала требования тем, что по условиям кредитного договора банк предоставил кредит в размере 947490 рублей на срок до 17 мая 2020 года под процентную ставку 33% годовых, размер ежемесячного платежа составил 32423 рубля 12 копеек.

02.10.15 года ответчик направил истцу уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением обязательств по договору. 

Решением Пушкинского районного суда от 05.02.16 года с истца в пользу ответчика взысканы основной долг 922115 рублей 24 копейки, просроченный основной долг 12623 рубля 95 копеек, проценты 68902 рубля 45 копеек.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 08.06.16 года денежные средства размере 378889 рублей 38 копеек были взысканы, исполнительное производство окончено в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства. В кассу ответчика внесены денежные средства 650000 рублей за проданный автомобиль, а также 358000 рублей. 

Ответчик обратился к мировому судье судебного участка № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 17.05.15 года по 28.11.17 года в размере процентов 331309 рублей 91 копейки, пени 116191 рубль 65 копеек, судебные расходов 3837 рублей 50 копеек. На основании заявления был выдан судебные приказ 29.12.17 года, который был отменен по заявлению истца.

Истица указала, что ею были исполнены обязательства по кредитному договору, 08.02.18 года она обратилась с заявлением о расторжении кредитного договора, ответа на заявление получено не было.

Истица указала, что вынуждена обратиться с иском о расторжении кредитного договора, поскольку ответчиком продолжают начисляться проценты.

Представитель истицы явился в судебное заседание, требования поддержал.

Представитель ответчика не явился в судебное заседание, был извещен о рассмотрении дела, возражений не представил.

Представитель 3 лица ООО «Редут» не явился в судебное заседание, был извещен о рассмотрении дела.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

17.05.15 года между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 947490 рублей на срок до 17 мая 2020 года под процентную ставку 33% годовых, размер ежемесячного платежа составил 32423 рубля 12 копеек.

02.10.15 года ответчик направил истцу уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением обязательств по договору. 

Решением Пушкинского районного суда от 05.02.16 года с истца в пользу ответчика взысканы основной долг 922115 рублей 24 копейки, просроченный основной долг 12623 рубля 95 копеек, проценты 68902 рубля 45 копеек. (л.д.16-19)

В рамках исполнительного производства №-ИП от 08.06.16 года денежные средства размере 378889 рублей 38 копеек были взысканы, исполнительное производство окончено 13.02.17 года в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства. (л.д.20)

Согласно договору купли-продажи от 10.02.17 года истица продала заложенный автомобиль Сталь С.М. за 650000 рублей, денежные средства внесены в оплату по кредитному договору. (л.д.22-23)

Ответчик обратился к мировому судье судебного участка № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 17.05.15 года по 28.11.17 года в размере процентов 331309 рублей 91 копейки, пени 116191 рубль 65 копеек, судебные расходов 3837 рублей 50 копеек. На основании заявления был выдан судебный приказ 29.12.17 года (л.д.21), который был отменен по заявлению истца.

Согласно выписке по счету № ФИО1 за период с 17.05.15 года по 09.10.18 года поступило 1057575 рублей.

Таким образом, истицей по кредитному договору внесено 1426464 рубля 38 копеек (1057575 + 378889-38).

Истица, полагая, что обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, обратилась с иском о расторжении кредитного договора, направив в адрес ответчика заявление о расторжении договора 08.02.18 года. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на дату внесения денежных средств за залоговое имущество, с учетом ранее внесенных денежных средств, а также взысканных в рамках исполнительного производства, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, задолженности не имеется.

В связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора в связи с исполнением обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор № от 17.05.15 года, заключенный между ФИО1 и ЗАО «Банк Советский».

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья Гребенькова Л.В.