Дело № 2-3151/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Рохман С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит, судебных расходов,

установил:

истец публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №U8/400834 от 11.05.2012 г., в соответствии с которым истец в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению ответчика, а также для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) предоставил ответчику денежные средства в размере 72 828 руб. 49 коп. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Согласно выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 13.02.2017 г. задолженность заемщика по договору составляет 155 256 руб. 83 коп., в том числе: 72 828 руб. 49 коп. – ссудная задолженность; 33 972 руб. 26 коп. – задолженность по процентам; 32 000 руб. – задолженность по неустойке; 16 456 руб. 08 коп. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой кампании. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 09.04.2014 г. по 13.02.2017 г. Ранее ПАО «Восточный экспресс банк» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор № 95 от 09.02.2017 г., в соответствии с которым банк дает агенту поручение о судебном взыскании задолженности с ответчиков на условиях, определенных настоящим договором.

Истец ПАО «Восточный экспресс банк», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №U8/400834 от 11.05.2012 г. в размере 155 256 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 305 руб. 14 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом заблаговременно, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ответчики не ходатайствовал.

С учетом надлежащего извещения сторон и положений ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 11.05.2012 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в установленной законом письменной форме заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №U8/400834, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 75 000 руб. сроком погашения кредита не позднее чем через 36 мес. с даты фактической выдачи кредита, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 30% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга. Полная стоимость кредита составила 49% годовых.

Согласно условий договора должник обязался уплачивать банку проценты по ставке, установленной тарифами банка и согласованной сторонами. Существенные условия договора оговорены в тексте анкеты заявителя, заявления на заключение соглашения о кредитовании счета и Типовых условиях потребительского кредита им банковского специального счета.

Таким образом, при заключении договора ответчик приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные как в тексте заявления, так и в общих типовых условиях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Ответчиком совершены операции по получению денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с договором.

Таким образом, ПАО «Восточный экспресс банк» выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено.

С условиями кредитного договора ответчик согласился, подписывая кредитный договор.

Виды, условия применения штрафных санкций и их размер установлены в вышеуказанных заявлениях и Типовых условиях кредита, с которыми заемщик согласился.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик не возвращает сумму по договору кредита и проценты за пользование денежными средствами по договору в соответствии с условиями договора, то сумма долга по кредитному договору, проценты по договору подлежит взысканию в судебном порядке.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика в силу ст.ст. 309, 310, 450 ГК РФ задолженности по договорным обязательствам.

Ответчиком не внесены очередные платежи, предусмотренные графиком платежей, в связи с чем по состоянию на 13.02.2017 г. задолженность по договору составляет 155 256 руб. 83 коп., в том числе: 72 828 руб. 49 коп. – ссудная задолженность; 33 972 руб. 26 коп. – задолженность по процентам; 32 000 руб. – задолженность по неустойке; 16 456 руб. 08 коп. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой кампании.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму кредита, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. Кроме того, соответствующего обоснованного ходатайства о снижении размера неустойки от ответчика не поступило.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком допустимых и относимых доказательств в опровержении указанных выше обстоятельств суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 305 руб. 14 коп. по требованиям имущественного характера ((155 256, 83 – 100 000) х 2% + 3 200).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору №U8/400834 от 11.05.2012 г. по состоянию на 13.02.2017 г. в размере 155 256 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 305 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение суда составлено 31.05.2017 г.

Судья подпись И.В. Чеча