Дело №2-1885/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад 14 мая 2018 года 

Московской области

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи О.А. Уварова,

при секретаре судебного заседания А.А. Рыжаковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «

<

данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

МУП «

<

данные изъяты>», уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов (л.д., л.д. 3-4, 91-92).

В судебном заседании представитель истца МУП «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что ответчики, зарегистрированные в квартире по адресу: 

<

адрес> нарушение требований установленных нормами ЖК РФ за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ не несут расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Кроме того, полагала, что с ответчиков солидарно подлежат взысканию пени, начисленные в соответствии с требованиями ч.14 ст. 155 ЖК РФ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. Просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики ФИО3 в судебном заседании, не оспаривая факта неоплаты жилищно-коммунальных услуг, против удовлетворения заявленных требований возражал, указывал на отсутствие у истца права на предъявление иска о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, поскольку он, как собственник жилого помещения, не заключал с управляющей компанией договор на управление. Просил суд в удовлетворении иска отказать. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой (л.д. 99), представлено письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 99-100).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире, кроме ФИО3, зарегистрирована ФИО2 (л.д., л.д. 10-15).

МУП «

<

данные изъяты>» является управляющей компанией по отношению к жилому дому № по 

<

адрес>, лицензирована на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 94-95).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно частям 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

взнос на капитальный ремонт;

плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик панов В.Е. указывает на отсутствие у управляющей компании права на предъявление иска в суд в связи с отсутствием заключенного договора управления. 

Указанные доводы суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям: 

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения ст. 153,155 ЖК РФ обязывает граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Факт не заключения с ответчиками договора управления многоквартирным жилым домом не освобождает их от обязанности оплаты за жилье и коммунальные услуги, поскольку отсутствие письменного договора не влияет на объем прав и обязанностей ответчиков в рамках фактически существующих между сторонами договорных отношений по эксплуатации многоквартирного жилого дома и предоставления коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставить доказательства в обосновании своих доводов.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу истца суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика ФИО3 подлежит взысканию с пользу истца задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., поскольку в данный период времени ФИО2 являлась несовершеннолетней, а за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца солидарно сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 107).

Также, истцом заявлены требования о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 93). 

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. 

Поскольку ответчики ненадлежащим образом несут возложенные на них законом обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, то управляющая компания вправе требовать уплаты пени. Арифметически расчет пени ответчиками не оспаривался. Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> коп., а за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма пени в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5699 руб.

Руководствуясь ст.31,153,154,155 ЖК РФ, ст. 56, 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «

<

данные изъяты>» к ФИО3 , ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу МУП «

<

данные изъяты>» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., всего взыскать 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать солидарно с ФИО3 , ФИО2 в пользу МУП «

<

данные изъяты>» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., всего взыскать 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 21 мая 2018 года. 

Судья О.А. Уварова