ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Братск 21 июля 2020 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Дорошенко И.В.,

при секретаре Сушеновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Рогова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Белозерцевой Е.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-326/2020 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 18 мая 2020 года, около 00 часов 25 минут, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около автомобильной мойки (данные изъяты), расположенной по адресу: (адрес), где увидел висевший на сушилке ковер, принадлежащий Потерпевший №1 Понимая, что указанный ковер принадлежит кому-то из клиентов автомобильной мойки, ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил воспользоваться тем, что за его действиями никто не наблюдает, и тайно похитить ковер, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

Во исполнение своего преступного умысла 18 мая 2020 года, около 00 часов 25 минут, ФИО2, находясь около автомобильной мойки (данные изъяты), расположенной по адресу: (адрес), снял с сушилки принадлежащий Потерпевший №1 ковер серого цвета, овальной формы, размером 2 м. х 3 м. стоимостью 18000 рублей, скрутил его и скрылся с ним с места преступления, таким образом, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 ковер стоимостью 18000 рублей.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по-своему усмотрению, причинив гр-ну Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 18000 рублей.

Таким образом, в действиях ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренный п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с его примирением с подсудимым, который полностью загладил причинённый ему вред, и которого он простил. Претензий материального и морального характера к подсудимому ФИО2 он не имеет.

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 было поддержано в судебном заседании подсудимым ФИО2 и защитником-адвокатом Белозерцевой Е.Н.

Государственный обвинитель - прокурор Рогов А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного потерпевшим Потерпевший №1, поскольку для этого имеются все законные основания: подсудимый ФИО2 не судим, инкриминируемое ему умышленное преступление средней тяжести совершил впервые, с потерпевшим Потерпевший №1 подсудимый ФИО2 примирился, полностью загладив причиненный ему вред.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, считает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: в силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2 не судим, умышленное преступление средней тяжести совершил впервые, вину признал в полном объеме. С потерпевшим Потерпевший №1 подсудимый ФИО2 примирился, полностью загладив причинённый потерпевшему вред, в связи с чем, потерпевший Потерпевший №1 подсудимого ФИО2 простил, с ним примирился, претензий к нему не имеет и ходатайствует о прекращении в отношении подсудимого ФИО2 уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности и уголовное дело № 1-326/2020 в отношении ФИО1 (дата) года рождения, уроженца (адрес), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении постановления в законную силу ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

(данные изъяты)

Копию настоящего постановления направить ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Падунского района г.Братска.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: И.В. Дорошенко