№ 12-178/2017

Решение

11 сентября 2017 года г. Туймазы РБ

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Рыбакова В.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием защитника заявителя жалобы ФИО5, действующего на основании доверенности 

<

адрес>36 от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за управление транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности в виде административного штрафа в размере 1 000,00 руб.

Свое несогласие с вынесенным постановлением мотивировал тем, что протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение процессуальных норм были составлены в один и тот же день без предоставления права на защиту.

Постановление было вынесено должностным лицом без подготовки дела к рассмотрению, в день составления протокола об административном правонарушении, без предоставления лицу, привлекаемому к административной ответственности, достаточного времени для подготовки к рассмотрению дела, и возможности воспользоваться помощью защитника, чем нарушены его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, его вина в нарушении ст. 12.6 КоАП РФ не доказана и материалами дела не подтверждена. Он управлял автомобилем с пристегнутым ремнем безопасности, обратного материалы дела не содержат. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, на основании которых установлена его вина. 

Таким образом, в его действиях нет состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6. КоАП РФ, просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ., заявитель жалобы – ФИО1, заинтересованное лицо – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили. ФИО1 обеспечил явку своего представителя.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотрение жалобы ФИО1 в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО5 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Выслушав защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10.40 час. возле 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем Тойота Королла с государственным регистрационным знаком С № с не пристегнутым ремнем безопасности.

Факт совершения им названного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., отвечающим требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе заявитель просит отменить постановление, указывая, что вину в совершенном административном правонарушении не признал, о чем указал при составлении протокола об административном правонарушении. Считает, что в нарушение ст. 1.5 КоАП РФ инспектором, составившим постановление по делу об административном правонарушении, не опровергнуты его доводы и не представлено надлежащих доказательств его вины во вменяемом правонарушении, а также нарушен принцип административной ответственности презумпции невиновности.

Вопреки доводам жалобы, имеющийся в деле протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 Кодекса, судьей соблюдены.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом отсутствие фото (видео) фиксации допущенного административного правонарушения, не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором дорожно-патрульной службы на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.Кроме того, обязательных требований о фото (видео) фиксации административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящим Кодексом не установлено.

Как усматривается из материалов дела, данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и вынесшего постановление о привлечении его к административной ответственности, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. 

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Само по себе несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении и назначенным наказанием не свидетельствует о недоказанности вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Доводы жалобы о нарушении установленного законом порядка привлечения к административной ответственности также являются необоснованными.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа. Согласно п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, рассматриваются сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения. При этом КоАП РФ не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования ст. ст. 24.1, 26,1, 26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что по настоящему делу об административном правонарушении требования приведенных выше статей не соблюдены, не имеется. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. В рассматриваемом случае составление протокола по делу об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один и тот же день не свидетельствует о нарушении прав заявителя, в связи с тем, что действующие нормы КоАП РФ не содержат запрета на совершение вышеназванных процессуальных действий в течение одного дня. Утверждения в жалобе о нарушении тем самым процессуальных прав заявителя являются несостоятельными, поскольку данных о том, что последний заявлял какие-либо ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ при составлении протокола, рассмотрении дела инспектором, но ему в этом было отказано, не имеется. Наоборот, ФИО1 от дачи объяснений, подписания и получения указанных документов отказался, что зафиксировано в присутствии понятых.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление № инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья В.М. Рыбакова