31RS0002-01-2024-003855-03

Дело №2-2983/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 29.10.2024 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Костиной О.Н., 

при секретаре судебного заседания Вьялициной Е.В., 

с участием: ответчика ФИО1, его представителя – адвоката Бережной Е.В. (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Белгородское отделение № 8592 к ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО3 (созаемщики) заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 5 200 000 руб., сроком на 240 месяцев, с процентной ставкой 10,4% годовых, для приобретения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), площадью 137,1 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), а также земельного участка, площадью 1250+/-12,38 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен)

В соответствии с п. 10 кредитного договора в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) вышеуказанной квартиры.

02.05.2024 ПАО Сбербанк в адрес ФИО1, ФИО3 направлены досудебные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до 03.06.2024.

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1, ФИО3, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ими обязательств по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, в том числе, после направления досудебных требований о досрочном возврате долга, просило:

- расторгнуть кредитный договор от (дата обезличена) (номер обезличен), заключенный ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО3;

-взыскать с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору за период с 18.10.2023 по 04.06.2024 (включительно) в общей сумме 4 696 347,11 руб., из которых: просроченные проценты – 322 737,63 руб., просроченный основной долг – 4 363 813,98 руб., - неустойка за просроченный основной долг – 1 951,52 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 843,98 руб.;

-обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий ответчику ФИО1 жилой дом, общей площадью 137,1 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), и земельный участок, площадью 1250+/-12,38 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 951 700 руб. (в том числе дома – 4 684 500 руб., земельного участка – 1 267 200 руб.) (п.10 кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), в размере 90% от рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, определенной отчетом ООО «ФИННАС –ПРОФИ» №759 от 06.06.2019).

В судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными представитель истца и ответчик ФИО3 (ШПИ 80099502373381, 80099502373398), представитель истца при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что планирует трудоустроиться и погашать задолженность по кредиту. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. Не оспаривал, что в силу ряда тяжелых жизненных обстоятельств последний платеж был произведен в прошлом году. Намерен заключить с банком мировое соглашение, о чем подал заявку. Наряду с данным кредитом имеет задолженность по кредитным обязательствам на общую сумму прядка 12 млн. руб. 

Представитель ответчика Бережная Е.В. (по ордеру) поддержала позицию доверителя. Пояснила, что жилье является единственным для ее доверителя, его жены –инвалида второй группы, и их 4 детей.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке. 

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО3 ФИО2 (созаемщики) заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 5 200 000 руб., сроком на 240 месяцев, с процентной ставкой 10,4% годовых, для приобретения объектов недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), площадью 137,1 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), а также земельного участка, площадью 1250+/-12,38 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), которые переданы в залог банку во обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, что подтверждается Индивидуальными условиями кредитного договора, графиком платежей по нему, подписанными ответчиками, что свидетельствует об их согласии с условиями кредитного договора.

П. 6 указанного договора предусмотрено, что кредит подлежит погашению путем внесения 240 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком, т.е. условиями договора предусмотрено исполнение обязательств по нему по частям.

Согласно п. 12 договора за несвоевременное перечисление платежа и погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотрена уплата неустойки (согласно п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 7,5 % годовых суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательствам по дату погашения задолженности.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако ответчики свои обязательства по его возврату исполняли ненадлежащим образом.

В частности, факт нарушения договорных обязательств созаемщиками ФИО1, ФИО3 подтверждается представленными истцом расчетом задолженности, в котором отражены все фактические операции по кредиту, и из содержания которого следует, что созаемщиками с мая 2021 года допускались просрочки внесения платежей, а с апреля 2023 года платежи в счет погашения основного долга и процентов по договору не вносятся. 

Требования банка о досрочном погашении от 02.05.2024 в установленный в нем месячный срок – до 03.06.2024 созаемщиками не исполнено.

С учетом представленного истцом расчета задолженности ответчиков, размер задолженности по кредитному договору за период с 18.10.2023 по 04.06.2024 (включительно) составил в общей сумме 4 696 347,11 руб., из которых: просроченные проценты – 322 737,63 руб., просроченный основной долг – 4 363 813,98 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 951,52 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 843,98 руб.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона, стороной ответчиков не оспорен, контррасчет задолженности, не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая условия заключенного сторонами кредитного договора, установив факт нарушения ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов, принимая во внимание непредставление стороной ответчиков в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации в условиях состязательности и равноправия сторон возражений относительно заявленных требований, контррасчета задолженности, доказательств, опровергающих позицию истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в заявленном размере.

Ссылки стороны ответчика на возможное заключение мирового соглашения не опровергает доводов искового заявления о наличии задолженности и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку заключение мирового соглашения возможно на любой стадии. В период рассмотрения настоящего спора судом платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились.

Суд также считает необходимым удовлетворить исковое требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, в частности то, что созаемщики с апреля 2023 года не вносят платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, учитывая размер просроченной задолженности, неисполнение ответчиками досудебного требования о погашении задолженности, соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в части расторжения договора, суд признает существенным нарушение договорных обязательств со стороны созаемщиков и приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

Обоснованными признает суд и требования об обращении взыскания на заложенное имущество – жило дом и земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество. 

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Исходя из совокупности требований, изложенных в п. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации и п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не допускается обращение взыскания на заложенное имущество при одновременном соблюдении двух условий: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Таких обстоятельств судом не установлено.

Напротив, период просрочки превышает три месяца, а сумма неисполненного обязательства (4 696 347,11 руб.) значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, в подтверждение рыночной стоимости которого представлено заключение от 06.06.2019 ( 6 613 000 руб.).

В соответствии с условиями кредитной документации (п. 10 кредитного договора (номер обезличен) (индивидуальных условий кредитования) стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5 951 700,00 руб., в том числе жилой дом – 4 684 500 руб., земельный участок – 1 267 200 руб.– в размере 90 % стоимости в соответствии с отчетом ООО «ФИНАНС –ПРОФИ» № 759 об определении рыночной стоимости имущества.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 348 ГК Российской Федерации и п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. 

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, размер задолженности и стоимость заложенного имущества, суд признает подлежащими удовлетворению требования в части обращения взыскания на заложенное имущество– жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), площадью 137,1 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), а также земельного участка, площадью 1250+/-12,38 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН, способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В п.10 кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) указано на согласование сторонами начальной продажной стоимости объектов недвижимости -90% от стоимости, указанной в отчете ООО «ФИНАНС –ПРОФИ» № 759 от 06.06.2019 (6 613 000 руб., из них дом – 5 205 000 руб., участок – 1408 000 руб.), что составляет 5 951 700 руб. (в том числе дома – 4 684 500 руб., земельного участка – 1 267 200 руб.).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость жилого дома в заявленном истцом размере – 5 951 700 руб. (в том числе дома – 4 684 500 руб., земельного участка – 1 267 200 руб.), что составляет 90 % от рыночной стоимости объектов недвижимости. 

В связи с удовлетворением заявленных требований с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 43681,74 руб., факт несения которых истцом подтвержден документально.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Белгородское отделение № 8592 к ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО3.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт: (номер обезличен)), ФИО3 (паспорт: (номер обезличен)) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН (номер обезличен)) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с 18.10.(номер обезличен) (включительно) в общей сумме 4 696 347,11 руб., из которых: 4 363 813,98 руб. – просроченный основной долг, 322 737, 63 руб. – просроченные проценты, 1951,52 –неустойка за просроченный основной долг, 7 843,98 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43681,74 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: 

Жилой дом, общей площадью 137,1 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), и земельный участок, площадью 1250+/-12,38 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен)59, расположенный по адресу: (адрес обезличен), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 951 700 руб. (в том числе дома – 4 684 500 руб., земельного участка – 1 267 200 руб.).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение изготовлено (дата обезличена).

Судья О.Н. Костина