Дело №2-165/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 06 мая 2019 года

Республики Татарстан 

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Савенковой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка, в обосновании указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, с расположенной на нем квартирой по адресу: 

<

адрес>, которым истец пользуется более сорока лет. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

В 2018 году истец решила отмежевать земельный участок, смежные по контуру границы земельного участка были согласованы всеми землепользователями, за исключением ответчика. На предложение о согласовании границы ответчик отказала, сообщив, что посредством межевания перекрывается единственный доступ на ее земельный участок. Границы земельного участка истца определены на местности ограждением, в том числе и со стороны ответчика. 

Ранее границы никем не оспаривались, в настоящее время решить вопрос иным способом не представляется возможным.

В связи с чем, истец просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № без согласования его со смежным землепользователем – собственником земельного участка с кадастровым номером №, по координатным точкам, содержащимся в проекте межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 17 августа 2018 года.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представители ФИО3 и ФИО5 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что межевой план не соответствует требованиям уточнения границ земельного участка. Если межеваться по забору, есть основания говорить о том, что земельный участок поставлен на кадастровый учет с учетом сложившейся площади, которая отражена в государственном акте, и материалах инвентаризации. А кусочек земли, который кадастровый инженер хочет присовокупить при уточнении границ, является самозахватом. Имеется переулок, который общественное значение. Если этот кусочек земли будет захвачен, то экстренным службам будет сложно добраться к земельному участку ответчика. Под видом уточнения будет захвачена территория общего пользования. Доступ к участку с другой стороны улицы имеется, однако он затруднен зимой. Ответчику удобнее пользоваться двумя выходами. В связи с чем, просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица – Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица – Исполнительного комитета Верхнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан ФИО8 исковые требования ФИО1 поддержал и суду пояснил, что согласовали границу земельного участка, поскольку площадь земельного участка не увеличилась, нарушений при согласовании в части указанного переулка не имеется, права ответчика действиями истца не нарушаются. У ответчика имеется доступ к своему земельному участку по фасадной части. В экстренных случаях спецтранспорт имеет свободный доступ к земельному участку ответчика.

Третье лицо – кадастровый инженер ООО «Верхнеуслонская недвижимость» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что права ответчика действиями истца не нарушаются, у ответчика имеется свой вход в жилой дом. Спорной частью земельного участка пользуется истец. Участок земли перед домом не огорожен, были выставлены межевые знаки. Границы при межевании показывал заказчик.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу пункта 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1160 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д.6-7).

Земельный участок принадлежит истцу на основании государственного акта на право собственности на землю №, согласно которому ФИО1 предоставлено 0,1160 га земли для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.30-33).

В материалах инвентаризации земель от 1997 года также есть запись, что истцу ФИО1 принадлежит земельный участок, общей площадью 1160,04 кв.м. 

Постановлением руководителя Исполнительного комитета Верхнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан № 124 от 01 июля 2014 года земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д.56). 

Право собственности ФИО1 на земельный участок, общей площадью 1160,4 кв.м., с кадастровым номером № и квартиру, общей площадью 55 кв.м., с кадастровым номером № зарегистрировано 29 августа 2014 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.34-35).

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 поручила кадастровому инженеру ООО «Верхнеуслонская недвижимость» ФИО4 выполнение кадастровых работ в отношении принадлежащего ей земельного участка.

Согласно межевому плану от 17 августа 2018 года, фактическая площадь земельного участка истца составила 1135 кв.м. (л.д.13). Границы земельного участка согласованы со всеми собственниками смежных земельных участков, кроме ответчика ФИО2 (л.д.25).

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, общей площадью 916 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д.8-9) и свидетельством о государственной регистрации права от 28 января 2011 года (л.д.79).

Земельный участок, площадью 600 кв.м. принадлежит ответчику ФИО2 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от 24 декабря 2010 года (л.д.84). 

ФИО2, отказавшись согласовать границы земельного участка истца, обратилась с жалобой на действия кадастрового инженера в СРО АКИ «Поволжье» по вопросу работы кадастрового инженера ФИО4 (л.д.106), в связи с чем, в отношении кадастрового инженера была проведена внеплановая проверка профессиональной деятельности члена СРО АКИ «Поволжье».

Контрольная комиссия СРО АКИ «Поволжье» не усмотрела в действиях кадастрового инженера ФИО4 нарушений действующего законодательства в области кадастровых отношений при осуществлении кадастровых работ, что подтверждается актом № от 28 сентября 2018 года (л.д.102). Поскольку при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадь составила 1135 кв.м., площадь же согласно сведениям ЕГРН составляет 1160 кв.м., расхождение площади земельного участка составляет 25 кв.м. в сторону уменьшения.

Кроме того, согласно информации отделения надзорной деятельности по Верхнеуслонскому муниципальному району Республики Татарстан от 15 апреля 2019 года, в ходе выездной проверки по факту соответствия проезжей части в 

<

...> в районе расположения земельных участков с кадастровыми номерами № установлено, что проезжая часть к участку ФИО2 с кадастровым номером № имеется и соответствует всем необходимым требованиям (л.д.117).

Как видно из пояснений сторон смежная граница между земельными участками сторон (в точках Н9-Н11 по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО4 17 августа 2018 года), установлена несколько десятилетий назад, спорной не является, сторонами не переносилась, ее местоположение ответчиком не оспаривается, в связи с чем у суда имеются все основания для установления границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> квартира 2, принадлежащего ФИО1, смежной с земельным участком с кадастровым номером 16:15:050105:46, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащим ФИО2, в точках д9-н11, без согласования со смежным землепользователем - ФИО2, по каталогу координат, содержащемуся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО4 17 августа 2018 года.

С учетом данного вывода суда довод стороны ответчика о том, что они не согласны с границами земельного участка истца в других его частях, не имеет правового значения для дела, поскольку другие границы земельного участка истца не являются смежными с земельным участком ответчика, следовательно, права ответчика не нарушены. 

Суд также учитывает, что согласование иных землепользователей, являющихся смежными с земельным участком истца, получено, все подписи в акте согласования границ в межевом плане имеются, в том числе руководителя Исполкома Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан ФИО9 в части согласования границ с землями муниципальной собственности. 

В связи с чем оснований для установления всех границ земельного участка истца не имеется, поскольку спора в этой части истцом не заявлено, остальные землепользователи ответчиками не привлечены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО1, смежную с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, принадлежащим ФИО2, в точках д9-н11, без согласования со смежным землепользователем - ФИО2, по каталогу координат, содержащемуся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО4 17 августа 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: О.М.Тюфтина