Дело № 2-968/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года с.Октябрьское

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи Джанаевой С.Н.,

при секретаре Мусаевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда России по Пригородному району РСО-Алания к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России по Пригородному району обратилось в Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Пригородному району РСО-Алания неосновательно приобретенную сумму денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 

<

данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУ-УПФР по Пригородному району РСО-Алания от ФИО3 поступило заявление о назначении пенсии с необходимым, в соответствии с действующим пенсионным законодательством, пакетом документов, подтверждающим факт особого характера или условия труда, необходимые для назначения льготной (досрочной) пенсии, а именно: копия трудовой книжки ФИО3, справка, уточняющая особый характер или условия труда, необходимая для назначения льготной (досрочной) пенсии, выданная Цхинвальским полиграфическим производственным объединением № от ДД.ММ.ГГГГ., выданная ФИО3, копия паспорта ФИО3 На основании указанных документов решением начальника ГУ-УПФР по Пригородному району от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п.п. 1 п.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия в размере 

<

данные изъяты> руб., размер которой ежегодно индексируется. В результате проведения Управлением проверочных мероприятий были выявлены факты предоставления ФИО3 (ФИО2) в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии, недостоверных документов, а именно: из акта проверки достоверности трудового стажа от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в документах Цхинвальского полиграфического производственного объединения за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 не значится. Трудовая пенсия ФИО3 (ранее ФИО2) прекращена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была выплачена (перечислена) денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. Действиями ФИО3 государству в лице ГУ-УПФР по Пригородному району РСО-Алания причинен материальный ущерб. 

Представитель истца ГУ-УПФР по Пригородному району РСО – Алания ФИО5 в судебном заседании исковые требования ГУ-УПФР по 

<

адрес> РСО – Алания к ФИО3 поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУ-УПФР по Пригородному району РСО-Алания от ФИО2 (согласно свидетельства о перемене имени I-ИО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3) поступило заявление о назначении пенсии с необходимым, в соответствии с действующим пенсионным законодательством, пакетом документов, подтверждающим факт особого характера или условия труда, необходимые для назначения льготной (досрочной) пенсии, а именно: копия трудовой книжки ФИО3, справка, уточняющая особый характер или условия труда, необходимая для назначения льготной (досрочной) пенсии, выданная Цхинвальским полиграфическим производственным объединением № от ДД.ММ.ГГГГ., выданная ФИО3, копия паспорта ФИО3 На основании указанных документов решением начальника ГУ-УПФР по Пригородному району от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 (ФИО3) с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия в размере 

<

данные изъяты> руб., размер которой ежегодно индексируется. В результате проведения Управлением проверочных мероприятий были выявлены факты предоставления ФИО3 (ФИО2) в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии, недостоверных документов, а именно: из акта проверки достоверности трудового стажа от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в документах Цхинвальского полиграфического производственного объединения за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 не значится. Трудовая пенсия ФИО3 (ранее ФИО2) прекращена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была выплачена (перечислена) денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. Просит взыскать с ФИО3 в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Пригородному району РСО-Алания неосновательно приобретенную сумму денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подачи иска в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель ответчика адвокат ФИО6, назначенная судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск не признала, пояснила, что мнение ответчика ФИО3 ей неизвестно, поэтому она не согласна с исковыми требованиями. Имеющиеся в деле доказательства не оспорила, не представила доказательств в обоснование своего возражения. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ГУ-УПФР по 

<

адрес> РСО-Алания обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 25 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГУ-УПФР по Пригородному району РСО-Алания с заявлением о назначении пенсии по старости за работу в особых условиях с необходимым, в соответствии с действующим пенсионным законодательством, пакетом документов, подтверждающим факт особого характера или условия труда, необходимые для назначения льготной (досрочной) пенсии. 

Решением начальника ГУ-УПФР по Пригородному району от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. была назначена пенсия в размере 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно. 

Из свидетельства о перемене имени I-ИО № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменила фамилию и имя на ФИО3.

Из Акта от ДД.ММ.ГГГГг. видно, что ГУ – УПФР по Пригородному району совместно с начальником отдела справок произведена проверка достоверности трудового стажа ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, и установлено, что в документах Цхинвальского полиграфического производственного объединения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и Республиканской книжной типографии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 не значится.

Решением руководителя территориального органа ПФР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была прекращена выплата пенсии по старости. 

Согласно справки о выплате пенсии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (ФИО2) была выплачена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, действиями ФИО3 государству в лице ГУ-УПФР по Пригородному району РСО-Алания причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду свои возражения относительно заявленных требований истца.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что денежные средства, выплаченные Пенсионным фондом ФИО3, являются неосновательно приобретенными, в связи с чем пенсия, выплаченная ФИО3, с учетом недобросовестного поведения со стороны ответчика, подлежит взысканию в пользу истца. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 

<

данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда России по Пригородному району Республики Северная Осетия-Алания удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Пригородному району РСО-Алания неосновательно приобретенную сумму денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 12 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья С.Н.Джанаева