Рязанский областной суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2018 года

г. Рязань 4а-333/17

Заместитель председателя Рязанского областного суда Морозова Н.В, рассмотрев жалобу защитника Морозовой А.В., действующей на основании ордера в интересах ФИО1, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №19 объединенного судебного участка Советского района г.Рязани от 26 декабря 2014 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлении транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, защитник Морозова А.В. просит состоявшееся в отношении ФИО1 судебное постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи от 6 ноября 2014 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 принято к производству мирового судьи и назначено к рассмотрению на 17 ноября 2014 года на 09 час. 30 мин. (л.д.1).

В связи с отсутствием сведений о вручении судебных повесток, направленных по адресу регистрации ФИО1: Рязанская область, Рязанский район, с.Алеканово, 

<

адрес>, о времени и месте рассмотрения дела, мировым судьей определениями от 17 ноября 2014 года, 26 ноября 2014 года, 16 декабря 2014 года, рассмотрение дела об административном правонарушении откладывалась соответственно на 26 ноября 2014 года на 09 час. 30 мин., на 16 декабря 2014 года, 26 декабря 2014 года (л.д.11, 12, 13). 

26 декабря 2014 года мировой судья рассмотрел дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, указав в постановлении, что он о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поскольку почтовое отправление возвращено в адрес мирового судьи с отметкой почты на конверте об истечении срока хранения. 

Между тем с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (в ред. от 19.12.2013) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. № 343. 

Как усматривается из почтовых отправлений, имеющихся в материалах дела, судебные повестки направленные ФИО1 по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении возвращены в адрес мирового судьи с отметкой почты на конверте «адресат не разыскан».

Кроме того, в ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи к материалам дела был приобщен ответ на запрос заместителя начальника Рязанского почтамта УФПС Рязанской области - филиала ФГУП «Почта России» № 4.6.15.5.1.2-10/3409 от 9 октября 2017 года на обращение адвоката Морозовой А.В., согласно которому заказные письма разряда «Судебное» на имя ФИО1 не были доставлены получателю по причине отсутствия табличек с наименованием улиц и домов в с.Алеканово Рязанского района Рязанской области, в связи с чем, вся почтовая корреспонденция была возвращена в ОПС Мурмино с отметкой «адресат не разыскан», а по истечении срока хранения заказные письма возвращены отправителю по обратному адресу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело было рассмотрено без участия ФИО1, а материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 19 объединенного судебного участка Советского района г.Рязани от 26 декабря 2014 года (указание в постановлении 2015 год вместо 2014 года является технической опечаткой) не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Морозовой А.В., действующей на основании ордера в интересах ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 объединенного судебного участка Советского района г.Рязани от 26 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить. 

Производство по данному делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Рязанского областного суда Н.В.Морозова