копия

дело №2-751/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ломакиной А.А., 

при секретаре К.М.М. 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в продажи 17/100 доли в квартире, принадлежащей несовершеннолетней и обязании предоставить в суд нотариальное согласие на продажу 17/100 доли в квартире несовершеннолетней дочери, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в продажи 17/100 доли в квартире, принадлежащей несовершеннолетней и обязании предоставить в суд нотариальное согласие на продажу 17/100 доли в квартире несовершеннолетней дочери, обосновывая его тем, что ФИО1 является матерью троих несовершеннолетних детей, в официальном браке не состоит. Ответчик ФИО2 является отцом несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая имеет 17/100 доли в праве собственности в квартире по адресу: РБ, 

<

адрес>, общая площадь данной 

<

адрес>,1 кв.м. В данной квартире, помимо ФИО3 имеют доли ФИО1 66/100 доли, ФИО4 17/100 доли. Истец и трое её детей постоянно проживают по адресу: РБ, 

<

адрес>. Истец от имени несовершеннолетней желает распорядиться принадлежащей ей 17/100 доли в указанной квартире с целью приобретения жилья дочери по адресу: РБ, 

<

адрес>, с целью улучшения жилищных условий, однако ответчик возражает против продажи данной доли. 

На основании изложенного, истец просит обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не чинить препятствия в продаже 17/100 доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>; обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождении, предоставить нотариальное согласие на продажу 17/100 доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить 

Ответчика ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Третье лицо представитель лицо представитель Отдела опеки и попечительства Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, полагаются на решение суда в интересах несовершеннолетних, согласно действующему законодательству. 

Изучив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 3 ст. 60 СК РФ право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В силу ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.

В соответствии с положениями ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Судом установлено, что ФИО1 является матерью троих несовершеннолетних детей, в официальном браке не состоит. Ответчик ФИО2 является отцом несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая имеет 17/100 доли в праве собственности в квартире по адресу: РБ, 

<

адрес>, общая площадь данной 

<

адрес>,1 кв.м. В данной квартире, помимо ФИО3 имеют доли ФИО1 66/100 доли, ФИО4 17/100 доли. Истец и трое её детей постоянно проживают по адресу: РБ, 

<

адрес>. Истец от имени несовершеннолетней желает распорядиться принадлежащей ей 17/100 доли в указанной квартире с целью приобретения жилья дочери по адресу: РБ, 

<

адрес>, с целью улучшения жилищных условий, однако ответчик возражает против продажи данной доли. 

Согласно свидетельству об установлении отцовства I-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Как следует из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником объекта недвижимости квартира, расположенная по адресу: РБ, 

<

адрес> является ФИО1.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником 17/100 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру является несовершеннолетняя ФИО3, на основании договора дарения в праве собственности на жилое помещение-квартиру выданного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО2 направлена претензия о понуждении дать согласие на продажу доли несовершеннолетнего ребенка, однако в деле не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление данной претензии.

Претензия не может считаться доставленным, если оно не было вручено адресату по обстоятельствам, от него независящим.

Учитывая отсутствие доказательств нарушения прав истца, свод и законных интересов лица является обязательным условием реализации права его судебную защиту, заявленный иск не может быть удовлетворен. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в продажи 17/100 доли в квартире, принадлежащей несовершеннолетней и обязании предоставить в суд нотариальное согласие на продажу 17/100 доли в квартире несовершеннолетней дочери отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья А.А. Ломакина