Дело № 2-3547/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.,

при секретаре Марущак В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Мурманская ТЭЦ» о возмещении ущерба. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие аварии трубопровода теплосети по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, произошло затопление горячей водой помещений, арендуемых ООО «АЛЬФА» (адрес 

<

адрес>). Вследствие аварии имуществу истца, находившемуся в помещении, арендуемом обществом, был причинен ущерб. А именно пострадало следующее имущество: 

<

данные изъяты>, всего на сумму 175.940 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возмещении ущерба в досудебном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ущерб не возмещен. Просит взыскать с ПАО «Мурманск

Просит суд взыскать с ПАО «Мурманская ТЭЦ» материальный ущерб, причиненный в результате аварии имуществу в размере 175.940 рублей, убытки по оплате почтовых расходов в размере 87 рублей 10 копеек. 

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, извещенный судом о дате судебного заседания надлежащим образом, представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, сведений об уважительности неявки не представил.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, указав ДД.ММ.ГГГГ вследствие дефекта теплотрассы на 

<

адрес>, произошло затопление горячей водой помещений, арендуемых ООО «АЛЬФА» по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>.

В тот же день ООО «АЛЬФА» сообщило в аварийную службу ООО «АДС» и ПАО «Мурманская ТЭЦ» об аварии, просили направить представителей для составления акта осмотра, предоставить оборудование для откачки горячей воды и специалистов для уменьшения возможного ущерба. В ПАО «Мурманская ТЭЦ» сообщили, что специалистов направить не могут, необходимо письменное заявление.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра установлено, что вследствие залития причинен значительный имущественный ущерб: повреждены помещения, электрические коммуникации, мебель, оборудование, товар, который является как собственностью ООО «АЛЬФА», так и третьих лиц. В том числе было повреждено имущество, принадлежащее ФИО1, которое находилось в исправном состоянии, для оказания услуг по монтажу, подключению, сборке компьютера. Следствие произошедшей аварии и залития горячей водой указанная техника перестала исправно работать, восстановление невозможно., что подтверждено актами технической проверки товара от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает требования ФИО1 законными и обоснованными. 

В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие аварии трубопровода теплосети по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, произошло залитие горячей водой помещений, арендуемых ООО «АЛЬФА» по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате залития все помещения залиты горячей водой, уровень стояния воды 10-20 см от пола, сильный конденсат на потолках, стенах, мебели, оборудовании товаре вследствие сильного длительного интенсивного давления. 

В результате указанного события имущество ФИО1 – компьютерная техника, находившаяся в помещениях ООО «АЛЬФА» для оказания услуг по монтажу, подключению, сборке компьютера, перестала работать исправно.

Согласно перечню, представленному истцом, и подтвержденного представителем третьего лица, повреждены: 

<

данные изъяты>, всего на сумму 175.940 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается сохранными расписками №,1000210003,10004,1000510006 от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате актов технической проверки вышеперечисленной техники от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что восстановление работоспособности в рамках гарантийных обязательств невозможно.

Согласно ответу ПАО «Мурманская ТЭЦ», ответчик не отрицал, что авария произошла в результате резкого падения давления в тепловой сети.

Суд приходит к выводу, что причинение истцу ущерба возникло именно в результате аварии тепловых сетей. Таким образом, ответчик несет ответственность за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. 

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации).

Суд признает заявленные истцом требования обоснованными, размер заявленных убытков подтверждается товарными чеками на приобретение техники (л.д. 17-22).

Доказательств того, что размер причиненного истцу ущерба составляет меньшую сумму, представителями ответчика, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения причиненному имуществу ущерба в размере 175.940 рублей. Также с ответчика в пользу истца подлежат возмещению убытки, понесенные на направление ответчику письменного требования о возмещении ущерба в размере 87 рублей 10 копеек.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4.721 рубль 00 копеек в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» возмещение материального ущерба в размере 175.940 рублей, убытки в размере 87 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.721 рубль, а ВСЕГО 180.748 (сто восемьдесят тысяч семьсот сорок восемь) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: Л.Н. Бойко