Дело №2а-1790/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В,

при секретаре Штурба В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, заинтересованные лица Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Правительство города Севастополя, Департамент Архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия, 

установил:

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через ГАУ «МФЦ в городе Севастополе» обратился за предоставлением земельного участка на основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, посредством подачи заявления в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО) о получении государственной и муниципальной услуги – предоставление земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности города федерального значения Севастополя о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, в отношении земельного участка площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1), категория земли: земли населенных пунктов, зарегистрированное под вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ за № № ДИЗО заявителю отказано в предоставлении государственной услуги со ссылкой на п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, где основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Не согласившись с указанным отказом, истец обратился с иском в Балаклавский районный суд города Севастополя, по результатам рассмотрения которого вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ дело № о признании отказа незаконным и повторном рассмотрении заявления истца. Во исполнение решения суда ДИЗО предоставил письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с письменным отказом в рассмотрении государственной услуги со ссылкой на то, что при анализе представленных материалов было выявлено, что в отношении заявителя ФИО1 издано распоряжение ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, площадью 1000 кв.м. с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». В связи с чем ДИЗО считает, что в соответствии со ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка без торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно.

Несогласие административного истца с вышеуказанным решением послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Административный истец, представитель административного истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца направила в суд дополнительные пояснения, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика, заинтересованные лица в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, определив характер правоотношений сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов, обязан доказать, каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Из материалов дела усматривается, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем мер социальной поддержки, предусмотренных Законом города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя» (далее – Закон Севастополя №-ЗС).

Данный Закон распространяется на лиц, имеющих место жительства на территории города Севастополя: граждан Российской Федерации, а также на иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории города Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, право которых на меры социальной защиты (поддержки) возникло на ДД.ММ.ГГГГ. 

Частью 4 ст. 18 Закона Севастополя №-ЗС, предусмотрены меры социальной поддержки граждан из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны), а именно первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Учитывая, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает и зарегистрирован на территории города Севастополя с 2003 года, то по состоянию на 02.09.1945г его возраст составлял 12 лет (менее 18 лет), согласно норм Закона Севастополя №-ЗС истец отнесена к категории граждан детей войны, для которой предусмотрено первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Первоочередность, в свою очередь, предусматривает предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов и вне конкурса.

Первоочередность, в свою очередь, предусматривает предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов, вне конкурса и в установленный законом срок предоставления государственной услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через представителя обратился за предоставлением земельного участка на основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, посредством подачи заявления в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО) через ГАУ «МФЦ в городе Севастополе» о получении государственной и муниципальной услуги – предоставление земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности города федерального значения Севастополя, о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, в отношении земельного участка площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1), категория земли: земли населенных пунктов, зарегистрированное под вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ за № № ДИЗО отказано заявителю в предоставлении государственной услуги со ссылкой на п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, где основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Проведя анализ представленных материалов выявлено, что испрашиваемый земельный участок пересекает земельный участок, в отношении которого ранее ДИЗО выдано распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории третьему лицу по ранее зашедшему заявлению.

Не согласившись с указанным отказом, истец обратился с иском в Балаклавский районный суд города Севастополя, по результатам рассмотрения которого вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ дело № о признании отказа незаконным и повторном рассмотрении заявления истца.

Во исполнение решения суда ДИЗО предоставил письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с письменным отказом в рассмотрении государственной услуги со ссылкой на то, что при анализе представленных материалов выявлено, что в отношении заявителя ФИО1 было издано распоряжение ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, площадью 1000 кв.м. с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». В связи с чем ДИЗО считает, что в соответствии со ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка без торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно.В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.п.1 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при невозможности утверждения схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно пункту 2 данной статьи подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что при рассмотрении заявления ФИО1 испрашиваемый истцом земельный участок подлежал проверке на соответствие градостроительной документации, действовавшей на момент подачи административным истцом данного заявления. 

Относительно доводов ответчика о том, что при рассмотрении материалов, предоставленных для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, было выявлено, что в отношении заявителя ФИО1 выдано распоряжение ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности и право однократности использовано, суд считает недоказанной.

Судом установлено, что истцом ранее было подано заявление в рамках реализации права на перевороченное приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов в части вида разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», путем получения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: РФ, г. Севастополь, 

<

адрес>, площадью 1000 кв.м, которое на день рассмотрения спора не реализовано.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего иска, истцом первоочередное отведение земельных участков с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», «для ведения садоводства» и «огородничества» им реализованы однократно не были.

Согласно пункта 6 ст. 39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка лицу в собственность или в аренду без проведения торгов, вид права, на котором предоставляется такой земельный участок, выбирает заявитель.

Таким образом, гражданин имеет право на первоочередное или внеочередное приобретение земельного участка по нескольким основаниям, установленным законодательством РФ, этот гражданин вправе получить земельный участок по одному из установленных оснований.

В соответствии с частью 4 ст. 18 Закона Севастополя №-ЗС, предусмотрены меры социальной поддержки граждан из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны), а именно первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества, земельные участки могут предоставляться гражданам в аренду без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков однократно по каждому из оснований (для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества). 

Каких-либо иных сведений, что конкретно ограничивает возможность предоставления испрашиваемого земельного участка или ссылок на документы, подтверждающие ограничения правами третьих лиц в отношении указанного земельного участка, оспариваемый отказ ДИЗО в предоставлении государственной услуги не содержит.

Конституционный принцип правового государства возлагает на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, что предполагает установление такого правопорядка, который должен гарантировать каждому государственную защиту его прав и свобод.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование доводов, указанных в обжалуемом решении, отказ в предоставлении государственной услуги нельзя признать обоснованным.

Исследовав представленные материалы, судом установлено, что, отказывая в предварительном согласовании предоставления земельного участка административным ответчиком в оспариваемом решении не указаны конкретные основания для такого отказа, предусмотренные п. 8 ст. 39.15, ст. 39.16 ЗК РФ, перечень которых является исчерпывающим. 

Кроме того, в нарушение п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ не содержится указания на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, ответ формализован общими основаниями, вследствие чего, является неправомерным, не отвечает требованиям закона, вместе с тем, нарушает права административного истца, предусмотренные ст. 39.6 ЗК РФ, и создает препятствия к осуществлению ее права на получение в аренду земельного участка без проведения торгов.

Земли населённых пунктов – это те территории населенных пунктов, на которых ведётся застройка. Задача таких земель – развитие города или поселения, к которому они относятся. Граница земель населённого пункта или поселения – линия на его картах, схемах и планах, отграничивающая его территориальные пределы (ст.83 ЗК РФ). 

При рассмотрении данного дела, возникшего в связи с оспариванием гражданином или юридическим лицом законности ненормативного акта государственного органа, необходимо учитывать, что в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение гражданских прав допустимо лишь на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно статье 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

При этом суд учитывает, что в силу требований пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченным органом в решении должны быть приведены все основания отказа. 

Иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов в оспариваемом решении Департаментом не указано, ссылок на наличие иных оснований, не учтенных в отказе, не приведено. При этом суд учитывает, что в силу требований пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченным органом в решении должны быть приведены все основания отказа. 

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконным отказа административного ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд не может подменять функции, присущие Департаменту по имущественным и земельным отношениям.

Суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, в отношении земельного участка площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1), категория земли: земли населенных пунктов, зарегистрированное под вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, площадью 1000 кв.м.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно в течение месяца со дня вступления в решения суда в законную силу рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ вх. № № административного истца ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, площадью 1000 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1), категория земли: земли населенных пунктов.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Казарина