Дело №2-372/2024

39RS0022-01-2024-000298-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Асадовой И.С., 

при секретаре судебного заседания Деревянкиной А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (смс-код). По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику 289 999 рублей под №% годовых сроком на № месяцев. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору, нарушая сроки возврата кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом. Пунктом № индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена неустойка в размере №% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредиту не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 410 375,93 рубля, из которых 322 499 рублей – ссудная задолженность, 36 990,70 – просроченные проценты, 46 811,65 рублей – иные комиссии, 1965,77 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1345,19 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 745 рублей – комиссия за ведение ссудного счета, 18,62 рубля – неустойка на просроченные проценты. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту, расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Направленная в её адрес судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом выполнена процессуальная обязанность, предусмотренная статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчика суд считает надлежаще извещенным. 

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в материалах дела имеется сведения о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд при таких обстоятельствах считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № с лимитом кредитования в размере 289 999 рублей.

По индивидуальным условиям договора лимит кредитования может быть увеличен банком путем принятия (акцепта) заемщиком/банком оферты банка/заемщика об увеличении лимита кредитования, в том числе при отсутствии, недостаточности денежных средств на банковском счете при исполнении поступающих требований по распоряжению заемщика. 

Пунктом № индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что процентная ставка установлена в размере №% годовых при условии использования заемщиком №% и более от суммы кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение № с даты перечисления транша. В иных случаях процентная ставка по договору составляет №% годовых.

Кредит предоставлен на срок 60 месяцев. Минимальный ежемесячный обязательный платеж составляет 8521 рубль 33 копейки.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых. 

Также договором предусмотрена комиссия за возникшую несанкционированную задолженности согласно тарифам банка. При подписании заявления на предоставления кредита ФИО1 выразила согласие на удержание ежемесячной комиссии за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания, взимание комиссии за переход в режим «возврат в график». 

Выпиской по счету, открытого на имя ФИО1, подтверждается перечисление ей кредита на общую сумму 322 499 рублей.

Банк свои обязательства по договору выполнил, вместе с тем, ответчик задолженность по кредиту не погашала, тем самым в одностороннем порядке отказалась от исполнения условий договора, что не допустимо.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 410 375,93 рубля, из которых 322 499 рублей – ссудная задолженность, 36 990,70 – просроченные проценты, 46 811,65 рублей – иные комиссии, 1965,77 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1345,19 рублей - неустойка за просроченную ссуду, 745 рублей – комиссия на ведение ссудного счета, 18,62 рубля – неустойка на просроченные проценты.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений в его правильности не вызывает, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, оснований для признания его недостоверным не имеется.

В обоснование заявленного требования банк представил доказательства подтверждающие выполнение им обязательств по выдаче кредита, расчет имеющейся у ответчика перед банком задолженности, выписку по счету, из которой следует, что ответчиком нарушены условия договора по возврату денежных средств. 

Вместе с тем бремя доказывания отсутствия задолженности и ее погашения лежит на должнике, однако, таких доказательств ФИО1 суду не представила.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что предусмотрено ст. 422 ГК РФ.

При подписании договора ФИО1 выразила свое согласие на получение кредита на условиях, представленных банком, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе, по срокам, порядку возврата полученной суммы, размеру и порядку уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Допущенное ответчиком ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, дает право банку в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата основного долга, начисленных процентов.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд приходит к выводу о том, что нарушение заемщиком принятых на себя обязательств является существенным, влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, вследствие чего имеются все предусмотренные законом основания для расторжения договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 7303,76 рублей, которую истец оплатил при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> (ИНН 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 375 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 303 рубля 76 копеек, а всего взыскать 423 679 (четыреста двадцать три тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 69 копеек.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Асадова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2024 года.

Судья И.С. Асадова