Дело № 2-265/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р., 

при секретаре Скоробогатовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупубличного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что между сторонами 25.09.2012 заключен кредитный договор №; в соответствии с п.1.1 договора ответчику был выдан кредит в размере 163 500 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5% годовых; в соответствии с п.3.1.- 3.2.2. кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; за период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору; 04.08.2016 должнику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора; однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору должником не исполнены; ответ на предложение о расторжении договора истцом не получен.

Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 25.09.2012 года в размере 136 126,86 руб., из которых: 11 813,93 руб. неустойка на просроченные проценты, 23 380,10 руб. неустойка на просроченную ссудную задолженность, 16 466,04 руб. просроченные проценты, 84 466,79 руб. просроченная ссудная задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 922,54 руб.; расторгнуть кредитный договор № от 25.09.2012 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту жительства. 

Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.ст.117, 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 25.09.2012 г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.1.1. кредитного договора ответчику был выдан кредит в размере 163 500 руб. под 22,5 % годовых для целей личного потребления на срок 60 месяцев.

Согласно п.п. 3.1., 3.2. Кредитного договора погашение кредита должно было производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие предусмотрено и п.4.2.3 вышеназванного кредитного договора, согласно которому Кредитор - Сберегательный банк РФ - имеет право потребовать от Заемщика, - а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, им нарушены и сроки погашения основного долга. 

Платежи по условиям договора своевременно не производились с октября 2015 года, что является основанием для возврата банку досрочно всей суммы кредита и расторжения кредитного договора № от 25.09.2012 года.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от 25.09.2012 года составляет 136 126,86 руб., из которых: 11 813,93 руб. неустойка на просроченные проценты, 23 380,10 руб. неустойка на просроченную ссудную задолженность, 16 466,04 руб. просроченные проценты, 84 466,79 руб. просроченная ссудная задолженность.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 3 922,54 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,167, 117, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 сумму задолженности по кредитному договору № от 25.09.2012 года в размере 136 126,86 руб., из которых: 11 813,93 руб. неустойка на просроченные проценты, 23 380,10 руб. неустойка на просроченную ссудную задолженность, 16 466,04 руб. просроченные проценты, 84 466,79 руб. просроченная ссудная задолженность, а также расходы по госпошлине в размере 3 922,54 руб. 

Расторгнуть кредитный договор № от 25.09.2012 года, заключенный между ПАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения №8588 и ФИО1 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р. Кузнецова