Дело № 2-4714/2020 г. Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Костяевой А.А.,

при секретаре Чуриловой В.С.,

с участием представителей истца ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного несанкционированным подключением газоиспользующего оборудования,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в сумме 268 579 руб. 53 коп., указав в обоснование, что Общество является поставщиком природного газа населению Новгородской области. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Общества и АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» выявлено самовольное подключение газоиспользующего оборудования по адресу: 

<

адрес> системе газоснабжения. В результате несанкционированного подключения газоиспользующего оборудования Обществу причинен ущерб в сумме 268 579 руб. 53 коп., расчет которого произведен в соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Данную сумму Общество просит взыскать с ФИО2, являющегося собственником жилого дома 

<

адрес>

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Газпром газораспределение Великий Новгород».

Истец ФИО2, представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Великий Новгород», о месте и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса. 

В судебном заседании представители истца ФИО1 требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. 

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила), при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН была внесена запись о праве собственности ФИО2 на земельный участок, и жилой дом расположенные по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ специалистами АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» и ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» составлен комиссионный акт об обнаружении самовольного подключения абонентом ФИО2 газоиспользующего оборудования к сетям газоснабжения по адресу: 

<

адрес>. В акте указан перечень газового оборудования: газовый счетчик №. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» выполнены работы по отключению газоиспользующего оборудования путем перекрытия крана на вводе на объект (пломба №), о чем составлен соответствующий акт.

Факт несанкционированного подключения ответчиком газоиспользующего оборудования к сети газоснабжения подтверждается не только актами от ДД.ММ.ГГГГ, но и свидетельскими показаниями. 

Из показаний свидетелей Свидетель №4 (инженер по газовому оборудованию), Свидетель №5 (слесарь по газовому оборудованию) следует, что при выезде по адресу: 

<

адрес> установлено, что у ответчика имеется задолженность по оплате за газ. Было выполнено отключение газа - перекрыт и опломбирован газовый вентиль. В жилом доме никого не было, дверь в не открыли. По факту несанкционированного подключения ответчиком газоиспользующего оборудования составлен комиссионный акт. Каким образом ответчик извещался о приезде сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» свидетелям не известно. Чтобы вновь начать использовать газовое оборудование ответчик сорвал пломбу и самовольно подключился к сети.

Как пояснила свидетель Свидетель №3 (сотрудник ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород»), в конце ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> была проведена проверка показаний газовых счетчиков. Счетчик ответчика находился в рабочем состоянии, а следовательно газ поступал в дом. Поскольку ранее сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» отключили газ и опломбировали счетчик, а потому дом был повторно отключен от потребления газа. ФИО2 присутствовал при этом, но расписаться в актах снятия показания счетчика и в акте отключения отказался.

Как пояснил свидетель Свидетель №1 (мастер аварийной службы ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород») в мае 2020 года при обнаружении самовольного подключения газоиспользующего оборудования его вызвали для осуществления отключения газа. Пломба была повреждена, кран был открыт, все это говорит о том, что газ поступал в дом для использования.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания последовательны, согласуются между собой и с письменными материалами дела.

В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение указанных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета в порядке, установленном названными Правилами.

Согласно п. 32 г(1) вышеуказанного Постановления исполнитель имеет право устанавливать при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учет.

В свою очередь потребитель обязан сохранять установленные исполнителем при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (пп. г(2)) п. 34 данных Правил).

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, достигается соблюдением сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Таким образом, из пункта 1 статьи 539, статьи 543 ГК РФ, а также Основных положений N 442, следует, что потребитель обязан обеспечить исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных услуг. Он несет ответственность за сохранность и целостность расчетного счетчика, его пломб и (или) знаков визуального контроля. Нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), является безучетным потреблением (пункт 2 Основных положений N 442).

Поскольку судом установлен факт несанкционированного подключения ответчиком газоиспользующего оборудования к сети газоснабжения, истец, являясь поставщиком коммунального ресурса, обоснованно начислил ответчику плату за потребление природного газа на основании пункта 62 Правил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение) в размере 268 579 руб. 53 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом в адрес ФИО2 направлена претензия о возмещении ущерба в сумме 268 579 руб. 53 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

С учетом обстоятельств дела, исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 268 579 руб. 53 коп.

Иные доводы ответчика основаны на неверном толковании норма материального права и на существо рассматриваемого спора не влияют. 

На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5 885 руб. 80 коп. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» денежные средства в сумме 268 579 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 885 руб. 80 коп. 

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 09 ноября 2020 года.

Председательствующий А.А. Костяева