Судья Долгих А.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 6 ноября 2018 г. 

Курганский областной суд в составе 

председательствующего судьи Петровой М.М.,

при секретаре Парамоновой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Гудкова А.С. в интересах осужденного ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 сентября 2018 г., которым 

ФИО1, 

<

...>, осужденному:

1) 13 июля 2016 г. (с учетом постановления судьи от 22 мая 2017 г.) по п. «г» ч. 2 ст. 161, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

2) 18 октября 2016 г. (с учетом постановления судьи от 22 мая 2017 г.) по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступления адвоката Гудкова А.С. и прокурора Масловой Л.В., полагавших необходимым отменить постановление, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат осужденного просит отменить постановление, освободить ФИО1 условно-досрочно либо направить его ходатайство в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение. Указывает, что ФИО1 отказано в условно-досрочном освобождении по основаниям, не предусмотренным законом, при этом судьей не учтены положительно характеризующие ФИО1 сведения и позитивные изменения в его поведении в период отбывания наказания. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из предусмотренных ч. 4 ст. 7 УПК РФ требований законности, обоснованности и мотивированности судебного постановления (определения) оно должно основываться на достоверных и надлежаще проверенных фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела либо отдельного вопроса в соответствии с законом. 

Принимая решение об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного, судья указал на необходимость оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания и сослался на допущенные ФИО1 в 2017 г. нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Вместе с тем судья не дал оценки конкретным обстоятельствам, тяжести и характеру каждого допущенного осужденным нарушения, данным о снятии взысканий, последующему поведению осужденного, а также не оценил указанные обстоятельства в совокупности с другими данными, положительно характеризующими осужденного.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено без надлежащей проверки и оценки всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания, в связи с чем не может считаться законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенное существенное нарушение УПК РФ не может быть устранено в суде апелляционной инстанции по причине отсутствия актуальных сведений о поведении осужденного за период после вынесения обжалуемого постановления и необходимости приведения приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ, имеющими к осужденному ФИО1 обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 сентября 2018 г. в отношении ФИО1, дело с его ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другим судьей.

Председательствующий М.М. Петрова