Дело №

П Р И Г О В О Р

 ИФИО1

г.

<

адрес> 27 марта 2025 года

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - Бозиева А.И.,

с участием: государственных обвинителей – прокурора 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики- ФИО5, заместителя прокурора 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики-ФИО6, помощника прокурора 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики - ФИО7, 

обвиняемых: ФИО2, ФИО3,

защитника - адвоката ФИО8, предоставившего удостоверение №ДД.ММ.ГГГГ1, 

переводчика - ФИО19,

при секретарях – ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, 26.04.2024г., находясь по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на незаконное обогащение, а именно 

<

данные изъяты> хищение денежных средств у ранее знакомого Потерпевший №1, зная, что на прикроватной тумбочке, в спальной комнате у последнего хранится банковская карта Публичного Акционерного Общества «Сбербанк», и будучи уведомленной о том, что на счету указанной карты Потерпевший №1 хранит денежные средства, задалась целью их 

<

данные изъяты> похитить.

С целью исполнения преступного умысла ФИО4

<

данные изъяты>

Она же ФИО4, 29.04.2024, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Она же ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов, находясь по адресу: КБР, 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на незаконное обогащение, а именно 

<

данные изъяты> хищение денежных средств у ранее знакомого Потерпевший №1 зная, что на прикроватной тумбочке, в спальной комнате у последнего хранится банковская эта ПАО «Сбербанк», и будучи осведомленной о том, что на счету указанной карты Потерпевший №1 хранит денежные средства и указанная карта находится у нее, предложила ФИО11 вступить в предварительный преступный сговор направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, на что последний согласился.

В этот же день, ФИО2 примерно в 07 часов, приступив к реализации совместного с ФИО3 преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствии в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, то есть, действуя с прямым умыслом, с целью 

<

данные изъяты> хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 спит и их действия остаются никем не замеченными, и носят скрытный характер, группой лиц по предварительному говору, заведомо зная пин-код указанной карты, ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО3M. направилась к терминалу самообслуживания № АО «Россельхозбанк» расположенному по адресу: КБР, 

<

адрес>. Приступив к реализации совместного преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут установила в указанный терминал самообслуживания, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № подключённую к банковскому счёту №, открытому в Ставропольском отделении № офиса ПАО «Сбербанк», таким образом получила доступ к денежным средствам Потерпевший №1 хранящимся на банковском счете. В это время ФИО3 стоял рядом, чтобы предупредить ФИО2 в случае возникновения опасности. Тем временем ФИО2 с помощью указанного терминала самообслуживания обналичила денежные средства в сумме 20 000 рублей, и передала 10 000 рублей ФИО3, а оставшиеся 10 000 рублей оставила себе, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, находясь по адресу: КБР, 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на незаконное обогащение, а именно 

<

данные изъяты> хищение денежных средств у ФИО12 зная, что на прикроватной тумбочке, в спальной комнате у последнего хранится банковская карта ПАО «Сбербанк», и будучи осведомленным о том, что на счету указанной карты ФИО12 хранит денежные средства, задался целью их 

<

данные изъяты> похитить.

С целью исполнения преступного умысла ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствии в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, то есть действуя с прямым умыслом, с целью 

<

данные изъяты> хищения денежных средств с банковской счета Потерпевший №1, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 спит и его действия остаются никем незамеченными, и носят скрытный характер, 

<

данные изъяты> похитил с прикроватной тумбочки банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, не представляющую материальной ценности, и действуя с умыслом направленным на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ направился к терминалу самообслуживания № АО «Россельхозбанк» расположенному по адресу: КБР, 

<

адрес>, где примерно в 12 часов 30 минут заведомо зная пин-код указанной карты, установил в указанный терминал самообслуживания, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № г подключённую к банковскому счёту №, открытому в Ставропольском отделении № офиса ПАО «Сбербанк», таким образом получил доступ к денежным средствам Потерпевший №1 хранящимся на банковском счете и обналичив денежные средства в сумме 2 000 рублей присвоил их и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов, находясь адресу: КБР, 

<

адрес>, будучи осведомленным о том, что на счету банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1, последний хранит денежные средства, по предложению ФИО2 вступил в предварительный преступный сговор направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов, ФИО3 приступив к реализации совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствии в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, то есть действуя с прямым умыслом, с целью 

<

данные изъяты> хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 спит и их действия остаются никем не замеченными и носят скрытный характер, группой лиц по предварительному сговору, заведомо зная пин-код указанной карты, ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2, направился к терминалу самообслуживания № АО «Россельхозбанк» расположенному по адресу: КБР, 

<

адрес>. Приступив к реализации совместного преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут ФИО2 установила в указанный терминал самообслуживания, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № подключённую к банковскому счёту №, открытому в Ставропольском отделении № офиса ПАО «Сбербанк», таким образом получила доступ к денежным средствам Потерпевший №1 хранящимся на банковском счете. В это время ФИО3 стоял рядом, чтобы предупредить ФИО2 в случае возникновения опасности. Тем временем ФИО2 с помощью указанного терминала самообслуживания обналичила денежные средства в сумме 20 000 рублей, и оставив себе 10 000 рублей, оставшуюся часть в сумме 10 000 рублей передала ФИО11, который похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

Подсудимая ФИО2, признала себя виновной в инкриминируемых ей преступлении, в содеянном раскаялась и показала, что в полном объеме подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Подсудимый ФИО3, вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлении признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что в полном объеме подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступлении, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и подсудимого ФИО3, в совершении преступлении, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской ФИО1 устанавливается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что у него в собственности имеется банковская карта № «Мир социальная» ПАО «Сбербанк», открытый в Ставропольском отделении №. На данную банковскую карту ему поступают пенсионные начисления. В месяц его совокупный доход составляет 25 000 рублей. 12.04.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ее братом, который проживает вместе с ней по адресу: КБР, 

<

адрес>. Примерно с начала апреля 2024 года Потерпевший №1 находился на стационарном лечении в больнице 

<

адрес>, но периодически его отпускали и Потерпевший №1 приезжал домой. Ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 отпросился и поехал в 

<

адрес> и находился в гостях у ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ. От ФИО13 ей стало известно, что Потерпевший №1 находится по адресу: КБР, 

<

адрес>. и плохо себя чувствует. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она поехала по указанному адресу, где находилась Свидетель №2, ее сын ФИО3 и ФИО2, а ее брат Потерпевший №1 лежал на кровати практически в бессознательном состоянии. Она отвезла Потерпевший №1 в больницу, где его положили в реанимационное отделение. Когда она поехала в больницу проведать Потерпевший №1 последний сообщил ей, что у него с карты похищены деньги и сообщил, что денежные средства могла похитить ФИО2, так как Потерпевший №1 ей сообщал код от карты. Потерпевший №1 попросил ее обратиться в полицию с заявлением. Также от ФИО13 ей стало известно, что в тот момент когда Потерпевший №1 был в гостях у ФИО3 ее сноха ФИО2 постоянна ходила в банкомат и снимала денежные средства с банковской карты Потерпевший №1

Показаниями свидетеля ФИО13, о том, что точную дату она не помнит, где то весной 2024 года, она пришла в гости к своему сыну ФИО3, который проживает со своей семьей в городе Тырныауз, по 

<

адрес>, квартира. 37, где там же увидела, что у них в гостях находится Потерпевший №1, Как ей показалось Потерпевший №1 был сильно болен. После чего она позвонила сестре Потерпевший №1 - Свидетель №1 и сказала, что Потерпевший №1 сильно болеет. Спустя несколько дней приехала Свидетель №1 и забрала своего брата Потерпевший №1 и отвезла в больницу.

Виновность подсудимых ФИО2 в совершении преступлении, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и ФИО3, в совершении преступлении, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливается так же следующими доказательствами:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенный с участием ФИО2 согласно которому, был осмотрен АТМ № ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, с помощью которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут с банковской карты ПАО «Сбербанк» № принадлежащей Потерпевший №1 похитила денежные средства в сумме 6 000 рублей. Таким образом проведенным осмотром установлены обстоятельства совершения ФИО2 кражи 6000 рублей принадлежащих Потерпевший №1, что также подтверждается выписка по счету дебетовой карты №, принадлежащей Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенный с участием ФИО2 согласно которого, была осмотрена квартира по адресу: КБР, 

<

адрес>, в ходе которого ФИО2 показала на тумбочку, где находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» № принадлежащая Потерпевший №1, со счета которой она похитила денежные средства в сумме 6 000 рублей. Таким образом проведенным осмотром установлены обстоятельства совершения ФИО2 кражи 6000 рублей принадлежащих Потерпевший №1

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, со счета которой ФИО2 похитила денежные средства в размере 6 000 рублей.

- Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены: выписка по счету дебетовой карты №, принадлежащей Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета которого были похищены денежные средства, банковская карта ПАО «Сбербанк» 2202 2056 8387 2417, со счета которой ФИО2 

<

данные изъяты> похитила денежные средства в размере 6 000 рублей, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

- Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей проведенный с участием ФИО2 ее защитника ФИО8, согласно которого произведён осмотр: сопроводительного письма (ответ на запрос поступившего из ПАО «Сбербанк России» №ЮЗБ-07-04исх/79 от ДД.ММ.ГГГГ) с прикрепленным к нему сд-диском с видеозаписью с обзорной камеры наблюдения, установленной в помещении по адресу: КБР, 

<

адрес>, пр-т. Эльбрусский, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлена ФИО2 в момент совершения кражи денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № в сумме 6000 рублей принадлежащих Потерпевший №1

- Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 26 минут похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 6 000 рублей.

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенный с участием ФИО2 в ходе которого, был осмотрен АТМ № ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, с помощью которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в; 16 часов 30 минут с банковской карты ПАО «Сбербанк» № принадлежащей Потерпевший №1 похитила денежные средства в сумме 6 000 рублей. Таким образом проведенным осмотром установлены обстоятельства совершения ФИО2 кражи 6000 рублей принадлежащих Потерпевший №1, что также подтверждается выпиской по счету дебетовой карты №, принадлежащей Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенный с участием ФИО2 в ходе которого, была осмотрена квартира по адресу: КБР, 

<

адрес>, в ходе которого ФИО2 показала на тумбочку, где находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» № принадлежащая Потерпевший №1, со счета которой она похитила денежные средства в сумме 6 000 рублей. Таким образом проведенным осмотром установлены обстоятельства совершения ФИО2 кражи 6000 рублей принадлежащих Потерпевший №1

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенный с участием ФИО2 в ходе которого, был осмотрен АТМ № АО «Россельхозбанк» расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, с помощью которого ФИО2 вместе с ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут с банковской карты ПАО «Сбербанк» № принадлежащей Потерпевший №1 похитила денежные средства в сумме 20 000 рублей. Таким образом проведенным осмотром остановлены обстоятельства совершения ФИО2 по предварительному сговору с ФИО11 кражи 20000 рублей принадлежащих Потерпевший №1, что также подтверждается выпиской по счету дебетовой карты №, принадлежащей Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенный с участием ФИО3 в ходе которого, была осмотрена квартира по адресу: КБР, 

<

адрес>, в ходе которого ФИО2 показала на тумбочку, где находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» № принадлежащая Потерпевший №1, со счета которой он похитил денежные средства в сумме 2 000 рублей. Таким образом в проведенным осмотром установлены обстоятельства совершения ФИО11 кражи 2000 рублей принадлежащих Потерпевший №1, что также подтверждается выпиской по счету дебетовой карты №, принадлежащей Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 1 000 рублей.

Исследовав доказательства по делу, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всех их в совокупности с точки зрения достаточности разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО2, в совершении ею преступлении, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ФИО3, в совершении им преступлении предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вывод о виновности подсудимых в совершении ими преступлении, основан на совокупности изложенных выше доказательств. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания и приведенные в приговоре, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

При постановлении приговора суд берет за основу показания подсудимых ФИО2, и ФИО3, и свидетеля ФИО13, данные ими в ходе судебного разбирательства по делу, а также потерпевшего Потерпевший №1, и свидетеля Свидетель №1, данные ими на стадии предварительного расследования уголовного дела, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства в установленном законом порядке. Указанные показания суд признает достоверными, поскольку они подробные, последовательные, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для признания ФИО2, в совершении преступлении, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ФИО3, в совершении преступлении предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо достоверных данных о заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении ФИО2, и ФИО3, оснований для оговора, самооговора, равно как и противоречий в показаниях подсудимых, потерпевшего, свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда, материалы уголовного дела не содержат и таковых допустимых доказательств не представлено в суд участниками процесса в ходе судебного разбирательства. В этой связи оснований не доверять показаниям подсудимых ФИО2, и ФИО3, потерпевшего и свидетелей, принятым в основу приговора, у суда не имеется.

ФИО2, на учете нарколога не состоит, состоит под «Д» наблюдением с психологическим заболеванием «Ф-70» в ГКУЗ «Психоневрологический диспансер» МЗ КБР (т.1 л.д.253), 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 14.06.2024г. №, ФИО2: в момент совершения инкриминируемых ей деяний (26.04.2024г., 29.04.2024г., и 30.04.2024г.) страдала легкой умственной отсталостью, которое подтверждено данными анамнеза и медицинской документации (с детства отставала в развитии, обучалась по вспомогательной программе, наблюдается психиатром с этим же диагнозом, является инвалидом с детства) и настоящего объективного обследования, выявившего низкий интеллект, конкретность мышления, снижение критических способностей, вышеуказанные особенности выражены не столь значительно, не достигают степени психоза или слабоумия, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления и критических способностей, ФИО2, могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается, может участвовать в проведении следственных действий и в судебных заседаниях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним правильные показания (т.1 л.д.115-119).

ФИО3, на учете нарколога не состоит, состоит на диспансерном учете ГБУЗ «ЦРБ» с 2001г., по настоящее время, диагноз: Легкая умственная отсталость, умерено выраженная дебильность, на фоне РЭП эмоционально-волевыми расстройствами (т.2 л.д.17). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 14.06.2024г. №, ФИО3: в момент совершения инкриминируемых ему деяний (23.04.2024г. и 30.04.2024г.) страдал легкой умственной отсталостью, которое подтверждено данными анамнеза и медицинской документации (с детства отставал в развитии, состоит на учете у психиатра с этим же диагнозом, является инвали

<

адрес> группы) и настоящего объективного обследования, выявившего низкий интеллект, конкретность мышления, примитивность суждений, вышеуказанные особенности выражены не столь значительно, не достигают степени психоза или слабоумия, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления и критических способностей, ФИО3, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в проведении следственных действий и в судебных заседаниях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним правильные показания (т.1 л.д.129-133).

В этой связи, оценивая данные о личности подсудимых, с учетом их поведения на предварительном и судебном следствии, когда они, осознавая и используя в полной мере свое право на защиту, помнили и воспроизводили все, давали оценку своим действиям, суд признает, что представленных данных о личности подсудимых достаточно для признания их вменяемыми, -способными нести уголовную ответственность.

Находя вину подсудимых ФИО2, и ФИО3 доказанной полностью совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2, по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской ФИО1 (по эпизоду, совершенному 26.04.2024г.) как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской ФИО1 (по эпизоду, совершенному 29.04.2024г.) как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской ФИО1 (по эпизоду, совершенному 30.04.2024г.) как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской ФИО1 (по эпизоду, совершенному 23.04.2024г.) как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской ФИО1 (по эпизоду, совершенному 30.04.2024г.) как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что оно должно соответствовать тяжести преступлении и личности виновных, оказать должное влияние на их исправление, а также восстановить социальную справедливость в обществе. При этом судом учтены обстоятельства совершения преступлении, семейное положение каждого подсудимого, их возраст, состояние здоровья, то есть ФИО15 состоит под «Д» наблюдением в ГБУЗ ПНД Минздрава КБР с 1989г., диагноз: Легкая умственная отсталость с нарушением поведения. ФИО3 так же состоит на диспансерном учете ГБУЗ «ЦРБ» с 2001г., по настоящее время, диагноз: Легкая умственная отсталость, умерено выраженная дебильность, на фоне РЭП эмоционально-волевыми расстройствами. ФИО2, и ФИО3 в связи вышеуказанными заболеваниями являются инвалидами с детства, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1, который назначение наказания подсудимым, оставил на усмотрение суда. 

При определении наказания суд учитывает, что преступление, совершенные подсудимыми, относится к категории тяжких преступлений.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимой ФИО2, суд учитывает положительные характеристики, выданные ОП № Управления МВД России «Нальчик» (т.1 л.д.250 ) и генеральным ООО «УК Регион-07» (т.1 л.д.251,).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости наказания, суд пришел к убеждению о возможности исправления ФИО2, без реальной изоляции от общества, под условием добросовестного исполнения возложенных судом обязанностей. 

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО2, с применением правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Так же, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на более мягкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО3, суд учитывает положительную характеристику, выданную УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> (т.2 л.д.18).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие у подсудимого малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости наказания, суд пришел к убеждению о возможности исправления ФИО3, без реальной изоляции от общества, под условием добросовестного исполнения возложенных судом обязанностей. 

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО3, с применением правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так же, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на более мягкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступлении, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком:

по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской ФИО1 (по эпизоду, совершенному 26.04.2024г.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской ФИО1 (по эпизоду, совершенному 29.04.2024г.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской ФИО1 (по эпизоду, совершенному 30.04.2024г.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО2, окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2, наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (месяцев), в период которого возложить на осужденную обязанности: два раза в месяц в дни, установленные Уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства являться для регистрации, не изменять без уведомления указанного специализированного государственного органа постоянного места жительства.

Контроль за поведением условно-осужденной ФИО2, возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган по месту жительства последней.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлении, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской ФИО1 (по эпизоду, совершенному 23.04.2024г.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской ФИО1 (по эпизоду, совершенному 30.04.2024г.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО3, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3, наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в период которого возложить на осужденного обязанности: два раза в месяц в дни, установленные Уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства являться для регистрации, не изменять без уведомления указанного специализированного государственного органа постоянного места жительства.

Контроль за поведением условно-осужденного ФИО3, возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган по месту жительства последнего. 

Меру пресечения ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

-выписку по счету дебетовой карты №, принадлежащей Потерпевший №1, со счета которого ФИО2, и ФИО3 были похищены денежные средства, сд-диск с видеозаписями прикрепленный к ответу из ПАО «Сбербанк России», сд-диск с видеозаписями прикрепленный к ответу из АО «Россельхозбанк» - хранить в материалах уголовного дела 

-банковскую карту ПАО «Сбербанк Мир» № возвращенную по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, – считать возвращенным законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Эльбрусский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо заявив такое ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления прокурора. 

Председательствующий А.И. Бозиев