Дело №а-845/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 11 апреля 2017 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Ооржак А.М., при секретаре Монгуш Б.В., с участием помощника прокурора 

<

адрес> Ооржак А.М., представителя административного ответчика по доверенности ФИО5, представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО8 в интересах неопределенного круга лиц к Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва о признании незаконным бездействия в непринятии мер по составлению, рассмотрению протоколов по ст.9.5 КоАП РФ по факту нарушения гражданами, хозяйствующими субъектами установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию, в незаконном отказе в удовлетворении представления прокурора, возложении обязанности составлять и рассматривать протоколы по ст.9.5 КоАП РФ по факту нарушения гражданами, хозяйствующими субъектами установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию, устранить нарушения административного законодательства путем проведения проверок и рассмотрения в установленном законодательством об административных правонарушениях административных дел, возбужденных в рамках ст.9.5 КоАП РФ по факту нарушения гражданами, хозяйствующими субъектами установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО8 в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (далее СГЖИ РТ, Служба). В обосновании иска указал, что в прокуратуру города поступили обращения мэрии 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности граждан и хозяйствующих субъектов по ч. 1,5 ст. 9.5 КоАП РФ. Для рассмотрении данного вопроса материалы обращения мэрии 

<

адрес> направлены в Службу. Однако, в нарушение норм административного законодательства Службой направлен ответ со ссылкой на п.1 ст.54 Градостроительного кодекса РФ об отсутствии полномочий по составлению протокола по ст.9.5 КоАП РФ в связи с осуществлением только государственного строительного надзора в отношении объектов, проектная документация которых проходит обязательную строительную (государственную, негосударственную) экспертизу. Полагает, что ответ Службы о том, что составление протоколов по ст.9.5 КоАП РФ не входит в компетенцию СГЖИ РТ, является незаконным. Бездействие ответчика по составлению протоколов и рассмотрению дел об административном правонарушении по ст.9.5 КоАП РФ по факту ведения строительства и отсутствие разрешительной документации, ввода объекта в эксплуатации без соответствующего разрешения нарушает права неопределенного круга лиц, создает вероятность угрозы жизни и здоровья граждан. Просит суд признать незаконным бездействие Службы в непринятии мер по составлению и рассмотрению протоколов по ст. 9.5 КоАП РФ по факту нарушения гражданами, хозяйствующими субъектами установленного порядка строительства, реконструкции, капитального строительства, ввода его в эксплуатацию, обязать Службу составлять и рассматривать протоколы по ст.9.5 КоАП РФ по факту нарушения гражданами, хозяйствующими субъектами установленного порядка строительства, реконструкции, капитального строительства, ввода его в эксплуатацию.

В ходе рассмотрения административный истец уточнил исковые требования, просил признать незаконным бездействие Службы, выразившееся в незаконном отказе в удовлетворении представления прокурора, и обязать Службу устранить нарушения административного законодательства путем проведения проверок и рассмотрения в установленном законодательством об административных правонарушениях административных дел, возбужденных в рамках ст. 9.5 КоАП РФ по факту нарушения гражданами, хозяйствующими субъектами установленного порядка строительства, реконструкции, капитального строительства, ввода его в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела прокурором поддержаны все заявленные требования, а именно о признании незаконным бездействия в непринятии мер по составлению, рассмотрению протоколов по ст.9.5 КоАП РФ по факту нарушения гражданами, хозяйствующими субъектами установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию, в незаконном отказе в удовлетворении представления прокурора, возложении обязанности составлять и рассматривать протоколы по ст.9.5 КоАП РФ по факту нарушения гражданами, хозяйствующими субъектами установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию, устранить нарушения административного законодательства путем проведения проверок и рассмотрения в установленном законодательством об административных правонарушениях административных дел, возбужденных в рамках ст.9.5 КоАП РФ по факту нарушения гражданами, хозяйствующими субъектами установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО10 поддержала заявленные требования, дав пояснения, соответствующие доводам административного иска, уточнения к нему.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО5, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие полномочий Службы по составлению протоколов по ст.9.5 КоАП РФ. В своем возражении указал, что экспертиза проектной документации для реконструкции 

<

данные изъяты> ФИО2 не требуется, поскольку данный объект в соответствии со ст. 48.1 ГК РФ не относится к особо опасным, техническим сложным и уникальным объектом 1 и 2 классов опасности, в соответствии с п.1 Приложения 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» 

<

данные изъяты> относится к 4 классу опасности. Служба не имеет полномочий вести государственный строительный надзор и составлять протоколы, рассматривать дела об административных правонарушениях на не поднадзорных Службе объектах. Отказ Службы на осуществление государственного строительного надзора на не поднадзорном объекте является правомерным.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО6, действующий по доверенности, пояснил, что решением суда установлено бездействие мэрии 

<

адрес> по невыдаче в установленный срок ФИО2 разрешения на строительство. Полагает, что иск не подлежим удовлетворению в связи с тем, что АЗС не является объектом, поднадзорным Службе.

Представители заинтересованных лиц мэрии 

<

адрес>, Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1, 6, 7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО8 внес представление руководителю Службы об устранении нарушений требований федерального законодательства, с данным административным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то установленный срок обращения в суд с административным иском не нарушен. 

Как следует из положений статьи 14 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При проверке законности и обоснованности бездействия ответчика на представление прокурора по устранению нарушений законодательства, установлено следующее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру 

<

адрес> поступило сообщение Департамента о выявленном факте нарушения законодательства РФ в сфере строительства и оформления соответствующего разрешения. 

Из письма Департамента от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем ФИО2 на праве собственности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проводятся строительно-монтажные работы по реконструкции автозаправочной станции без оформления соответствующего разрешения. Департамент просит привлечь нарушителей к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Из письма прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для рассмотрения вопроса привлечения к административной ответственности ФИО2 по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ материалы по данному обращению направлены с контролем в Службу.

Как следует из ответа Службы от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении функции государственного строительного надзора Служба руководствуется ГК РФ, п. 1 ст. 54, который определяет перечень поднадзорных объектов – объекты, проектная документация которых проходит обязательную строительную (государственную, негосударственную) экспертизу. Строительство АЗС гражданской ФИО2, расположенной по адресу 

<

адрес> Ж, по указанным причинам не является компетентностью Службы. В гл.2 ст. 12 п.24 Устава городского округа «

<

адрес> Тыва» установлены полномочия мэрии 

<

адрес> по осуществлению контроля за исполнением градостроительным законодательством на территории 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО8 внес представление руководителю Службы об устранении нарушений требований федерального законодательства, которым требует рассмотреть представление и принять конкретные меры по устранению и недопущению впредь подобных нарушений закона, причин и условий им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц виновных в нарушении федерального законодательства. В обосновании представления прокурор считает, что согласно ст. 23.56 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный строительный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5, статьей 9.5.1 (в части административных правонарушений, совершенных лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию объектов капитального строительства), частью 3 статьи 9.16, статьей 14.44 КоАП РФ. В соответствии с Положением о Службе, задачей Службы является осуществление государственного строительного надзора (п. 5), Служба осуществляет государственный строительный надзор строительством, реконструкций объектов капитального строительства в случаях, предусмотренных законодательством (п.7); должностные лица Службы составляют протоколы об административных правонарушениях и (или) рассматривают дела об административных правонарушениях, применяют меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в порядке и случаях, предусмотренных КоАП РФ. В нарушение норм административного законодательства Службой отправлен незаконный ответ со ссылкой на п. 1 ст. 54 ГК РФ в связи с отсутствием полномочий по составлению протокола по ст. 9.5 КоАП РФ в связи с осуществлением только государственного строительного надзора в отношении объектов, проектная документация которых проходит обязательную строительную (государственную, негосударственную) экспертизу.

Из ответа Службы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Службой при участии помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, рассмотрев представление прокурора, установила, что Служба не усматривает нарушение требований градостроительного и административного законодательства по указанным в письме от ДД.ММ.ГГГГ основаниям, в связи с чем, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ Службой не составляется.

Из материалов по факту нарушения законодательства РФ в сфере строительства и оформления соответствующего разрешения на земельном участке следует, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> Ж, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под заправочную станцию, общая площадь 3775,35 кв.м., имеет кадастровый №.

Из акта проверки Департамента от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с кадастровым номером 17:18:0105049:20 в нарушение ст.51 ГК РФ проводятся строительно-монтажные работы по реконструкции автозаправочной станции без оформления соответствующего разрешения.

Данный факт послужил поводом для обращения в прокуратуру 

<

адрес>.

Из письма прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вопрос выдачи разрешения на строительство являлись предметом судебного разбирательства, оснований для применения мер прокурорского реагирования к ФИО2 не имеется, так как решениями Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд обязал мэрию 

<

адрес> выдать ФИО2 градостроительный план земельного участка, распложенного по адресу 

<

адрес> Ж; признано незаконным бездействие мэрии 

<

адрес> по невыдаче в установленный срок ФИО2 архитектурно-планировочного задания на проектирование и строительство АЗС на указанном земельном участке; обязал Управление архитектуры и градостроительства мэрии 

<

адрес> выдать ФИО2АПЗ на проектирование и строительство АЗС. 

Из письма начальника Департамента от ДД.ММ.ГГГГ видно, что вышеуказанный ответ прокуратуры 

<

адрес> считают необоснованным, так как отсутствие выданного архитектурно- планировочного задания не является основанием для нарушения законодательства и проведения строительно-монтажных работ без соответствующего разрешения.

Из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Службой государственный строительный надзор, согласно ст. 54 ГК РФ, осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является модифицированной проектной документацией. Разработанная проектная документация ОАО «Тувагражданпроект» для строительства этой АЗС не подлежит строительной экспертизе. По данной причине это строительство АЗС по адресу 

<

адрес> Ж, не поднадзорно Службе, проверки соблюдения градостроительного законодательства при строительстве АЗС не проводилось. 

За нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию, предусмотрена административная ответственность по ст. 9.5 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ определяет разрешение на строительство как документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Дела об административных правонарушениях по ст. 9.5 КоАП РФ рассматривают должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченных осуществлять государственный строительный надзор (ст. 23.56 КоАП РФ).

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица указанных выше органов (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, указанные в настоящей статье.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении входит в компетенцию должностных лиц. 

В соответствии с ч.1, п.4 ч.2 ст.23.56 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный строительный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5, статьей 9.5.1 (в части административных правонарушений, совершенных лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию объектов капитального строительства), частью 3 статьи 9.16, статьей 14.44 настоящего Кодекса (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ФЗ)

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе: 4) руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный строительный надзор, их заместители;

В соответствии с Административным регламентом Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва по исполнению государственной функции по осуществлению государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства на территории Республики Тыва, утвержденным Приказом Службы от ДД.ММ.ГГГГ № О.Д., государственная функция осуществляется исполнительным органом государственной власти РТ, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора на территории Республики Тыва – Службой, в соответствии с Положением Службы, утвержденным постановлением Правительства РТ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РТ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Должностными лицами, обладающими полномочиями исполнять государственную функцию по контролю в установленной сфере являются: руководитель, его заместители, государственные инспекторы по государственному строительному надзору ( п.1.2).

Предметом государственного строительного надзора является проверка: а) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в т.ч. требованиям в отношении энергетической эффективности в отношении объектов капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; б) наличия разрешения на строительство; в) выполнения требований ч.2 и 3 ст. 52 ГрК РФ. ( п. 1.4.1.)

Государственная функция осуществляется при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со ст. 49 Гр К РФ, либо является типовой проектной документацией или ее модификацией. ( п. 1.4.2)

На основании пункта 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией; при реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со ст. 48.1 ГрК РФ являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами; (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 324-ФЗ)

Не допускается проведение иных экспертиз проектной документации, за исключением экспертизы проектной документации, предусмотренной настоящей статьей, государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, а также государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, на землях особо охраняемых природных территорий, на Байкальской природной территории, а также проектной документации объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, искусственных земельных участков на водных объектах. ( ч. 6 ст. 49 ГрК РФ)

Согласно пп.а п.11 ч.1 ст. 48.1 ГрК РФ, к особо опасным и технически сложным объектам относятся: опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов: а) опасные производственные объекты I и II классов опасности, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества;

В соответствии с п. 1 приложения 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 приложения 1 к настоящему Федеральному закону (за исключением объектов, указанных в пунктах 2. 3 и 4 настоящего приложения), устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 настоящего приложения. 

В таблице 2 указывается, что к 3 классу опасности относятся горючие жидкости, находящиеся на товарно- сырьевых складах и базах в количестве 1000 т. и более. 

Как следует из материалов дела, АЗС по указанному адресу не относится к особо опасным, технически сложным или уникальным объектам, относится к 3 классу опасности, по п.5 ч.2 ст. 49 Гр.К. РФ к отдельно стоящим объектам капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон. Иные данные в представленных материалах для составления протокола по делу об административном правонарушении для административного ответчика не содержатся. 

Также из исследованных материалов, пояснений административного ответчика следует, что должностными лицами Службы не отказывалось от составления протоколов по делу об административном правонарушению по данной статье на поднадзорных объектах. Данные доводы не опровергаются исследованными доказательствами по делу. 

Таким образом, в отношении проектной документации для строительства, реконструкции АЗС экспертиза не проводится, следовательно, должностные лица Служба не имеют полномочий вести государственный строительный надзор и составлять протоколы, рассматривать дела об административных правонарушениях на объекте АЗС по адресу 

<

адрес> Ж, следовательно, отказ Службы на осуществление государственного строительного надзора на не поднадзорном объекте является правомерным. 

Исходя из материалов дела, в силу указанных требований КоАП РФ и Административного регламента именно должностные лица Службы имеют полномочие на проведение проверки, составление протоколов по делу об административном правонарушении, а не вся Служба. 

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО8 в интересах неопределенного круга лиц к Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва о признании незаконным бездействия в непринятии мер по составлению, рассмотрению протоколов по ст.9.5 КоАП РФ по факту нарушения гражданами, хозяйствующими субъектами установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию, в незаконном отказе в удовлетворении представления прокурора, возложении обязанности составлять и рассматривать протоколы по ст.9.5 КоАП РФ по факту нарушения гражданами, хозяйствующими субъектами установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию, устранить нарушения административного законодательства путем проведения проверок и рассмотрения в установленном законодательством об административных правонарушениях административных дел, возбужденных в рамках ст.9.5 КоАП РФ по факту нарушения гражданами, хозяйствующими субъектами установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО8 в интересах неопределенного круга лиц к Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва о признании незаконным бездействия в непринятии мер по составлению, рассмотрению протоколов по ст.9.5 КоАП РФ по факту нарушения гражданами, хозяйствующими субъектами установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию, в незаконном отказе в удовлетворении представления прокурора, возложении обязанности составлять и рассматривать протоколы по ст.9.5 КоАП РФ по факту нарушения гражданами, хозяйствующими субъектами установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию, устранить нарушения административного законодательства путем проведения проверок и рассмотрения в установленном законодательством об административных правонарушениях административных дел, возбужденных в рамках ст.9.5 КоАП РФ по факту нарушения гражданами, хозяйствующими субъектами установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 18 апреля 2017 года (с учетом выходных дней).

Председательствующий А.М. Ооржак