РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г.о. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Головиной Е.А.

При секретаре Киселевой О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-25/2019 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, УФССП по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с указанным административным иском к административным ответчикам, мотивируя тем, что *** судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Самары ***, предмет исполнения: выселить ФИО1, *** года рождения, из жилого дома по адресу: 

<

адрес>, возбудил исполнительное производство №. В последствии данное исполнительное производство было передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО3 *** судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО3 осуществила выселение ФИО1 из жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе принудительного выселения ФИО1 судебный пристав-исполнитель ФИО3 не осуществила каких-либо действий по освобождению помещения от имущества ФИО1, а произвела опись личных вещей в количестве 99-ти наименований, принадлежащих истцам, и оставила их на ответственное хранение взыскателю ФИО5 В результате указанных исполнительных действий акт о принудительном выселении судебным приставом не составлялся, составлен был лишь акт описи имущества, копия которого не была вручена истцам по окончании исполнительного действия. *** исполнительного производства № окончено в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом вопрос относительно возврата имущества его собственникам, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем решён не был. *** представителем истца ФИО6 на имя старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самары ФИО7 было продано заявление с просьбой об организации действий по возврату описанного имущества, что подтверждается отметкой о входящей корреспонденции от ***.*** с ведома и при непосредственном участии ответственного хранителя ФИО5 с территории домовладения, где хранилось описанное имущество, был похищен принадлежащий истцу катер модель: Челенджер 180 SEBlue, бортовой номер судна: №, строительный (заводской) номер: №, год постройки: США 2007, тип двигателя: ROTOX, мощность двигателя: 215 л/с, заводской номер двигателя № (№ в описи – «Лодка-катер» на прицепе). После указанного инцидента *** представитель истца ФИО6 вновь обратился на имя старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары с просьбой об организации и назначении даты исполнительного действия по возврату описанного имущества. По настоящее время судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО3 не вынесла постановления по результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений, тем самым уклоняется от осуществления исполнительного действия по возврату описанного имущества ФИО1 и ФИО2 Считают данное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары ФИО3 незаконным по следующим основаниям. Как видно из документов, приложенных к настоящему иску и, согласно положениям, установленных вышеуказанной нормой, заявление об организации исполнительного действия было подано ***, в соответствии с Законом, судебному приставу-исполнителю ФИО3 оно должно было быть передано до ***, а судебный пристав ФИО3 обязана была вынести постановление по результатам рассмотрения заявления на позднее ***, а *** – направить постановление в адрес истца. Так как материалы исполнительного производства не содержат установленного закона постановления, есть основания утверждать, что оно до сих пор не вынесено. На отсутствие в материалах исполнительного производства постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, указывает так же отсутствие документов Почты России, удостоверяющих отправку постановления по адресу, указанному в заявлении. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в уклонении от вынесения постановления по заявлениям представителя истца, а равно в уклонении от осуществления исполнительного действия, направленного на возврат имущества, поименованного в акте описи от *** ФИО1 и ФИО2, препятствует истцам владеть, пользоваться, распоряжаться собственным имуществом по своему усмотрению. Указанное бездействие напрямую нарушает права собственности истцов, так как данное право для собственников имущества состоит из права собственности истцов, так как данное право для собственников имущества состоит из права владеть, пользоваться и распоряжаться собственным имуществом по своему усмотрению. Ссылаясь на изложенное ФИО1, ФИО2 просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, выразившееся в уклонении от вынесения постановления по заявлениям представителя истца, а равно в уклонении от осуществления исполнительного действия, направленного на возврат имущества, поименованного в акте описи от *** ФИО1 и ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары ФИО3 устранить в полном объёме нарушенные права ФИО1, ФИО2 путём совершения исполнительного действия принудительного характера, направленного на возврат имущества, поименованного в акте описи от *** от ФИО5 к ФИО1 и ФИО2

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, извещались судом надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями с отметками об истечении срока хранения, о причине неявки суду не сообщили. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по Самарской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражения на иск не предоставлены.

Заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой об истечении срока хранения. 

Представитель заинтересованного лица ОСП Кировского района г.Самара в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыв на иск не предоставлен.

В силу части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, приняв во внимание надлежащее извещение участников процесса и заинтересованных лиц, что подтверждается почтовыми уведомлениями, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Судом из материалов дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района на основании исполнительного документа, выданного Кировским районным судом г. Самары, возбуждено исполнительное производство о выселении ФИО1 из жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-10, 11).

В соответствии с ч.2 ст.107 Закона об исполнительном производстве исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества.

Согласно пунктам 5 и 6 указанного закона принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов.

При совершении исполнительских действий по выселению ФИО1 судебным приставом-исполнителем составлен акт о выселении и описи имущества, при этом в описи имущества перечислено имущество должника. Указанное в акте имущество приняла на хранение ФИО5, которая была предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст.312 УК РФ, о чём имеется её подпись (л.д. 12-13).

Таким образом, в день совершения принудительных исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обеспечил хранение описанного имущества, что соответствует ч.6 ст.107 Закона об исполнительном производстве.

В ходе совершения исполнительных действий ФИО1 своего имущества не лишался. Как указывалось выше, его имущество было передано на ответственное хранение ФИО5

В отношении ФИО2 исполнительных действий не производилось.

***. постановлением СПИ ФИО3 исполнительное производство № окончено (л.д. 14).

По обращению ФИО1 на имя руководителя УФССП России по Самарской области с заявлением от *** о проведении проверки и привлечении к ответственности группы лиц, представившихся судебными приставами и сотрудниками полиции, ОСП Кировского района г.Самары *** направило в УФССП России по Самарской области за подписью ФИО7 результаты рассмотрения запроса.

*** СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО3 составлен акт о совершении исполнительных действий, описано, что ворота были выломаны неустановленными лицами по указанию ФИО1, дверь гаража взломана. Оттиски, которыми был опечатан гараж, нарушены, без участия приставов. В дом никто не заходил, судебные приставы наблюдали за всем, не заходя на участок. Из гаража были вынесены покрышки от машины в целлофане, убраны в автомобили (л.д. 20-21).

На неоднократные обращения ФИО1 в ОСП Кировского района г. Самара о возврате имущества, ему были даны мотивированные ответы, согласно которым исполнительные действия по возврату имущества будут назначены по окончании разбирательства по делу об исключении из описи имущества должника в 62 позиции (л.д. 22, 23, 24, 26, 27, 28. 29).

Решением Кировского районного суда г.Самары от *** отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя. Решение вступило в законную силу апелляционным определением ***.

Решением Кировского районного суда г.Самары от *** из акта описи имущества, составленного *** судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № исключено имущество: гидромассажная ванна (позиция 32 джакузи); 2 люстры и 4 светильника (позиции 9, 19 и 80); стол садовый (позиция 58); садовые кресла 6 штук (позиция 59), шкаф секционный (позиция 88); 2 шкафа (позиции 1 и 71); навесные шкафы для ванны 2 штуки и прикроватные тумбы 2 штуки (позиции 86 и 90); газовый котёл (позиция 39), насос для воды (позиция 40); стол стеклянный (позиция 11); диван тканный (позиция 10), телевизор Samsung UE-D5003BW (позиция 91), частично исключена позиция 21, а именно, в части подсобного помещения. Решение вступило в законную силу апелляционным определением ***. 

При таких обстоятельствах основания для проведения исполнительных действий у судебного пристава-исполнителя на момент обращения ФИО1 отсутствовали.

Поскольку совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, у суда не имеется оснований для вынесения решения в его пользу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, УФССП по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 24 июля 2019 г.