№

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО7, 

с участием: ответчика ФИО1 и её представителя Агабабян,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью « ФИО4 агентство « АБА» к ФИО1 о возврате имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО4 агентство «АБА» обратилось в суд с иском ( в последующем уточненным) к ФИО1 о возврате имущества в котором просило: Обязать ответчика возвратить имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> А в помещениях на поэтажном плане №,58-64, состоящего из: Обязать ФИО1 возвратить Обществу с ограниченной ответственность «АБА»» принадлежащее ему имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> А, общей площадью 133,5 кв.м, номера в поэтажном плане № №, 58 - 64, а именно: Сплит система «АС ELECTRIC АСЕ-07 HNI_15Y» (1 шт.); Сплит система «АС ELECTRIC АСЕ-07 HNI_15Y» (1шт.); Сплит система «Mistery MSS-07R12» (1шт.); Сплит система «Mistery MSS-12R06 in|out» (1шт.); Лампа светодиодная PLED-GX70 1 lw 5000К230/50 (JazzWay) - 5 шт; Светильник светодиодный ДВО-36ц 595ч95ч45 4000Л 2900Лм матовый IP20 (Navigator) -10 шт; 701-0202-100 Выключатель 1 кл. белый с бел.вст. - 6 шт; 701-0202-101 Выключатель 2 кл. белый с бел.вст. - 9 шт; 701-0202-105 Выключатель 1 кл. прох. белый с бел. вст. - 2 шт; 701-0202-127 Розетка 2-ая с/з керам. белый с бел.вст. - 47 шт; Оповещатель охранно-пожарный световой ОПОП1 - 8М ВЫХОД 920Ма 12 В-40/- 55С) -2 шт; М1-400, электромагнитный замок (белый) усилие удержание при 12 В - -400 кг, 12 + 3d DC, 0.55 А (при 12В), габариты: электромагнит-212*58*37 мм - 1 шт; Металлорукав 8-400 (черный) - 1 шт; КТМ-Н Считыватель накладной - 2 шт; Кнопка выхода JSB-Kn-23 накладная с зеленой подсветкой контура Светло серая - 1 шт; Ключ DL- 1990- 10 шт; LC-IDW Контроллер (Stork) Автономный контроллер СКУД, протоколы ТМ и Wtegant-26, до 900 шт. ключей - 1 шт; Замок улитка - 1 шт; Доводчик дверной до 120 кг - 1 шт; 701-0200-127 Розетка с/з керам. белый - 4 шт; 701-0202-127 Розетка 2-ая с/з керам. - 1 шт; ФИО5 601 серый макс. Нагрузка 1100 ВТ, IP44, ИЭК - 1 шт; Унитаз- 1 шт; Раковина - 2 шт; Мойка круглая - 1 шт; Зеркала - 2 шт; Сифон на раковину - 2 шт; Гофра - 1 шт; Шланг- 7 шт; Смеситель на мойку - 1 шт; Замок - 1 шт. Шкаф - 1 шт. Кабель-канал ФИО6 40x16 2-й замок (16); Кабель-канал ФИО6 15x10 2-й замок (14); Короб ФИО6 40x16 2-й замок (180 м); Плитка напольная Normandia dlue PG 03 45*45*0,9 (6 пз.) (2 шт.); Пороги (5 шт.); КСПВ 4x0,5 Кабель Ноотэк (30); Кабель КСПВ 6*0,5 мм Кабель ЭлектроСвязь (30); Коробка распаянная ФИО6 40-0210 для о/п 80x80x40 (8 шт.); КВК-В-1,5 2*0,5 белый, плоский Элетекс системс (100 шт.); Розетка с/з керамика белый (4шт.) (для электропитания кондиционеров); Труба медная 1/4 (1 шт.); Труба медная 3/8 (1 шт.); Труба металлическая 1/6 (1 шт.); Труба медная 1/4 (22 м.); Труба медная 3/8 (11 м.); Труба медная 1/2 (11 м.); Кабель ПВС 5/1,5 (22 м.); K-flex 1/4(22 м); K-flex3/8 (11м); K-flex 1/2 (11м); Крепеж гофра труба d=20 мм. ФИО6; Дюпель-гвоздь 6*40 с шурупом потай (100 шт.); Жалюзи оконные (4 шт.).

В обоснование требований указано, что между ФИО1 именуемая в дальнейшем «Арендодатель» с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью ФИО3 АГЕНТСТВО «АБА-ГРУПП», в лице Генерального директора ФИО2, именуемое в дальнейшем «Арендатор» с другой стороны «02» марта 2016 г. был заключён договор аренды нежилого помещения.

Предметом договора являлась сдача во временное пользование помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, общей площадью 133,5 кв.м, номера в поэтажном плане № №, 58 - 64, обеспеченное отоплением, водой, электроэнергией.

Срок договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Арендная плата по вышеуказанному договору составила 25000 рублей 00 копеек в месяц и не подлежала изменению на протяжении трех лет до тридцать первого марта две тысячи девятнадцатого года.

Согласно приложению № к Договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ имущество передано арендатору в состоянии, пригодном для эксплуатации. 

Арендатор ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Арендодателя посредством почтовой связи письменное сообщение о досрочном расторжении Договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой ДД.ММ.ГГГГ принять у Арендатора указанные выше помещения по акту- приема передачи и зарегистрировать в органах Росреестра соглашение о досрочном расторжении Договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Арендодатель ДД.ММ.ГГГГ принял арендуемое помещение у ООО «ЭЮА «АБА-ГРУПП» по Акту приёма- передачи (возврата) помещения по договору аренды.

На основании п. 2.2.1 Договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор вправе произвести оборудование арендуемого помещения пожарной и охранной сигнализацией, внутренним и внешним видео наблюдением, кондиционированием, санузлом (унитаз, умывальник и т.д.), с возможным возмещением расходов арендодателем после расторжения договора аренды. В случае не возмещения данных расходов Арендатор вправе забрать установленное им оборудование и приборы и т.д.

На основании п. 2.2.2 Договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор в праве произвести косметический ремонт в арендуемом помещении с возможным возмещением расходов арендодателем. 

Арендатор за время аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, произвел ряд отделимых и неотделимых улучшений арендуемого помещения, в том числе установил пожарную и охранную сигнализацию, оборудовал помещение внутренним и внешним видео-наблюдением, кондиционированием, санузлом, произвел косметический ремонт всего арендуемого помещения площадью 133,5 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный Реестр ФИО4 лиц внесена запись об изменении наименования Истца, согласно Листа записи ЕГРЮЛ наименование Истца изменено на Общество с ограниченной ответственностью «ФИО4 АГЕНТСТВО «АБА»».

В судебное заседание представитель истца ООО «ФИО4 агентства «АБА» в лице генерального директора ФИО2 в суд не явился, уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется соответствующая расписка, заявлений, ходатайств в суд не поступало, учитывая мнение участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ранее в судебном заседании, пояснил, что акт-приема передачи был подписан сторонами, в котором ФИО13 внесены рукописные записи о не согласии. Отрицал факт того, что ему было предложено забрать свое имущество. 

Ответчик ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать, пояснив, что умыслов оставить имущество в своем владении у ответчика не было, все сроки возврата имущества пропущены, договор аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ составлялся истцом, в нем содержится условие п.4.5, в соответствии с которым определен срок вывоза, принадлежащего арендатору имущества и данное условие было включено самим Арендатором. Неоднократно были предложения ФИО2 со стороны ФИО13 забрать имущество, в том числе это отражено и в акте от ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО2 пояснил, что не желает его забирать, претендует на денежную компенсацию в сумме 700000 рублей, с рассрочкой платежа по 30000 рублей в месяц. Претензия истцом направлена позже, чем заявлены требования в суд. Оборудование и предметы существуют в помещениях лишь частично, в частности внутренние части кондиционеров, унитаз, жалюзи. Проводка в помещения была и ранее, розетки тоже были. Косметический ремонт на момент сдачи помещений был сделан. 

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО9 дала показания суду о том, что познакомилась с представителем Общества ФИО2 в период принятии им помещений в аренду, поскольку работала Председателем ТСЖ в МКД по адресу: 

<

адрес> А.. Она приходила в арендуемое помещение, приносила платежи, решала иные вопросы. В день сдачи ФИО13 помещения, не присутствовала. Пришла на следующий день после сдачи, оставила арендатору свой номер телефона. Арендатор отказывался оплачивать коммунальные услуги. На дату расторжения договора, она присутствовала, точную дату не помнит. Там находились ФИО13, ФИО2 и двое его работников, на полу лежали коробки с вытащенными розетками, светильники. ФИО2 хотел чтобы ФИО1 подписала акт приема- передачи, она отказывалась подписывать, поскольку предлагала ему забрать свои вещи, на что он отказался, при этом кричал « не буду забирать». В акте приема-передачи, ответчик от руки дописывала, что предлагает забрать имущество, она это слышала чётко. На обозрение свидетелю был представлен акт приема-передачи (возврата) помещений по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель подтвердила его, в том числе опознав свою рукописную запись о показаниях счетчика и подпись. 

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10 дал показания суду о том, что истица приходится ему супругой. Принадлежащее ей на праве собственности имущество она сдавала в аренду ФИО2. В помещениях перед сдачей их в аренду, был сделан косметический ремонт, постелен ламинат, санузел был, стояли окна пластиковые. Свидетель присутствовал при заключении договора аренды. Уведомление о расторжении договора аренды они получили по почте, после чего назначили арендатору дату и время. При передаче имущества, ФИО2 принес напечатанный листок акта приема-передачи, дал им ознакомится, при этом кричал быстрее подписывайте. В помещениях системы видео-наблюдения не было, кабели все были, сигнализация была, просто не была подключена. С ним присутствовал парень, ходил и снимал. ФИО1 написала, что не согласна с актом. Истцу предлагалось забрать имущество, но с его стороны не было рвений забирать, он утверждал, что это неотъемлемая часть помещения, и он его не заберёт. На счет кухонного шкафа, ФИО2 пояснял, что он был изготовлен по замерам помещения и ему не куда его забирать. Предлагал им выплатить материальную компенсацию, разговор шел о 700000 рублей, он был согласен на рассрочку по 30000 рублей в месяц. Наружных блоков кондиционеров не имеется, в данный момент ему известно, что помещения сданы в аренду.

Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии с п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФИО3 агентство «АБА-ГРУПП» заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого, п. 1.1 арендодатель сдает арендатору за плату во временное пользование помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> А, общей площадью 133,5 кв.м, номера в поэтажном плане №, 58-64, обеспеченное отоплением, водой, электроэнергией. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания ст. 623 Гражданского кодекса РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом. Улучшения арендованного имущества, как отделимые, так и неотделимые, произведенные за счет амортизационных отчислений от этого имущества, являются собственностью арендодателя.

При этом действующее законодательство не конкретизирует понятие неотделимых улучшений объектов недвижимого имущества.

Согласно п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.6 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор вправе произвести оборудование арендуемого помещения пожарной и охранной сигнализацией, внутренним и внешним видео наблюдением, кондиционированием, санузлом (унитаз, умывальник и т.д.) с возможным возмещением расходов арендодателя после расторжения договора аренды. В случае не возмещения данных расходов арендатор вправе забрать установленное им оборудование и приборы и т.д. Арендатор вправе произвести косметический ремонт в арендуемом помещении, с возможным возмещением расходов арендодателем. Арендатор не вправе проводить реконструкции помещения, капитальные ремонтные работы без письменного согласия арендодателя.

П. 3.4 указанного выше Договора предусмотрено, что все неотделимые улучшении, произведенные Арендатором в арендуемом помещении подлежат возврату или компенсируются Арендодателем. 

п.4.5 В случае не вывоза принадлежащей Арендатору мебели, др. имущества в течении одного месяца после расторжения Договора, Арендодатель вправе самостоятельно освободить принадлежащее ему нежилое помещение и распорядится не вывезенным имуществом по своему усмотрению.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По данному делу, обе стороны ссылаются на условия договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым признают достижение сторонами его существенных условий.

Истцом заявлено, что за время аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> А в помещениях на поэтажном плане №№, 58-64, арендатор произвел неотделимые улучшения арендуемого имущества на общую стоимость 359 49,14 руб., а именно установил пожарную и охранную сигнализацию, внутреннее и внешнее видеонаблюдение, кондиционирование, санузел, произвел косметический ремонт всего арендуемого помещения, площадью 133,5 кв.м. 

Арендатор ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Арендодателя посредством почтовой связи письменное сообщение о досрочном расторжении Договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой ДД.ММ.ГГГГ принять у Арендатора указанные выше помещения по акту приема- передачи и зарегистрировать в органах Росреестра соглашение о досрочном расторжении Договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Арендодатель ДД.ММ.ГГГГ принял арендуемое помещение у ООО «ЭЮА «АБА-ГРУПП» по Акту приёма -передачи (возврата) помещения по договору аренды, в котором отразила свое несогласие по перечню приведенных улучшений, о состоянии помещений, о том, что арендатор отказывается демонтировать и вывезти установленное им оборудование и встроенную мебель, установленный по собственной инициативе, а также о наличии задолженности по арендной плате и коммунальным платежам. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ( Арендодатель) и ООО «ЭЮА « АБА-ГРУПП» в лице генерального директора ФИО2 (Арендатор) подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю. 

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу закона, по требованиям собственника об истребовании имущества подлежат установлению факты принадлежности истцу данного имущества на указанном праве и действительного нахождения его в незаконном владении иного лица, в том числе, бывшего контрагента по сделке, на момент разрешения спора.

На основании п. 2.2.1 Договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор вправе произвести оборудование арендуемого помещения пожарной и охранной сигнализацией, внутренним и внешним видео наблюдением, кондиционированием, санузлом (унитаз, умывальник и т.д.), с возможным возмещением расходов арендодателем после расторжения договора аренды. В случае не возмещения данных расходов Арендатор вправе забрать установленное им оборудование и приборы и т.д.. 

Изначально истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов, в результате произведенных им улучшений за период аренды помещений.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ООО «ФИО4 агентство «АБА» к ФИО1 о взыскании расходов на неотделимые улучшения арендованного помещения по адресу: 

<

адрес> А были удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО4 агентство «АБА» расходы на проведение косметического ремонта и созданию неотделимых улучшений арендованного помещения в размере 359469,14 руб.; излишне уплаченную сумму коммунальных платежей и платежей на капитальный ремонт в размере 10569, 37 руб.; расходы на оказание услуг по оценке в размере 10000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В удовлетворении требований ООО «ФИО4 агентство «АБА» о взыскании с ФИО1 излишне уплаченной суммы коммунальных платежей в размере 34638,48 руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5658 руб. – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «ФИО4 агентство «АБА» о взыскании арендной платы - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО4 агентство «АБА» в пользу ФИО1 арендную плату за октябрь 2018 года в размере 25000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «ФИО4 агентство «АБА» коммунальных платежей в размере 30561,50 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования г.Ставрополя государственную пошлину в размере 5000,39 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Арбитраж» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Юридическое агентство «АБА» расходов на проведение косметического ремонта и созданию неотделимых улучшений арендованного помещения в размере 359 469,14 руб.- изменено.

Судом постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО4 агентство «АБА» расходы на проведение косметического ремонта и созданию неотделимых улучшений арендованного помещения в размере 172 026 рублей.

Это же решение в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Арбитраж» расходов по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 руб. - отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Арбитраж» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО «ФИО4 агентство «АБА» в пользу ООО «Арбитраж» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В соответствии с п. 2 ст. 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (п. 3 ст. 623 ГК РФ).

На основании абз. 3 ст. 303 ГК РФ, добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При разрешении ранее возникшего спора по делу№, судом назначалась судебная экспертиза, согласно заключению эксперта № №, подготовленному ООО «Арбитраж» к неотделимым улучшениям были отнесены следующие: кабель канал ФИО6 40x16 2-й замок (16); кабель-канал ФИО6 15x10 2-й замок (14); короб ФИО6 40x16 2-й замок (180 м); плитка напольная Normandiadlue PG 03 45*45*0,9 (6 пз.) (2 шт.); пороги (5 шт.); сплит система «АС ELECTRIC АСЕ-07 HNI_15Y» (1 шт.); сплит система «АС ELECTRIC АСЕ-07 HNI_15Y» (1шт.); сплит система «Mistery MSS-07R12» (1шт.); сплит система «Mistery MSS-12R06 in|out» (1шт.); кухня на заказ (мойка). Стоимость фактически выполненных работ из состава заявленных и относящихся к неотделимым с учетом износа составляет 56116 руб.

Часть улучшений являются отделимыми, однако их демонтаж нанесет ущерб помещению, в котором они находятся, в виде физических повреждений, и ограничит функциональность работы помещения, так как являются частью системы. Устранение данных повреждений потребует ремонта или установки на место демонтированного элемента аналогичного, что приведет к новым затратам. 

Часть улучшений являются неотделимыми, их демонтаж технически возможен, но это приведет к нанесению ущерба помещению. Для устранения которого потребуется проведение ремонта, а, следовательно, дополнительным затратам. Также демонтированные элементы теряют возможность повторного использования, так как были приобретены уникальные характеристики в виде размеров и объемов для использования именно в данных помещениях. Повторное использование данных элементов в полном объеме невозможно. 

К таким улучшениям относятся следующие элементы и оборудование: КСПВ 4x0,5 Кабель Ноотэк (30), стоимостью 185,40 руб.; кабель КСПВ 6*0,5 мм Кабель ЭлектроСвязь (30) стоимостью 298,50 руб.; коробка распаянная ФИО6 40-0210 для о/п 80x80x40 (8 шт.) стоимостью 183,04 руб.; КВК-В-1,5 2*0,5 белый, плоский Элетек системс (100 шт.) стоимостью 1654,20 руб.; 710 -0200-122 Розетка с/з керамика белый (4шт.)(для электропитания кондиционеров) стоимостью 492 руб.; труба медная 1/4 (1 шт.) 800 руб.; труба медная 3/8 (1 шт.) стоимостью 800 руб.; труба металлическая 1/6(1 шт.) стоимостью 100 руб.; труба медная 1/4 (22 м) стоимостью 2200 руб.; труба медная 3/8(11 м) стоимостью 1760 руб.; труба медная 1/2 (11 м) стоимостью 1980 руб.; кабель ПВС 5/1,5 (22 м) стоимостью 1276 руб.;K-flex1/4(22 м) стоимостью 220 руб.; К-Flех 3/8(11м)стоимостью 132 руб.; K-flex 1/2 (11 м) стоимостью 165 руб.; крепеж гофра труба d=20 мм. ФИО6, стоимостью 82 руб.; дюпель-гвоздь 6*40 с шурупом потай (100 шт.) стоимостью 65 руб.; оповещатель охранно-пожарный световой ОПОП1-8М выход, стоимостью 356 руб.; астра-Р комплект: радиоприемное устройство (РПУ)+2 брелока, стоимостью 1328 руб.; астра-Р-РПД брелок однокнопочный, стоимостью 814 руб.; астра -Р комплект (УБОС) радиоприемное устройство, стоимостью 1475 руб.; Optimus а/ч Аккумулятор АКБ 1,2, стоимостью 690 руб.; кнопка выход JSB-Kp-23 накладная с зеленой подсветкой, стоимостью 250 руб.; жалюзи (4 шт.), стоимостью 10000 руб.

Данные улучшения были произведены за счет арендатора, что подтверждается представленными в материалы дела документами: договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по ревизии, установке, демонтажу, монтажу и замене электрооборудования в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> А. Стоимость услуг составляет 35600 руб.; договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по установке и настройке системы видеонаблюдения и охранной сигнализации. Стоимость услуг составляет 75000 руб.; договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по установке и настройке 4-х сплит систем. Стоимость услуг составляет 20 000 руб.; ордер на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ по прокладке кабеля «Телко» на сумму 1 500 руб.; договор на установку пожарной тревожной кнопки, план эвакуации на сумму 4 500 руб..

Данным решением суда определены виды работ, их стоимость, оборудование и элементы, относящиеся к виду отделимых и неотделимых улучшений, произведенных в указанных помещениях арендатором.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом заявлено о возврате имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> в помещениях на поэтажном плане №,58-64, состоящего из: Сплит систем -4 шт., лампы светодиодной - 5 шт, светильника светодиодного - 10 шт., выключателей -17 шт., розеток - 47 шт, оповещателя охранно-пожарного - 2 шт., элктромагнитного замка-1 шт., металлорукав- 1 шт, считыватель накладной-2 шт., кнопки выхода -1 шт., ключа 10 шт., контролер ( Сток) автономный контролер-1 шт., замок улитка-1 шт., доводчик дверной-1 шт., розетки керамические -9 шт., фотореле -1 шт., унитаз- 1 шт., раковина -2 шт., мойка круглая -1 шт., зеркала -2 шт., сифон на раковину- 2 шт., гофра -1 шт., шлаг -7 шт., смеситель на мойку -1 шт., замок- 1 шт., шкаф -1 шт., кабель каналы-30 шт, короб промрукав -180 метр, плитка напольная -2 шт., пороги -5 шт, кабели (30), коробка распаячная - 8 шт, трубы медные - 24 шт, труба металлическая- 1 шт, кабели К-флекс, крепеж гофры, дюпель гвозди -100 шт, жалюзи оконные-4 шт.. 

Как заявлено стороной ответчика и подтверждено истцом в ходе разбирательства по настоящему делу, последним демонтирована наружная часть с внешней стороны помещений четырех кондиционеров.

Обстоятельства нахождения спорного имущества в фактическом владении и пользовании ответчика, удержания их ответчиком, стороной истца не доказано, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ. 

Более того, из пункта 4.5 договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае не вывоза принадлежащей Арендатору мебели, и др. имущества в течение одного месяца после расторжения Договора, Арендодатель вправе самостоятельно освободить принадлежащее ему нежилое помещение и распорядиться не вывезенным имуществом по своему усмотрению. 

Соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения было подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ. С претензией к ответчику истец обратился спустя 8 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ направив претензию по средствам почтовой связи.

Из показаний свидетелей следует, что истцу предлагалось забрать имущество, на дату заключения соглашения о расторжении договора аренды, но генеральный директор Общества ФИО2 отказался, претендуя только на денежные средства, определив сумму к возмещению в 700000 рублей, с рассрочкой платежа ежемесячно в сумме 30000 рублей. 

Оценивая показания свидетелей, которые являются лишь одним из доказательств по делу, и в совокупности с другими доказательствами, позволяют сделать вывод о том, что истец добровольно отказался от имущества, которое было им установлено в арендуемых помещениях, каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, судом не установлено. Оснований ставить под сомнения их показания, у суда также не имеется, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Истец воспользовался своим правом, обратившись в суд за взысканием расходов на неотделимые улучшения в помещения на поэтажном плане №,58-64 по адресу: 

<

адрес> А в городе Ставрополе.

Доказательств тому, что истцу препятствовали в вывозе имущества из помещений, в срок, который был установлен п.4.5 по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. 

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из изложенных основных положений гражданского законодательства недобросовестное поведение одной из сторон с учетом обстоятельств дела, характера и последствий такого поведения может служить основанием для отказа в защите права недобросовестной стороны. 

В данном случае суд усматривает со стороны истца недобросовестное поведение в реализации гражданских правоотношений, поскольку ему достоверно были известны условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, порядок его расторжения, которые лишь в части исполнены, и ввиду не достижения желаемого результата получения денежных средств заявил требования о возврате имущества в натуре. 

В настоящее время помещения на поэтажном плане №,58-64 по адресу: 

<

адрес> А, сданы в аренду иному лицу. 

Таким образом, сторона ответчика ( Арендодатель), в виду истечения длительного периода времени после расторжения договора аренды помещений, вправе распорядится всем движимым имуществом по своему усмотрению, находящимся в нежилых помещения, принадлежащих ей на праве собственности, в том числе передать в аренду третьим лицам. 

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований общества ограниченной ответственностью « ФИО4 агентство « АБА» к ФИО1 о возврате имущества в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью « Юридическое агентство « АБА» к ФИО1 о возврате имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> А в помещениях на поэтажном плане №,58-64, состоящего из: Сплит систем -4 шт («АС ELECTRIC АСЕ-07 HNI_15Y» (1 шт.); Сплит система «АС ELECTRIC АСЕ-07 HNI_15Y» (1шт.); Сплит система «Mistery MSS-07R12» (1шт.); Сплит система «Mistery MSS-12R06 in|out» (1шт.)); Лампа светодиодная PLED-GX70 1 lw 5000К230/50 (JazzWay) - 5 шт; Светильник светодиодный ДВО-36ц 595ч95ч45 4000Л 2900Лм матовый IP20 (Navigator) -10 шт; выключателей – 17 шт (701-0202-100 Выключатель 1 кл. белый с бел.вст. - 6 шт; 701-0202-101 Выключатель 2 кл. белый с бел.вст. - 9 шт; 701-0202-105 Выключатель 1 кл. прох. белый с бел. вст. - 2 шт); розеток - 47 шт(701-0202-127 Розетка 2-ая с/з керам. белый с бел.вст.); Оповещатель охранно-пожарный световой ОПОП1 - 8М ВЫХОД 920Ма 12 В-40/- 55С) -2 шт; М1-400, электромагнитный замок (белый) усилие удержание при 12 В - -400 кг, 12 + 3d DC, 0.55 А (при 12В), габариты: электромагнит-212*58*37 мм - 1 шт; Металлорукав 8-400 (черный) - 1 шт; КТМ-Н Считыватель накладной - 2 шт; Кнопка выхода JSB-Kn-23 накладная с зеленой подсветкой контура Светло серая - 1 шт; Ключ DL- 1990- 10 шт; LC-IDW Контроллер (Stork) Автономный контроллер СКУД, протоколы ТМ и Wtegant-26, до 900 шт. ключей - 1 шт; Замок улитка - 1 шт; Доводчик дверной до 120 кг - 1 шт; Розетки керамические-9 шт. (701-0200-127 Розетка с/з керам. белый - 4 шт; 701-0202-127 Розетка 2-ая с/з керам. - 1 шт, Розетка с/з керамика белый (4шт.) (для электропитания кондиционеров)); ФИО5 601 серый макс. Нагрузка 1100 ВТ, IP44, ИЭК - 1 шт; Унитаз- 1 шт; Раковина - 2 шт; Мойка круглая - 1 шт; Зеркала - 2 шт; Сифон на раковину - 2 шт; Гофра - 1 шт; Шланг- 7 шт; Смеситель на мойку - 1 шт; Замок - 1 шт. Шкаф - 1 шт. Кабель-канал ФИО6 40x16 2-й замок (16); Кабель-канал ФИО6 15x10 2-й замок (14); Короб ФИО6 40x16 2-й замок (180 м); Плитка напольная Normandia dlue PG 03 45*45*0,9 (6 пз.) (2 шт.); Пороги (5 шт.); кабель каналы - ( КСПВ 4x0,5 Кабель Ноотэк (30); Кабель КСПВ 6*0,5 мм Кабель ЭлектроСвязь (30)); Коробка распаянная ФИО6 40-0210 для о/п 80x80x40 (8 шт.); КВК-В-1,5 2*0,5 белый, плоский Элетекс системс (100 шт.); трубы медные -24 (Труба медная 1/4 (1 шт.); Труба медная 3/8 (1 шт.) Труба медная 1/2 (11 м.)); Труба металлическая 1/6 (1 шт.) Труба медная 1/4 (22 м.); Труба медная 3/8 (11 м.)); Кабель ПВС 5/1,5 (22 м.); K-flex 1/4(22 м); K-flex3/8 (11м); K-flex 1/2 (11м); Крепеж гофра труба d=20 мм. ФИО6; Дюпель-гвоздь 6*40 с шурупом потай (100 шт.); Жалюзи оконные (4 шт.) - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.М. Кузнецова