Дело № 2-214/2023 

52RS0034-01-2023-000151-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой О.В., при секретаре судебного заседания Беловой Е.Н., с участием истца ФИО6, представителя истца адвоката Астапова А.В., представителя ответчика ФКУ КП-15 ГУФСИН России по Нижегородской области по доверенности ФИО7, представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России по доверенности ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО9 ФИО1 к ФКУ КП-15 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконным приказа об увольнении, обязании внести изменения в трудовую книжку, изменив основания увольнения, 

у с т а н о в и л:

ФИО9 ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ КП-15 ГУФСИН России по Нижегородской области, в котором просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГг «Об увольнении ФИО6» не законным и не обоснованным, обязать Ответчика внести изменения в трудовую книжку ФИО6, изменив основания увольнения с совершения поступка порочащего честь сотрудника на увольнение по собственному желанию.

В обоснование иска истец указал, что он проходил службу в Федеральном казенном учреждении колония-поселение № 15 ГУФСИН России по Нижегородской области, в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что он был уволен согласно приказу № на основании 

<

данные изъяты> (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) Федерального закона РФ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской федерации».

Причиной увольнения и расторжения контракта послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ о совершении им административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГг. а именно отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Однако работодатель проигнорировал поданное им заявление (рапорт) об увольнении из органов УИС от ДД.ММ.ГГГГг. по собственному желанию. Пояснив при этом, что его заявление не может быть рассмотрено по причине того, что в отношении него назначена служебная проверка и решение будет принято по ее результатам.

Истец считает действия ответчика незаконными по следующим основаниям.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 29 марта 2016г. № 496-О причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел является совершение им проступка, умоляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам - не зависимо от того, предусмотрено за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

Несмотря на данное обстоятельство работодатель в ответ на поданный рапорт об увольнении указывает, что рапорт не может быть рассмотрен по причине проведения проверки по факту совершения им административного правонарушении, как видно из данной формулировки увольнение связано с привлечением истца к административной ответственности, что является противоречием с мнением Конституционного суда РФ.

Кроме этого, проведение служебного расследования не является основанием для отказа в увольнении по собственному желанию.

Отказ в увольнении по собственному желанию регулируется следующими нормами правовых актов.

Статье 37 Конституции РФ, т. к. данная норма утверждает право человека на свободный труд и запрет на принуждение к труду. Следовательно, препятствие в уходе по собственному желанию явно нарушает фабулу этой статьи.

Федеральный закон РФ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской федерации» со всеми изменениями и дополнениями не содержит норм, препятствующих увольнению проходящего службу в системе УИС во время проведения служебной проверки.

Отказ в увольнении по собственному желанию квалифицируется как нарушение конституционного принципа свободы труда и наказывается в соответствии с административным кодексом.

Таким образом, истец считает, что его увольнение согласно приказу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на основании № (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) Федерального закона РФ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской федерации» не законно и необоснованно, поскольку им ДД.ММ.ГГГГг. был подан рапорт об увольнении по собственному желанию. 

Вместе с тем считает, что при увольнении были нарушены нормы определяющие проступок, порочащий честь сотрудника УИС, поскольку проступок это более широкое понятие чем административное правонарушение и работодатель должен был определить характер и суть проступка совершенного им и явившегося причиной увольнения.

В судебном заседании истец ФИО6, его представитель адвокат Астапов А.В. требования искового заявления поддержали по изложенным в нем основаниям, также пояснив, что совершение проступка, порочащего честь, является более широким понятием, в действиях ФИО6 нет признаков совершения указанного проступка, при остановке его сотрудниками ДПС ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения в то время, как будет произведен осмотр его автомобиля, ФИО10 предпочел присутствовать при осмотре, сотрудниками ДПС был оформлен отказ от прохождения медицинского освидетельствования, позднее ФИО10 сам в медицинском учреждении сдал необходимые анализы, опьянения, в итоге, не было. Также принудительный труд запрещен в Российской Федерации, ФИО10 обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию, однако уволен не был, т. к. шла служебная проверка, кроме того, очевиден избирательный подход к сотрудникам, т. к. ехавший с ФИО10 в тот день сотрудник УИС, а именно сотрудник 

<

данные изъяты> России по Нижегородской области ФИО2 был уволен по собственному желанию.

Представитель ответчика ФКУ КП-15 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав на правомерность действий работодателя при увольнении ФИО10

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России ФИО8 просила в удовлетворении исковых требования отказать, в письменных возражениях указав, что ГУФСИН России по Нижегородской области с заявленными исковыми требованиями истца не согласен в полном объеме и считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона № 197-ФЗ (часть 1 статьи 2 Федерального закона № 197-ФЗ). В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Федерального закона № 197-ФЗ).

Согласно пунктам 1-7 части 1 статьи 3 Федерального закона № 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом № 197-ФЗ; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»; Федеральным законом от 30 декабря 2012г. № 283-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 1 Федерального закона № 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В силу пунктов 1,2,5,9 части 1 статьи 12 Федерального закона № 197-ФЗ сотрудник обязан: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

Статьей 13 Федерального закона № 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника. Так, на сотрудника возлагаются, в том числе, следующие обязанности: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (пункты 1, 2, 4, 5 части 1).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 сентября 2019г. №202 утвержден дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий в числе других обязанность сотрудника знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению (подпункты «а», «в» пункта 5 раздела II).

Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 11 января 2012 г. № 5, установлено, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы (подпункты «а», «г», «д», «ж», «к» пункта 8 раздела II).

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно- исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно- исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона № 197-ФЗ).

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от № 197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

За нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49-53 настоящего Федерального закона № 197-ФЗ налагаются дисциплинарные взыскания (часть 3 статьи 15 Федерального закона № 197-ФЗ).

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу пункта 5 части 1 статьи 50 Федерального закона № 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона № 197-ФЗ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013г. № 21-П). Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности). Установление особых правил прохождения государственной службы, связанной с обеспечением правопорядка, в том числе предъявление требований к моральному облику таких лиц, и закрепление оснований увольнения, связанных с несоблюдением указанных требований, не вступают в противоречие с конституционными предписаниями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014г. № 2749-О, от 25 января 2018г. № 159-О, от 27 марта 2018 г. № 766-О и от 27 сентября 2018г. № 2242-О).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13 мая 2019 г. № 1199-О, законодатель последовательно устанавливает повышенные репутационные требования для данной категории государственных служащих (сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы), что обусловливается необходимостью обеспечения замещения должностей в уголовно-исполнительной системе лицами, имеющими высокие морально- нравственные качества, в полной мере соответствующими требованиям к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, а также способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя служебные обязательства. Эти требования в равной мере распространяются на всех лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, предопределены задачами, принципами организации и функционирования такой службы, а также специфическим характером деятельности граждан, ее проходящих, а потому не могут рассматриваться как вступающие в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости (абзацы второй, третий пункта 4 определения).

Статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 197-ФЗ) установлен порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий, из положений части 8 которой следует, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 этого закона может быть проведена служебная проверка.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона № 197-ФЗ.

В соответствии с частью 9 статьи 54 Федерального закона № 197-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (часть 3 статьи 54 Федерального закона № 197-ФЗ).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 54 Федерального закона № 197-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 54 Федерального закона № 197-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 54 Федерального закона № 197-ФЗ в заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 54 Федерального закона № 197-ФЗ).

Приказом Минюста России от 31 декабря 2020 г.№ 341 утвержден Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - Порядок проведения служебных проверок).

В силу пункта 4.1 Порядка проведения служебных проверок основаниями проведения служебной проверки в отношении сотрудника являют совершение им дисциплинарного проступка, применение (использование) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия, а также иных происшествий с участием сотрудника, если имеются основания полагать, что оно явилось следствием дисциплинарного проступка либо произошло при исполнении сотрудником служебных обязанностей; возбуждение в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении гибель (смерть) сотрудника, получение им увечья или иного повреждения здоровья; нарушение условий контракта; наличие обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС.

В соответствии с пунктом 13 Порядка проведения служебных проверок члены комиссии в зависимости от предмета служебной проверки обязаны установить факты и обстоятельства нарушения условий контракта проинформировать сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится (проводилась) служебная проверка в установленный пунктом 17 Порядка срок, об издании приказа (распоряжения) о ее проведении; по поручению председателя комиссии ознакомить под подпись сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводилась служебная проверка, с заключением, а в случае отказа от ознакомления составить об этом акт и приобщить его к материалам служебной проверки.

Согласно пункту 17 Порядка проведения служебных проверок служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении должностным лицом, указанным в пункте 7 Порядка, за исключением случаев продления срока проведения служебной проверки в соответствии с пунктами 12, 19 Порядка или ее переноса в соответствии с пунктом 18 Порядка.

В соответствии с пунктом 21 Порядка проведения служебных проверок заключение подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителями федерального органа УИС или уполномоченным руководителем, принявшим решение о проведении служебной проверки. Датой завершения служебной проверки является дата подписания членами комиссии заключения.

Не позднее чем через 3 рабочих дня со дня завершения служебной проверки заключение представляется должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки.

Указанное должностное лицо не позднее чем через 5 рабочих дней со дня представления заключения принимает решение об утверждении заключения либо о продлении служебной проверки по основаниям, предусмотренным пунктом 19 Порядка.

В соответствии с пунктом 15 Порядка проведения служебных проверок сотрудник в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: ознакомиться с приказом (распоряжением) о проведении служебной проверки; представлять заявления, ходатайства и иные документы в сроки, предусмотренные для проведения служебной проверки; обжаловать решения и действия (бездействие) членов комиссии должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки; ознакомиться по окончании служебной проверки с заключением и другими материалами служебной проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о неразглашении сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом 

<

данные изъяты>; потребовать провести служебную проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований.

Следовательно, в процессе рассмотрения вопроса о прекращении служебных отношений с сотрудником уголовно-исполнительной системы вследствие нарушения им условий контракта деяние (проступок), послужившее поводом для такого решения, оценивается с точки зрения его характера, тяжести и значимости для интересов службы, условий его совершения, прежнего отношения сотрудника к исполнению служебных обязанностей и других обстоятельств. При этом в силу принципа правовой определенности, выступающего одним из основных признаков верховенства права, избранное основание увольнения должно соответствовать тем фактическим обстоятельствам, которые послужили его причиной. Это согласуется также с общим принципом реализации норм права, предполагающим, в частности, возможность применения правовой нормы только при условии, что имеющие место фактические обстоятельства соответствуют сформулированному законодателем содержанию нормы.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФКУ КП-15 ГУФСИН России по Нижегородской области поступил рапорт заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК-15 ФИО3 о том, что ему как непосредственному руководителю ФИО6 посредством телефонной связи сообщил, что его остановили сотрудники ДПС и в отношении него составлен административный протокол.

ДД.ММ.ГГГГг. приказом ФКУ КП-15 ГУФСИН России по Нижегородской области № по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения ФИО6 назначена служебная проверка. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ознакомлен с приказом ФКУ КП-15 от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении служебной проверки.

В ходе служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. из УСБ ГУФСИН России по Нижегородской области в учреждение поступила информация, что ДД.ММ.ГГГГ на посту ДПС, расположенному по адресу 

<

адрес> в 18 часов был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, в котором находились младший инспектор отдела безопасности ФИО6 и 

<

данные изъяты> с явными признаками 

<

данные изъяты>.

ФИО6 от прохождения медицинского освидетельствования на предмет наличия наркотического опьянения отказался, в связи с чем, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГг. он был отстранен от управления вышеуказанного транспортного средства. Также в отношении ФИО6 составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГг. об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе служебной проверки установлено, что ФИО6 обжалует протокол об административном правонарушении, составленный в отношении него по ст. 12.26 КоАП РФ в мировом суде. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно справке ФКУ КП-15 ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГг. - ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. - ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. - ДД.ММ.ГГГГ находился во временной нетрудоспособности. К выполнению служебных обязанностей приступил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. от ФИО6 было получено письменное объяснение.

В своем письменном объяснении ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал в 

<

адрес> по семейным делам на машине отца марки 

<

данные изъяты>. На обратном пути его остановили сотрудники ГИБДД. Он без сопротивления вышел из машины, после чего ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения (все это происходило в очень грубой форме со стороны сотрудников ГИБДД). Он отказался. Затем прибыли сотрудники ОСБ, которым он объяснил, что отказался, так как находился в шоковом состоянии от манеры общения сотрудников ГИБДД. После разговора с сотрудниками ОСБ он согласился пройти освидетельствование, но уже было поздно. По непонятным для его основаниям был проведен личный обыск и обыск автомобиля. Ничего запрещенного не найдено. ДД.ММ.ГГГГг. он прошел химико-токсикологическое исследование в ГБУЗ НО «

<

данные изъяты>». По результатам запрещенных веществ не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГг. начальником ФКУ КП-15 утверждено заключение о результатах служебной проверки.

По результатам служебной проверки за нарушение: - требования п. 12 ч.1 ст. 12 Федерального закона № 197-ФЗ, в соответствии с которым сотрудник обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленными федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; подпункт «к» п.8 раздела II «Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы», утвержденного приказом ФСИН России 11 января 2012г. № 5, в соответствии с которым сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету УИС; п.2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 197-ФЗ в части обязанности выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; п.9 ч.1 ст. 13 Федерального закона № 197-ФЗ, в соответствии с которым при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы;нарушение пунктов 4.3, 4.4 контракта №, заключенного ДД.ММ.ГГГГг., в части добросовестного исполнения служебных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 197-ФЗ, контрактом и должностной инструкцией и соблюдения требований к служебному поведению сотрудника, ограничений и запретов, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленных Федеральным законом № 197-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации - контракт о службе в уголовно-исполнительной системе РФ подлежит расторжению, а 

<

данные изъяты> внутренней службы ФИО9 ФИО1, 

<

данные изъяты>, увольнению со службы в УИС по пункту № Федерального закона № 197-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника).

ФИО6 было предложено ознакомиться с заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Однако он отказался от ознакомления, в связи с чем был составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предложено ознакомиться с представлением об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе РФ. Однако ФИО6 отказался от ознакомления с представлением, о чем составлен соответствующий акт.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО6 была проведена беседа по вопросу увольнения, разъяснено основание увольнения, социальные гарантии при увольнении. В листе беседы ФИО6 расписаться отказался, о чем составлен соответствующий акт. Лист беседы ФИО6 прочитал лично.

Приказом ФКУ КП-15 от ДД.ММ.ГГГГг. №-лс «Об увольнении ФИО6» с ФИО6 контракт о службе в УИС РФ расторгнут, ФИО6 уволен со службы в УИС РФ ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

С приказом ФКУ КП-15 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО6 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, увольнение ФИО6 произведено в соответствиями требованиями Федерального закона № 197-ФЗ, процедура увольнения ответчиком полностью соблюдена. Правовых оснований для признания приказа ФКУ КП-15 от ДД.ММ.ГГГГ№-лс незаконным не имеется. 

В соответствии с ч. 7 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 15 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника. 

ФИО6 уволен со службы в УИС РФ в связи с совершением поступка, порочащего честь сотрудника (№ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ).

Таким образом, Федеральный закон от 19 июля 2018г. № 197-ФЗ, регламентирующий службу в УИС, содержит исключительный перечень оснований, при которых сотрудник имеет право выбора таковых. Пункт 9 ч.3 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ в исключительном перечне ч. 7 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ отсутствует.

На основании вышеизложенного, ГУФСИН России по Нижегородской области просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, начальник ФКУ КП-15 ГУФСИН России по Нижегородской области, Государственная инспекция труда в Нижегородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, свою явку в судебное заседание не обеспечили.

С учетом изложенного, суд, в соответствии со ст. 167 ГПКРФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся участников.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: 1) соглашение сторон; 2) истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; 3) расторжение трудового договора по инициативе работника; 4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя; 5) перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность); 6) отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения; 7) отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора; 8) отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы; 9) отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем; 10) обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса); 11) нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы.

Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ служебный спор в уголовно-исполнительной системе - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы и контракта, между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и сотрудником или гражданином, поступающим на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявшим на службе в уголовно-исполнительной системе, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу - к прямому руководителю (начальнику) или в суд (часть 3 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ).

Частью 4 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ предусмотрено, что сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы или жительства сотрудника. Об отказе или уклонении сотрудника от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами. Исполнение наложенного на сотрудника дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе осуществляется в соответствии с главой 12 настоящего Федерального закона (части 11, 12 и 15 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 92 Федерального закона от 19 июля 2018 г.№ 197-ФЗ в последний день службы сотрудника уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Если в последний день службы в уголовно-исполнительной системе сотрудником не получена на руки трудовая книжка по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя, сотруднику на следующий рабочий день направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте. Со дня направления указанного уведомления уполномоченный руководитель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению гражданина, не получившего трудовой книжки после увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе, уполномоченный руководитель обязан выдать ее либо отправить заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения в течение трех рабочих дней со дня обращения гражданина (части 9, 10 статьи 92 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ).

Таким образом, законом установлен специальный срок для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, который составляет один месяц со дня ознакомления сотрудника с приказом об увольнении.

Нарушений истцом ФИО6 срока для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, не допущено.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Согласно Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 06 июня 2005 № 76, правовую основу службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты Минюста России, правила внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, и индивидуальный контракт о службе в уголовно-исполнительной системе (п. 1.2).

В соответствии с п.п. 13.1, 13.4 -13.5 данной Инструкции при нарушении служебной дисциплины подчиненным сотрудником руководитель учреждения или органа уголовно-исполнительной системы обязан предупредить его о недопустимости таких действий, а при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины, провести служебную проверку, наложить на виновного дисциплинарное взыскание или передать материалы о проступке на рассмотрение суда чести.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое.

При нарушении дисциплины совместно несколькими лицами дисциплинарные взыскания налагаются на каждого виновного в отдельности и только за совершенное им нарушение (с учетом степени вины сотрудника в совершенном проступке).

Увольнение из уголовно-исполнительной системы является крайней мерой дисциплинарного взыскания.

В соответствии с Порядком представления сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы, утв. Приказом Минюста России от 05 августа 2021 г. № 132, с сотрудниками, увольняемыми со службы в УИС, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций (п.10).

Беседа с сотрудником, увольняемым со службы в УИС, проводится непосредственным руководителем с участием представителей кадрового подразделения. При необходимости к участию в беседе привлекаются представители правового (юридического), медицинского и финансового подразделений. Результаты беседы отражаются в листе беседы (п.11).

До увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в УИС (п. 13). 

Представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под подпись. В случае отказа сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению составляется соответствующий акт (14). 

Представление к увольнению направляется директору ФСИН России или уполномоченному руководителю для принятия решения об увольнении. К представлению к увольнению прилагаются документы, послужившие основанием для его подготовки (п.17). 

Прекращение или расторжение контракта и увольнение со службы в УИС оформляются приказом (п.19). 

В последний день службы сотрудника кадровое подразделение: знакомит под подпись сотрудника с приказом или выпиской из приказа об увольнении, выдает сотруднику под подпись заполненную трудовую книжку (при наличии) или предоставляет ему сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в УИС (п.21). 

Копия изданного приказа об увольнении направляется в бухгалтерию (финансовое подразделение) учреждения или органа УИС для осуществления окончательного расчета. В последний день службы сотрудника бухгалтерия (финансовое подразделение) учреждения или органа УИС производит с сотрудником окончательный расчет (п. 22).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 179-ФЗ сотрудник знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); также согласно ст. 13 указанного Федерального Закона сотрудник должен не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 197-ФЗ под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Федерального закона № 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с пп. «к» п. 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утв. приказом ФСИН РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету УИС.

Согласно приказа ФКУ КП-15 ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО6 принят на должность 

<

данные изъяты> (л.д. 56). 

В соответствии с контрактом ФИО6 о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник обязуется быть верным присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией (п.4.1, 4.3) (л.д. 12-13, 115-116).

Согласно рапорта заместителя дежурного помощника начальнику учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ КП-15 ФИО4 (л.д. 141), а также материалов из личного дела ФИО6 (л.д. 103-130) в соответствии с индивидуальным планом обучения и воспитания при трудоустройстве истец изучил функциональные обязанности по должности, Федеральный закон № 197-ФЗ, приказ ФСИН № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации воспитательной работы с работниками УИС», Кодекс этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных служащих уголовно-исполнительной системы, утв. приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральный закон «О противодействии коррупции» от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ.

На имя начальника ГУФСИН России по Нижегородской области от начальника УСБ ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО5 направлен рапорт о том, что на посту ДПС ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль, в котором находился 

<

данные изъяты> ФКУ КП-15 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО10 с пассажиром - 

<

данные изъяты>, с явными признаками 

<

данные изъяты>, ФИО10 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, был отстранен от управления транспортным средством, в отношении него был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 63).

Также ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФКУ КП-15 ГУФСИН России по Нижегородской области поступил рапорт заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК-15 ФИО3 о том, что ему как непосредственному руководителю ФИО6 посредством телефонной связи сообщил, что его остановили сотрудники ДПС и в отношении его составлен административный протокол (л.д. 139).

В рапорте на имя начальника ФКУ КП-15 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 указал, что ДД.ММ.ГГГГ поехал в г

<

адрес>, в 17:50 ч. его остановили сотрудники ГИБДД, предложили пройти медосвидетельствование, он отказался, т.к. растерялся и был шокирован данной ситуацией (л.д. 152).

ДД.ММ.ГГГГг. приказом ФКУ КП-15 ГУФСИН России по Нижегородской области № по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения ФИО6 назначена служебная проверка (л.д. 64, 133). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ознакомлен с приказом ФКУ КП-15 от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении служебной проверки (л.д. 26).

Согласно заключению о результатах служебной проверки (л.д. 154-161) в ходе служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. из УСБ ГУФСИН России по Нижегородской области в учреждение поступила информация, что ДД.ММ.ГГГГ на посту ДПС, расположенному по адресу 

<

адрес> в 18 часов был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, в котором находились младший инспектор отдела безопасности ФИО6 и 

<

данные изъяты> с явными признаками 

<

данные изъяты>.

ФИО6 от прохождения медицинского освидетельствования на предмет наличия наркотического опьянения отказался, в связи с чем, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГг. он был отстранен от управления вышеуказанного транспортного средства. Также в отношении ФИО6 составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГг. об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 136 -138).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Канавинского судебного района города Н. Новгород вынесено постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление оставлено без изменения решением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справкам ФКУ КП-15 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в основном отпуске; был освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к выполнению служебных обязанностей приступил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57, 59-60,62,142-143, 144-145, 146, 166). 

ДД.ММ.ГГГГ вх-№ на имя начальника ФКУ КП-15 поступил рапорт ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п. 2 ч. 2 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ (по инициативе сотрудника) (л.д.147, 149-150).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ КП-15 ФИО6 дан ответ, в котором было указано, что его рапорт от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен, в связи с проведением служебной проверки по факту совершения административного правонарушения, по ее результатам будет принято окончательное решение об основаниях прекращения и расторжения контракта (л.д. 7, 148).

Согласно справке-объективке на ФИО6 за период службы в должности 

<

данные изъяты> действующих дисциплинарных взысканий не имел, за период службы не поощрялся (л.д. 135).

ДД.ММ.ГГГГг. от ФИО6 было получено письменное объяснение, в котором он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал в 

<

адрес> по семейным делам на машине отца марки 

<

данные изъяты>. На обратном пути его остановили сотрудники ГИБДД. Он без сопротивления вышел из машины, после чего ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения (все это происходило в очень грубой форме со стороны сотрудников ГИБДД). Он отказался. Затем прибыли сотрудники ОСБ, которым он объяснил, что отказался, так как находился в шоковом состоянии от манеры общения сотрудников ГИБДД. После разговора с сотрудниками ОСБ он согласился пройти освидетельствование, но уже было поздно. По непонятным для него основаниям был проведен личный обыск и обыск автомобиля. Ничего запрещенного не найдено. ДД.ММ.ГГГГг. он прошел химико-токсикологическое исследование в ГБУЗ НО «

<

данные изъяты>». По результатам запрещенных веществ не обнаружено (л.д. 69, 91, 140, 153)

ДД.ММ.ГГГГг. начальником ФКУ КП-15 утверждено заключение о результатах служебной проверки.

По результатам служебной проверки следует, что за нарушение: - требования п. 12 ч.1 ст. 12 Федерального закона № 197-ФЗ, в соответствии с которым сотрудник обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленными федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; подпункт «к» п.8 раздела II «Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы», утвержденного приказом ФСИН России ДД.ММ.ГГГГг. №, в соответствии с которым сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету УИС; п.2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 197-ФЗ в части обязанности выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; п.9 ч.1 ст. 13 Федерального закона № 197-ФЗ, в соответствии с которым при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы; нарушение пунктов 4.3, 4.4 контракта №, заключенного ДД.ММ.ГГГГг., в части добросовестного исполнения служебных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 197-ФЗ, контрактом и должностной инструкцией и соблюдения требований к служебному поведению сотрудника, ограничений и запретов, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленных Федеральным законом № 197-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации - контракт о службе в уголовно-исполнительной системе РФ подлежит расторжению, а прапорщик внутренней службы ФИО9 ФИО1, 

<

данные изъяты> подлежит увольнению со службы в УИС по пункту № Федерального закона № 197-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) (л.д. 80-87,154-161).

ФИО6 было предложено ознакомиться с заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО6 отказался от ознакомления, в связи с чем был составлен соответствующий акт (л.д. 162, 88-89).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предложено ознакомиться с представлением об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе РФ. Однако ФИО6 отказался от ознакомления с представлением, о чем также составлен акт (л.д. 77-79,127-128, 129).

ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО6 была проведена беседа по вопросу увольнения, разъяснено основание увольнения, социальные гарантии при увольнении. В листе беседы ФИО6 расписаться отказался, о чем составлен соответствующий акт. Лист беседы ФИО6 прочитал лично (л.д. 70-76,124-127).

Приказом ФКУ КП-15 от ДД.ММ.ГГГГг. №-лс «Об увольнении ФИО6» с ФИО6 контракт о службе в УИС РФ расторгнут, ФИО6 уволен со службы в УИС РФ ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника (л.д. 67-68, 129, 163).

С приказом ФКУ КП-15 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО6 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, истцу выдана трудовая книжка (л.д. 8-11).

Согласно протокола опроса адвокатом Астаповым А.В. в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» ФИО2, последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в автомашине вместе с ФИО6, который был за рулем, двигались из 

<

адрес> были остановлены сотрудниками полиции с целью проверки документов и осмотра автомобиля, ФИО6 отказался от поездки в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование, чтобы сотрудниками полиции не производили осмотр его автомобиля в его отсутствие (л.д. 101).

Оценивая указанные пояснения в совокупности со всеми материалами дела, в т.ч. рапортом самого ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, который свой отказ объясняет своей растерянностью и шоком, его объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, где он объясняет свой отказ пройти медосвидетельствование грубостью сотрудником ГИБДД, поясняя, что после разговора с приехавшими сотрудниками ОСБ он согласился пройти освидетельствование, но было поздно, справкой о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ (биологический объект: моча), т. е. проведенного на второй день после описываемых событий, постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, учитывая положения п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», которым установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу о наличии в действах истца проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 17-П от 26 декабря 2002 года, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе, на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта, для них установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе, на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа уголовно-исполнительной системы и государственной власти.

Контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

Несоблюдение сотрудником таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника.

Возможность увольнения со службы сотрудника, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Оценивая доводы истца и его представителя о том, что совершение проступка, порочащего честь, является более широким понятием, в действиях ФИО6 нет признаков совершения указанного проступка, суд находит их несостоятельными. 

Суд приходит к выводу, что факт совершения истцом проступка доказан. Порядок проведения служебной проверки не нарушен. При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник УИС должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету органов УИС, а также государственной власти. 

Истец ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ при остановке его сотрудниками ГИБДД от прохождения медицинского освидетельствования на предмет наличия опьянения отказался, был отстранен от управления транспортным средством, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление ФИО6 было обжаловано на момент окончания служебной проверки -ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения решением суда апелляционной инстанции.

Оценка указанных действий ФИО6 как проступка, порочащего честь сотрудника УИС, в заключении служебной проверки является объективной.

В законодательстве нет четкого списка проступков, которые могут привести сотрудников УИС к увольнению.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Таким образом, под понятие проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, несомненно, подпадают уголовные преступления и административные правонарушения, также основанием проведения проверки может служить и поведение сотрудника во внерабочее время. 

Из содержания положений п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018г. №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» с учетом позиции Конституционного Суда РФ следует, что в случае совершения сотрудником УИС проступка, порочащего честь сотрудника УИС, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. При этом не учитываются ни смягчающие обстоятельства совершения проступка, ни предыдущие заслуги сотрудника.

Оценивая доводы истца о том, что он в нарушение его конституционного права на свободный труд и запрет на принуждение к труду незаконно не был уволен работодателем по собственному желанию при подаче им рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, после чего увольнение по иным основанием, нежели по собственному желанию, недопустимо, суд приходит к выводу, что указанные доводы являются несостоятельными. 

Вопреки доводам истца, подача им рапорта об увольнении по собственному желанию не влечет безусловной обязанности ответчика по удовлетворению такого рапорта, поскольку согласно с ч. 7 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» право выбора основания увольнения при наличии основания увольнения в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов УИС (п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018г. № 197-ФЗ), такому сотруднику законом не предоставлено.

При этом из материалов дела усматривается, что рапорт об увольнении по собственному желанию подан ФИО6 уже в период проведения в отношении него служебной проверки, заключение которой утверждено ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истец был освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, приступил к выполнению служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, увольнение истца ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника ФКУ КП-15 ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№-лс в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 197-ФЗ соответствует требованиям закона.

Доводы ФИО10 о предвзятом к нему отношении со стороны работодателя, т. к. ехавший с ним в тот 

<

данные изъяты> ФИО2 был уволен по собственному желанию, суд находит несостоятельными, поскольку истец и ФИО2 являлись сотрудниками разных учреждений 

<

данные изъяты> и ФКУ КП-15).

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу письменных доказательств, объяснений истца и его представителя, представителя ответчика, третьих лиц, суд, установил, что истец совершил проступок, порочащий честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, порядок проведения служебной проверки и привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден. 

На основании изложенного, суд считает требования истца о признании незаконным приказа об увольнении, обязании внести изменения в трудовую книжку, изменив основания увольнения, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО9 ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ФКУ КП-15 ГУФСИН России по Нижегородской области (ИНН 

<

***>) о признании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении ФИО6» не законным и не обоснованным, обязании внести изменения в трудовую книжку ФИО6, изменив основания увольнения с совершения поступка порочащего честь сотрудника на увольнение по собственному желанию, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд подачей апелляционной жалобы через Краснобаковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Ионова