Дело № 2-1328/2017

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А.

при секретаре Хандогиной В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

30 мая 2017 года

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с требованием к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор проката следующего оборудования:

1) настил для строительных лесов, 0001546, в количестве 19 шт.

2) горизонталь ЛСПР-200, 0001137, в количестве 60 шт.

3) рама проходная ЛСПР-200, 0001135, в количестве 60 шт.

4) рама с лестницей ЛСПР-200, 0001136, в количестве 6 шт.

5) диагональ ЛСПР-200, 0001138, в количестве 30 шт.

Оценочная стоимость вышеуказанного имущества составила 131 340 рублей, залоговая стоимость – 100 000 рублей. 

Вышеуказанное имущество было предоставлено ответчику во временное владение и пользование сроком на 1 сутки с 13 ч. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ. по 13 ч. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления оборудования в прокат подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. №, а также актом приема-передачи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока действия договора и до настоящего времени, имущество, переданное ответчику, во временное владение и пользование по договору не возвращено из проката, арендная плата за временное владение и пользование имуществом не внесена. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав (цессии) №, по условиям которого ИП ФИО3 (цедент) уступил ИП ФИО1 (цессионарий) в полном объеме право требования к ФИО2, возникшее на основании договора (расписки) проката оборудования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО3 и ФИО2

Договором проката предусмотрено, что за период временного владения и пользования оборудованием, ответчик оплачивает арендную плату в размере 3 088 руб. в сутки, а также пени в размере 93 руб. в сутки за каждый день просрочки оплаты. 

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору проката, ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 278 744 руб., пени в размере 8 184 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 987 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 01.03.2017г., заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п.1 ст. 627 ГК РФ договор проката заключается на срок до одного года.

Как установлено ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор проката, согласно условиям которого, ФИО2 получил в прокат следующее оборудование:

1) настил для строительных лесов, 0001546, в количестве 19 шт.

2) горизонталь ЛСПР-200, 0001137, в количестве 60 шт.

3) рама проходная ЛСПР-200, 0001135, в количестве 60 шт.

4) рама с лестницей ЛСПР-200, 0001136, в количестве 6 шт.

5) диагональ ЛСПР-200, 0001138, в количестве 30 шт. 

Оценочная стоимость вышеуказанного имущества составила 131 340 рублей, залоговая стоимость – 100 000 рублей. 

Факт предоставления вышеуказанного имущества в прокат подтверждается распиской № от ДД.ММ.ГГГГг., актом приема-передачи оборудования в аренду № от ДД.ММ.ГГГГг. 

В соответствии с условиями договора оборудование передается в аренду (прокат) сроком на 1 день с ДД.ММ.ГГГГг. 13-02 час. по ДД.ММ.ГГГГг. 13-02 час.

Ответчик в нарушение условий договора проката, в установленный срок не исполнил свои обязательства, арендованное имущество не возвратил, оплату арендной платы не произвел. Доказательства обратного суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав (цессии) №, по условиям которого ИП ФИО3 (цедент) уступил, а ИП ФИО1 (цессионарий) принял в полном объеме право требования к ФИО2, возникшее у цедента на основании договора (расписки) проката оборудования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО3 и ФИО2

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. в кассу ИП ФИО3 ИП ФИО1 внес оплату по договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из приведенных норм ГК РФ следует, что лицо, которое приобрело право (требование) на основании договора об уступке требования, приобретает все права первоначального кредитора, с которым у должника был заключен договор. Таким образом, к ИП ФИО1 перешло в полном объеме, существующем на дату заключения договора цессии, право требования к ФИО2, возникшее у ИП ФИО3 на основании договора (расписки) проката оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчик добровольно не исполнил свои обязанности по возврату арендованного имущества и уплате арендной платы, в связи с чем истцом рассчитана арендная плата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора в размере 270 560 рублей, исходя из следующего расчета: 3 088 руб. – арендная плата в сутки; 120 – количество календарных дней владения и пользования имуществом, предоставленным по договору проката за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 3 088 х 

<

данные изъяты> – 100 000 (залоговая стоимость) = 270 560 руб. 

По условиям договора при возникновении задолженности по оплате аренды оборудования ФИО2 обязался помимо суммы долга выплатить пени в размере 93 руб. за каждый день просрочки оплаты. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору проката, истцом рассчитана неустойка в размере 8 184 руб., исходя из следующего расчета: 93 руб. - размер пени, предусмотренный договором проката; 88 - количество календарных дней просрочки внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 93 х 88 = 8 184 руб. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, в нарушение условий договора, обязательства по возврату имущества не исполнил, арендную плату за пользование оборудованием не уплатил, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке по договору проката от ДД.ММ.ГГГГ. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суду доказательств исполнения обязательств по договору проката надлежащим образом ответчиком не представлено.

Расчет приведенных выше сумм, произведенный истцом, аргументирован и обоснован, основывается на положениях договора, в связи с чем, суд признает расчет правильным. 

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 987 руб. 

Согласно п.1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя, истцом представлены договор оказания правовых услуг №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4, акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФИО4 получил от ИП ФИО1 денежные средства в размере 5 000 руб. в рамках договора оказания правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ. №. 

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, сложность и характер спора, принцип разумности расходов, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 278744 руб., пени в размере 8184 руб., возврат государственной пошлины в размере 5987 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., всего 297915 (двести девяносто семь тысяч девятьсот пятнадцать) руб. 

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска. 

Решение вступило в законную силу 18.07.2017г.